SUL. Atrio aperto

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2008.411

Data decisione, Autorità:

03.04.2009, TRAM

Titolo:

SUL. Atrio aperto

SUPERFICIE UTILE LORDA O SUL

art. 38 LE

Incarto n.

52.2008.411

Lugano

3 aprile 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Raffaello

Balerna, Damiano Bozzini

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 11 novembre 2008 della

RI 1, ,

patrocinata da: __________, ,

contro

la decisione 21 ottobre 2008 del Consiglio di Stato

(n. 5406) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la

licenza edilizia 7 febbraio 2008 rilasciata dal municipio di Lugano ad CO 2, CO

1 ed CO 3 per la costruzione di uno stabile d'appartamenti in località __________

(part. 499 di __________);

viste le risposte:

- 19 novembre 2008 del

Consiglio di Stato;

- 24 novembre 2008 di CO 2,

CO 1 ed CO 3;

- 24 novembre 2008

dell'Ufficio domande di costruzione;

- 28 novembre 2008 del

municipio di Lugano;

preso atto della replica 12 dicembre 2008 e delle

dupliche:

- 19 dicembre 2008 di CO 2,

CO 1 ed CO 3;

- 23 dicembre 2008 del

Consiglio di Stato;

- 24 dicembre 2008 del

municipio di Lugano;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. L'11 luglio

2007 CO 2, CO 1 ed CO 3 hanno chiesto al municipio di Lugano il permesso di costruire

uno stabile di 10 appartamenti su un terreno in leggero pendio (part. 499),

situato a __________, nella zona residenziale semi-intensiva R4, in prossimità

dell'intersezione fra via __________ e la __________.

Alla domanda si è fra gli altri opposta la

comunione dei comproprietari del condominio __________, situato sul fondo

confinante (part. 1134) verso monte, la quale ha sollevato una serie di censure,

che ha poi ripreso ed ulteriormente sviluppato davanti alle istanze di ricorso.

Le modifiche apportate in corso di procedura per assecondare gli opponenti non

ha permesso di rimuovere l'opposizione.

Raccolto l'avviso favorevole (n. 59179) dei

Servizi generali del Dipartimento del territorio, il 7 febbraio 2008 il

municipio ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione dei

vicini.

B. Con

giudizio 21 ottobre 2008 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento,

respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata dagli opponenti.

Assunte alcune informazioni supplementari

riguardanti lo scavo ed accertata l'inapplicabilità del regolamento edilizio

della città di Lugano del 16 dicembre 1963 (RE), il Governo ha anzitutto disatteso

le censure sollevate dagli insorgenti con riferimento alle distanze dal confine

e dalla strada antistante l'accesso all'autorimessa sotterranea.

Esso ha poi ritenuto infondate anche le

contestazioni riferite all'altezza, negando che la costruzione superi il limite

(m 15.00) prescritto dalle norme di zona.

Disattese le censure sollevate in relazione

al calcolo dell'indice di sfruttamento (i.s.), l'Esecutivo cantonale ha poi

ritenuto che nemmeno le deduzioni del preavviso riguardanti la conformità

dell'opera con le prescrizioni ambientali prestasse il fianco a critiche.

C. Contro il

predetto giudizio, la soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendo che sia annullato assieme alla controversa licenza

edilizia.

In questa sede, l'insorgente si limita a

contestare la distanza dell'autorimessa sotterranea dalla strada, l'altezza

dell'edificio, il calcolo dell'indice di sfruttamento e gli aspetti ambientali

dell'intervento. Delle motivazioni di dettaglio addotte a sostegno delle sue

tesi si dirà nei considerandi di diritto.

D. All'accoglimento

del ricorso si oppone il Consiglio di Stato che non formula osservazioni.

Ad identica conclusione pervengono il

municipio ed i beneficiari della licenza, contestando le tesi dell'insorgente

con argomenti che per quanto necessario saranno discussi qui appresso.

E. Con la

replica l'insorgente ha puntualizzato alcuni aspetti del ricorso, confermandosi

nelle conclusioni.

Le dupliche non hanno aggiunto nulla di

nuovo.

Considerato, in

diritto

1.1.1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data

dall'art. 21 cpv. 1 della legge edilizia cantonale del 13 marzo 1991 (LE; RL

7.1.2.1). La legittimazione attiva dell'insorgente, proprietaria di uno stabile

situato nelle immediate vicinanze del

fondo

dedotto in edificazione e già opponente, è certa (art. 21 cpv. 2 LE). Il

ricorso, tempestivo (art. 46 legge di procedura per le cause amministrative del

19 aprile 1966; LPamm; RL 3.3.1.1), è dunque ricevibile in ordine.

1.2. Il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti (art. 18 cpv. 1 LPamm). Il sopralluogo chiesto dall'insorgente

non appare atto a procurare la conoscenza di ulteriori fatti rilevanti. La situazione

dei luoghi emerge chiaramente dagli atti ed è perfettamente nota a questo

Tribunale.

2. Distanza

dell'autorimessa dalla __________

2.1. Secondo l’art. 59 delle norme di

attuazione del piano regolatore (NAPR) di __________ (sezione __________), gli

accessi a strade e piazze pubbliche devono permettere una buona visibilità e

non devono arrecare disturbo o pericolo alla circolazione.

Sono in particolare stabilite le

disposizioni seguenti:

a.

autorimesse con accessi direttamente sulla

strada devono essere ubicate ad una distanza minima di m 5.50 dal ciglio

stradale, compreso il marciapiede. Deroghe alla distanza minima possono essere

concesse dal municipio nel caso in cui la porta dell'autorimessa è munita di un

adeguato congegno per l'apertura automatica con telecomando a distanza.

b.

(omissis).

La norma, recante il titolo marginale

"accessi" ed inserita fra le disposizioni riguardanti il piano del

traffico, disciplina la distanza degli accessi alle autorimesse in funzione

della sicurezza e della fluidità della circolazione stradale, imponendo di collocare

l'accesso all'autorimessa ad una distanza minima di m 5.50 dal ciglio della

strada, in modo da assicurare che le manovre dei veicoli in entrata o in uscita

non ostacolino la circolazione.

Per le costruzioni fa inoltre stato l’art.

10 cpv. 9 NAPR, che prescrive una distanza di m 3.00 dal ciglio delle strade

comunali (lett. b).

2.2. In concreto, l'autorimessa sotterranea

è collegata alla strada antistante __________) da una comoda rampa, larga m

5.50 e lunga m 8.00. L'accesso all'autorimessa, inteso quale elemento di

separazione tra il vano in cui sono ricoverati i veicoli ed il raccordo al

campo stradale, rispetta dunque la distanza minima prescritta dall'art. 59

lett. a NAPR. Neppure la ricorrente lo contesta.

Dal canto suo,

il corpo dell'autorimessa sotterranea rispetta la distanza dalla strada (m

3.00), prescritta dall'art. 10 cpv. 9 lett. b NAPR. Contrariamente a quanto

ritiene l'insorgente, l'opera non disattende l’art. 42 del regolamento di

applicazione della legge edilizia del 9 dicembre 1992 (RLE; RL 7.1.2.1.1).

Determinante non è infatti la distanza prescritta dall'art. 59 NAPR per gli

accessi, ma quella fissata dall'art. 10 cpv. 9 lett. b NAPR per le costruzioni.

3. 3.1.

Secondo l’art. 40 LE, l'altezza degli edifici è misurata a partire dal livello

del terreno sistemato sino al filo superiore del cornicione di gronda o del

parapetto. La sistemazione del terreno, soggiunge l’art. 41 LE, può essere ottenuta

mediante la formazione di un terrapieno, che è computato sull'altezza

dell'edificio sovrastante soltanto nella misura in cui oltrepassa il limite di

m 1.50 ad una distanza di 3.00 m dal piede della facciata (cfr. anche art. 13 e

7 NAPR).

Nel terrapieno possono essere inseriti

manufatti comprendenti vani utilizzabili, che nella misura in cui non sporgono

per più di m 1.50 dal terreno sono considerati opere sotterranee, che non costituiscono

ingombro (art. 42 cpv. 1 RLE). Entro questi limiti, lo sviluppo verticale di

queste opere è in sostanza considerato irrilevante, in quanto insuscettibile di

incidere sulle finalità perseguite dalle norme sulle altezze.

3.2. Nel caso concreto, il progetto prevede

di sistemare il terreno attorno alla costruzione mediante la formazione di

terrapieni alti sino a m 1.52 (piano facciata sud). Nel terrapieno previsto davanti

all'angolo sudovest dell'edificio è incorporata l'autorimessa, che sul piano

orizzontale sporge per circa 10 m oltre il filo della sovrastante facciata

ovest e per circa 4 m dal filo della facciata sud. Ad una distanza di 3.00 m

dal piede delle facciate in oggetto il terrapieno contenente l'autorimessa non

supera il limite di m 1.50, fissato dall'art. 41 LE. L’altezza del terrapieno

non è dunque computabile dell'altezza sull'edificio sovrastante.

L'autorimessa inglobata nel terrapieno, dal

canto suo, prefigura una costruzione sotterranea già perché non sporge oltre m

1.50 dal terreno naturale. L’edificio rispetta pertanto compiutamente l'altezza

massima prescritta dall'art. 45 cpv. 2 NAPR (m 13.50 alla gronda; m 15.00 al colmo).

Palesemente infondata è la pretesa

dell'insorgente di considerare l'edificio alla stregua di una costruzione a

gradoni ai fini della misurazione dell'altezza. Il corpo interrato

dell'autorimessa non può in nessun caso essere assimilato al gradone inferiore

di una costruzione in pendio articolata sulla verticale. È una semplice opera

sotterranea inserita nel terrapieno previsto per sistemare il terreno sui lati

dell'edificio.

4. Il calcolo

dell'i.s. fa stato di una SUL pari a 1'581.62 mq, che esaurisce completamente

l'i.s. massimo (0.9) prescritto dall'art. 45 cpv. 3 lett. a NAPR.

Il calcolo allestito dal progettista deduce

al pianterreno la superficie (mq 4.53 + 3.68 = 8.21) della rampa di scale che

collega il pianterreno al primo piano. A torto, poiché questa superficie deve

essere computata. Per l’art. 38 cpv. 1 LE, possono infatti essere dedotte

soltanto le superfici delle scale che servono all'accesso di locali non calcolabili

nella SUL. Può tuttavia essere dedotta la corrispondente superficie della rampa

di scale d'accesso all'ultimo piano (4°) in quanto già conteggiata nel calcolo

della SUL del piano sottostante (3°).

Nel calcolo della SUL risulta d’altro canto

computata anche la superficie dell'ascensore (m 1.75 x 1.55 = mq 2.71) a tutti

Fatti

i 5 piani, che secondo la giurisprudenza di questo Tribunale (STA 52.2004.114

del 16 giugno 2004) va invece conteggiata una volta soltanto.

Considerata l’equivalenza fra la superficie

non computata e quella conteggiata in eccedenza, ben si può tutto sommato

ammettere che l'edificio rispetti l'i.s prescritto.

L'insorgente contesta il calcolo della SUL

asserendo che al pianterreno verrebbe dedotta la superficie di mq 11.34 (m 2.70

x 4.20), corrispondente ad una parte dell'atrio (corridoio) di accesso ai due

appartamenti, all'ascensore ed alle scale che conducono agli altri

appartamenti. La contestazione è giustificata soltanto nella misura in cui si

riferisce alla deduzione della superficie della scala che conduce al primo

piano, di cui si è appena detto. Per i motivi appena esposti, la censura non permette

tuttavia di ravvisare nel progetto alcun superamento dell'i.s.

Da respingere è pure la pretesa di computare

nella SUL anche la superficie (mq 16.8) dell'atrio aperto antistante la porta

d'ingresso, che nella variante presentata in corso di procedura è stata

arretrata verso l’interno dello stabile. La superficie delle logge aperte che

servono come ballatoi è invero computata nella SUL (art. 38 cpv. 1 LE).

Conteggiata è pure la superficie delle scale di collegamento tra i piani, che

vengono "esternalizzate" al fine di sottrarre questi percorsi

pedonali all'i.s. (STA 52.2007.321 del 2 novembre 2007 consid. 3.1). L'esclusione

dal computo della SUL della parte aperta dell'atrio qui in esame non appare

tuttavia ingiustificata, poiché, per funzione, questo spazio non si differenzia

sostanzialmente da un porticato aperto situato a pianterreno.

La censura, anche se risultasse fondata, non

sarebbe comunque atta a comportare l'annullamento della licenza, poiché il

difetto potrebbe essere facilmente corretto, subordinando il permesso a

clausole accessorie (p. es. riduzione della larghezza dello stabile di una

dozzina di centimetri).

5. Censure ambientali

5.1. La licenza edilizia è un atto

amministrativo mediante il quale l'autorità accerta che, al momento della

decisione, nessun impedimento di diritto pubblico si oppone all'esecuzione dei

lavori previsti dalla domanda di costruzione (art. 1 cpv. 1 RLE; Adelio Scolari, Commentario, II. ed., Cadenazzo 1996, ad art. 1 LE n. 627). L'autorità deve

concretamente accertare che l'opera prevista sia effettivamente conforme alla

legge. Non può limitarsi ad esigere che lo sia, prescindendo dalle necessarie

verifiche (STA n. 52.2002.52 del 4 febbraio 2003).

Per quanto riguarda gli aspetti ecologici,

essa deve di conseguenza accertare, in base ad una prognosi, che le

ripercussioni ambientali derivanti dall'uso della costruzione siano conformi

alle prescrizioni poste dalla legge federale sulla

protezione dell'ambiente del 7 ottobre 1983 (LPAmb; RS 814.01) e dalle relative

ordinanze (ordinanza contro l'inquinamento fonico del 15 dicembre 1986; OIF; RS

814.41; ordinanza contro l'inquinamento atmosferico del 15 dicembre 1985; OIAt;

RS 814.318.142.1). Non può accontentarsi di imporre, a titolo di condizione

(impropria) della licenza, che tali prescrizioni vengano rispettate.

5.2. Nel caso concreto, l'avviso cantonale

del 24 ottobre 2007 si limita a stabilire che devono essere rispettati i

limiti d'immissione imposti dalla legge sulla protezione dell'ambiente (LPAmb) del 7 ottobre 1983 e dalle sue

ordinanze d'applicazione.

Devono essere soddisfatte le esigenze

poste dall'art. 11 LPAmb

che recita al capoverso II "Indipendentemente dal carico inquinante

esistente, le emissioni, nell’ambito della prevenzione, devono essere limitate

nella misura massima consentita dal progresso tecnico, […] e al capoverso III "Le limitazioni

delle emissioni sono inasprite se è certo o probabile che gli effetti, tenuto

conto del carico inquinante esistente, divengano dannosi o molesti".

In relazione alle immissioni foniche,

l'avviso ha in particolare aggiunto che gli impianti previsti dovranno

essere adeguatamente insonorizzati ed ubicati in modo da non recare disturbo o

molestia al vicinato conformemente all'Ordinanza federale del 15 dicembre 1986

contro l'inquinamento fonico.

In special modo, qualora l'impianto di

riscaldamento funzioni con bruciatore ad aria soffiata, l'uscita della caldaia

dovrà essere munita di un apposito silenziatore in modo tale che le immissioni

foniche prodotte non siano superiori al livello di valutazione Lr = 55 dB(A) di giorno e di Lr = 45 dB(A) di notte, come

previsto dal'art. 7 e dall'allegato 6 dell'OIF.

Se dopo la messa in esercizio degli

Considerandi

impianti tecnici si dovessero riscontrare lamentele eccessive da parte del

vicinato a causa del rumore eccessivo, l'istante dovrà provvedere a verificare,

tramite misurazioni acustiche, l'entità delle immissioni foniche ed il rispetto

dei limiti d'esposizione al rumore fissati dall'OIF. Queste verifiche dovranno

essere sottoposte alla nostra attenzione per approvazione. Nel caso in cui i

limiti d'esposizione al rumore risultassero superati gli impianti non potranno

funzionare e dovranno essere immediatamente ripristinati dal punto di vista fonico.

Secondo la ricorrente, l'autorità cantonale

avrebbe omesso di esperire una verifica completa e dettagliata della conformità

degli impianti dal profilo della LPAmb e dell'OIF.

Il rimprovero non è privo di qualsiasi

fondamento. L'avviso cantonale, così come formulato, non certifica in effetti

che il progetto è stato concretamente e compiutamente esaminato e trovato

conforme alle prescrizioni della legislazione ambientale. Dallo stesso non

emerge in particolare che l'Ufficio per la prevenzione dei rumori (UPR) ha

rinunciato a determinare o a far determinare le immissioni foniche esterne

degli impianti fissi, perché non aveva motivo di ritenere che i valori limite

d’esposizione determinanti di detti impianti fossero o potessero essere

superati (art. 36 cpv. 1 OIF).

Le carenze, di natura più formale che

sostanziale, dell'avviso cantonale non sono tuttavia tali da giustificare un

annullamento del permesso. Già davanti al Consiglio di Stato, l'UPR ha infatti

rilevato che il riscaldamento dell'edificio avviene mediante caldaie a gas

ubicate all'interno delle lavanderie di ogni appartamento. Questi tipi di

impianti, essendo concepiti per un uso interno negli ambienti abitati, non sono

tali da creare immissioni esterne elevate. L'ufficio in questione ha quindi

implicitamente confermato di non aver richiesto una determinazione preventiva

delle immissioni foniche esterne prodotte dall'impianto di riscaldamento perché

non aveva avuto motivo di ritenere che i valori limite d'esposizione

determinanti di detti impianti fossero o potessero essere superati (art. 36

cpv. 1 OIF).

La deduzione, conforme all'esperienza,

resiste alla critica dell'insorgente. L'equivoco sul tipo d'impianto previsto e

le considerazioni sulla pressione sonora massima ammissibile nel punto d'espulsione

addotte dall'UPR in prima istanza non permettono di avallare le critiche

dell'insorgente.

5.3

Da respingere sono pure le censure che

l'insorgente ripropone in merito alla mancanza di uno specifico impianto per l'espulsione

dei gas di scarico dell'autorimessa sul tetto dell'edificio. Le modeste

dimensioni (19 posti) e l'uso (connesso all'abitazione) dell'autorimessa

sotterranea permettono di ritenere l'evacuazione dei gas di scarico attraverso

le aperture conforme alle prescrizioni dell'OIAt. L'art. 6 di questa ordinanza

permette infatti di scostarsi dall'obbligo di espellere le emissioni al di

sopra del tetto mediante camini o condotte di scarico (cpv. 2) a condizione che

non ne derivino immissioni eccessive (cpv. 1). Condizione, questa, che nel caso

concreto è lecito ritenere soddisfatta.

6.

Fase di

cantiere

6.1

Per la fase di cantiere, l'Ufficio

della protezione dell'aria (UPA) ha classificato il cantiere nel gruppo A,

specificando in dettaglio le misure previste dalla direttiva "Protezione

dell'aria sui cantieri edili - direttiva aria cantieri" dell'Ufficio

federale dell'ambiente (UFAM) che dovranno essere adottate. L'indicazione è

sufficiente.

Richiamata la direttiva sul rumore dei

cantieri, edizione 2006, dell'UFAM, l'UPR ha dal canto suo imposto l'adozione

delle seguenti misure:

-

lavori di costruzione: provvedimenti del gruppo

B;

-

lavori di costruzione molto rumorosi:

provvedimenti del gruppo B;

-

trasporti edili: provvedimenti del gruppo A.

Considerate le caratteristiche della

costruzione (una palazzina di 10 appartamenti), del terreno dedotto in

edificazione (fondo prativo senza affioramenti rocciosi) e della zona

(residenziale con grado di sensibilità al rumore II), nonché la durata del

cantiere, la valutazione del rumore del cantiere e la scelta dei gruppi di provvedimenti

operate dall'autorità cantonale appaiono corrette. Nemmeno la ricorrente

pretende invero che vengano applicati i provvedimenti del gruppo C.

A torto, essa si duole della mancata

definizione dettagliata dei singoli provvedimenti da adottare. L'assegnazione

dei lavori di costruzione (rumorosi e non) al gruppo B impone l'adozione di

tutti i provvedimenti previsti dal catalogo annesso alla citata direttiva.

Anche per i rumori, la definizione concreta delle misure di prevenzione da

applicare dovrà essere attuata a seconda dell'effettiva esecuzione dei lavori

previsti dal catalogo.

7.

Sulla

scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto respinto.

La tassa di giustizia, commisurata al lavoro

occasionato dall’im-pugnativa, tenendo conto del valore della costruzione, è

posta a carico dei comproprietari del condominio __________ in solido.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 21, 38, 40, 41 LE; 42 RLE; 10, 45, 59

NAPR di __________; 7, 11 LPAmb; 36 OIF; 6 OIAt; 3, 18, 28, 31, 60, 61 LPamm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2.La tassa di giustizia di fr. 2'500.- è a carico dei comproprietari

del condominio __________ in solido.

3. Contro

la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua

notificazione (art. 82 segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005;

LTF; RS 173.110). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg. LTF).

4. Intimazione

a:

,

;

,

,

,

;

;

, ;

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster