Autorizzazione a frequentare la scuola dell'infanzia di un comune diverso da quello di residenza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2009.266

Data decisione, Autorità:

18.08.2009, TRAM

Titolo:

Autorizzazione a frequentare la scuola dell'infanzia di un comune diverso da quello di residenza

SCUOLA DELL'INFANZIA ED ELEMENTARE

art. 47 LSIE

Incarto n.

52.2009.266

Lugano

18 agosto 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Raffaello

Balerna, Damiano Bozzini

segretaria:

Sarah Socchi, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 30 giugno 2009 di

RI 1,

contro

la decisione 24 giugno 2009 del Consiglio di Stato

(n. __________) che respinge l’impugnativa presentata dagli insorgenti

avverso la decisione 18 maggio 2009 con cui il CO 2 ha respinto la domanda di

autorizzare la loro figlia __________ a frequentare la scuola dell'infanzia

del comune di __________;

viste le risposte:

- 8 luglio 2009 del

Consiglio di Stato;

- 9 luglio 2009 della

sezione amministrativa del Dipartimento dell'educazione, della cultura e dello

sport;

- 13 luglio 2009 del CO 1;

- 15 luglio 2009 del CO 2;

preso atto delle osservazioni 3 agosto 2009

dell’ispettore scolastico del __________ circondario;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. Il 23 marzo

2009 RI 1, domiciliati nel comune di __________, hanno chiesto al municipio,

per loro motivi professionali, di autorizzare la loro figlia __________, nata

nel 2004, a frequentare la

scuola dell'infanzia del vicino comune di __________.

Il 18 maggio 2009 il municipio ha respinto la richiesta, ritenendo che per

garantire l'esistenza della scuola dell'infanzia nel comune, attualmente

istituita a titolo provvisorio, occorresse che tutti i bambini domiciliati la

frequentassero. In tal senso, ha aggiunto, aveva deciso di portare il grado di

insegnamento della docente della scuola dal 50 al 100%, con la creazione di una

mensa, a dipendenza dell'interesse delle famiglie.

B. Con

decisione 24 giugno 2009, il Consiglio di Stato ha respinto l'impugnativa presentata

dai ricorrenti contro la predetta risoluzione. Il Governo ha in sostanza

ritenuto che la decisione del municipio, tenuto conto del potere di

apprezzamento che gli deve essere riconosciuto, non prestasse il fianco a

critiche. I motivi d'interesse pubblico invocati dal comune prevarrebbero in effetti

sui motivi prettamente personali fatti valere dai ricorrenti.

C. Avverso

tale decisione, RI 1 insorgono ora dinnanzi al Tribunale cantonale amministrativo,

chiedendo che sia annullata e che sia loro rilasciata l’autorizzazione richiesta.

Premesso come per loro poco conti che nel comune di residenza sia istituita una

scuola dell'infanzia a tempo pieno con una mensa, i ricorrenti sottolineano in

particolare i motivi personali, di natura economica e professionale, che li

costringerebbero a far capo all'istituto di __________. Questa soluzione,

precisano ancora, permetterebbe alla piccola __________ di recarsi dopo scuola

dalla nonna, che abita in quel comune e si prende cura di lei fino al rientro

dei genitori dal lavoro, dopo le sei di sera.

D. All'accoglimento

dell'impugnativa si oppongono il Consiglio di Stato, che non formula

osservazioni, il CO 2 e la Sezione amministrativa del Dipartimento dell'educazione, della cultura e

dello sport (DECS), che ne chiedono il rigetto con osservazioni di cui si dirà,

per quanto necessario, nei seguenti considerandi.

Il CO 1 si rimette invece al giudizio del

Tribunale, ribadendo la propria disponibilità ad accogliere la piccola __________.

E. Della presa

di posizione dell’ispettore scolastico del __________ circondario, interpellato

da questo Tribunale, e delle relative osservazioni delle parti, si dirà per

quanto necessario nei seguenti considerandi.

Considerato, in

diritto

1.La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli

art. 208 cpv. 1 della legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC; RL

2.1.1.2) e art. 60 cpv. 2 della legge di procedura per le cause amministrative

del 19 aprile 1966 (LPamm; RL 3.3.1.1). La legittimazione attiva dei

ricorrenti, destinatari della decisione impugnata, che pregiudica i loro

personali interessi è certa (art. 43 LPamm). Il ricorso, tempestivo (art. 46

cpv. 1 LPamm), è dunque ricevibile in ordine.

Il giudizio può essere emanato sulla base

degli atti (art. 18 cpv. 1 LPamm).

2.2.1. Secondo l'art. 47 della legge sulla scuola dell’infanzia e

sulla scuola elementare del 7 febbraio 1996 (LScIE; RL 5.1.5.1), gli allievi di

scuola dell’infanzia e di scuola elementare sono tenuti a frequentare la scuola

del comune di residenza (cpv. 1). I comuni e i consorzi, soggiunge la norma

(cpv. 2), hanno tuttavia la facoltà, per giustificati motivi, di accogliere

nelle proprie scuole allievi residenti in altri comuni. Il trasferimento deve

essere autorizzato dal comune o consorzio di residenza, dagli ispettori di

circondario interessati e dal comune o consorzio di accoglienza (cpv. 3). Il comune

di residenza, conclude la norma, è tenuto a rimborsare l'importo stabilito dal

Dipartimento (cpv. 4).

Per principio, gli allievi sono tenuti a frequentare la scuola dell'infanzia

del comune di residenza. La frequenza di un istituto di un altro comune

soggiace ad autorizzazione, che è accordata solo per giustificati motivi.

2.2. Il trasferimento deve essere,

cumulativamente, autorizzato da almeno tre diverse istanze, ovvero: (a) il

municipio (o la delegazione consortile) del comune di residenza, (b) il

municipio (o la delegazione consortile) del comune d’accoglienza e (c)

l’ispetto-re di circondario (se i comuni interessati appartengono al medesimo

circondario), rispettivamente gli ispettori di circondario, se i comuni o i

consorzi interessati appartengono invece a circondari diversi.

L’art. 47 LScIE esige, a giusta ragione, che

ognuna delle istanze summenzionate si pronunci autonomamente sulla domanda di

trasferimento, rilasciando o negando l’autorizzazione. Le singole istanze

decisionali elencate dalla norma non sono chiamate ad esprimere un semplice

preavviso all’indirizzo di una di loro, che deve poi determinarsi con decisione

vincolante sulla domanda. Stando al testo della norma, ognuna di queste

autorità deve statuire sulla richiesta con decisione formale, fondata sulla

propria valutazione degli interessi che è tenuta a salvaguardare. Gli ispettori

di circondario devono verificare che il trasferimento non determini la

soppressione di una sezione di scuola o la necessità di crearne una nuova.

2.3. Il trasferimento è ammesso soltanto se

è autorizzato da tutte le istanze indicate dall’art. 47 LScIE. La legge è

silente in merito alla coordinazione delle singole decisioni. Il formulario che

Fatti

i genitori devono compilare per la domanda di trasferimento prevede nondimeno

che la coordinazione sia assunta, non già dall'ispettore scolastico in qualità

di rappresentante dell’autorità cantonale, preposto alla tutela degli interessi

superiori a quelli dei comuni, ma dal municipio del comune di residenza, che

deve trasmettere la richiesta alle altre istanze chiamate ad evaderla con decisione

formale.

2.4. Giustificati sono i motivi che sulla

base di un’attenta ponderazione degli interessi contrapposti appaiono

plausibili in quanto sorretti da sufficienti ragioni oggettive.

La norma attribuisce un ampio margine

discrezionale alle istanze decisionali menzionate dall’art. 47 LScIE, che sono

tenute a esercitarlo nel rispetto dei principi generali del diritto.

Censurabili da parte delle autorità di ricorso sono unicamente le decisioni che

integrano gli estremi di una violazione del diritto, in particolare sotto il

profilo di un esercizio abusivo del potere d'apprezzamento. Ciò si verifica in

particolare quando la decisione risulta priva di ragioni oggettive, si fonda su

considerazioni estranee o appare altrimenti insostenibile.

Le istanze di ricorso devono limitarsi a

verificare che l'autorità decidente abbia esercitato correttamente il suo

potere d'apprezzamento. Non devono sostituire il loro apprezzamento a quello

dell'autorità inferiore. Devono soltanto escludere che sia incorsa in una

violazione del diritto (art. 61 LPamm), segnatamente sotto il profilo

dell’abuso di potere.

3.3.1. Nel caso concreto, i ricorrenti hanno chiesto al CO 2 di autorizzare

la figlia __________ a continuare a frequentare la scuola dell'infanzia del

vicino comune di __________. Scostandosi da quanto richiede l’art. 47 LScIE, l’esecutivo

comunale ha statuito sulla domanda senza trasmetterla né al CO 1, né

all’ispettore scolastico. Il Consiglio di Stato non ha posto rimedio al

difetto, limitandosi a raccogliere le osservazioni del CO 1, che si è dichiarato

favorevole, ma non quelle dell’ispettore scolastico, che, interpellato da

questo Tribunale, ha unicamente rilevato di non aver avuto modo di esaminare la

Considerandi

domanda.

Considerata anche l'imminenza dell'apertura

dell'anno scolastico, le irregolarità procedurali permettono di prescindere da

un rinvio della pratica all'istanza inferiore per nuovo giudizio previo

emendamento dei difetti, poiché la decisione del CO 2 regge comunque alla

critica degli insorgenti.

3.2

L’autorità comunale ha spiegato che la

sua decisione era in sostanza dettata dall'interesse di garantire anche in

futuro l'esistenza della propria scuola dell'infanzia (attualmente istituita a

titolo provvisorio) e di riflesso, di quella elementare. La frequentazione

della sede da parte di tutti i bambini domiciliati era dunque una condizione

indispensabile per assicurarne la sopravvivenza. In questa prospettiva ha pure

deciso di aumentare dal 50 al 100% il grado d'insegnamento della sede, con la

creazione di una mensa, a dipendenza dell'interesse delle famiglie.

Tenuto conto dell'ampio margine d'apprezzamento che spetta al municipio nel rilascio

di tali autorizzazioni, la decisione di non concedere il permesso per non compromettere

l'esistenza della scuola dell'infanzia, presa dopo un'accurata valutazione di

tutti gli interessi (cfr. verbali delle sei sedute del municipio tra il 25

marzo e il 29 maggio 2009) non appare per nulla insostenibile, priva di ragioni

serie e obbiettive, o altrimenti lesiva del sentimento di giustizia e di equità.

Creando le premesse per garantire una scuola dell'infanzia a parità di servizi

(grado d'insegnamento al 100% e mensa) rispetto ai vicini comuni, il municipio

si ripropone in effetti di offrire a tutte le famiglie una soluzione efficace

per la cura e la formazione dei loro figli in tenera età, assicurando nel

contempo l'esistenza stessa della scuola, confrontata con i tipici problemi di spopolamento

dei comuni periferici delle valli. Da questo profilo, la decisione del

municipio di limitare la partenza dei bambini verso altre sedi - che comunque

genera un costo al comune (cfr. art. 47 cpv. 4 LScIE) - è più che

comprensibile. Gli inconvenienti lamentati dagli insorgenti, per quanto fondati,

non appaiono comunque tali da giustificare una diversa conclusione. Attribuendo

all'interesse generale al mantenimento della scuola dell'infanzia nel comune un

peso maggiore rispetto a quello vantato dai ricorrenti il municipio non ha

violato il diritto.

Considerato che la frequenza della scuola

dell’infanzia non è obbligatoria (art. 14 LScIE), i ricorrenti non sono

comunque tenuti ad iscrivere la loro figlia alla scuola dell’infanzia di __________.

Possono anche trovare altre soluzioni.

4.

Viste le considerazioni che precedono, il ricorso deve dunque essere

respinto. La tassa di giustizia è posta a carico dei ricorrenti secondo

soccombenza (art. 28 LPamm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 208 LOC; 47 LScIE; 3, 18, 28, 43, 60,

61 LPamm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa

di giustizia di fr. 600.- è posta a carico dei ricorrenti.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 segg. legge sul Tribunale federale, del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).

4. Intimazione

a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster