Commessa pubblica. Le spese del procedimento vanno a carico del committente che impedisce accesso agli atti al ricorrente

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2010.75

Data decisione, Autorità:

22.04.2010, TRAM

Titolo:

Commessa pubblica. Le spese del procedimento vanno a carico del committente che impedisce accesso agli atti al ricorrente

CONCORSO PUBBLICO

art. 29 cpv. 2 COST

art. 1 let. a LCPUBB

art. 5 let. g LCPUBB

art. 20 cpv. 1 LPAMM

art. 44 cpv. 1 RLCPUBB

Incarto n.

52.2010.75

Lugano

22 aprile

2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Gabriele Fossati, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 22 febbraio 2010 della

RI 1

contro

la decisione 9 febbraio 2010 (n. 613) del Consiglio

di Stato, che in esito al concorso concernente le opere di rifacimento della

pavimentazione della strada cantonale __________ ha aggiudicato la commessa

al consorzio imprese CO 1 - CO 1;

viste le risposte:

- 25 febbraio 2010 del

Dipartimento del territorio, Ufficio dei lavori sussidiati e degli appalti

(ULSA);

- 1° marzo 2010 del

consorzio CO 1;

- 3 marzo 2010 del

Dipartimento del territorio, Divisione delle costruzioni;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 17

novembre 2009 il Dipartimento del territorio ha indetto un pubblico concorso,

retto dalla legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL

7.1.4.1) ed impostato secondo la procedura libera, al fine di aggiudicare i

lavori di pavimentazione della strada cantonale __________ in località __________;

che il bando di concorso annunciava che le

opere sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenendo conto dei

seguenti criteri e fattori di ponderazione:

1.

Prezzo 50%

2.

Attendibilità dei prezzi

dell'offerta 25%

3.

Organizzazione della

ditta 20%

4.

Formazione apprendisti

5%

che al concorso hanno partecipato quattro imprese

del ramo e un consorzio, i quali hanno inoltrato offerte comprese tra fr. 461'463.95

e fr. 518'239.25;

che esperite le necessarie valutazioni in

applicazione delle modalità preannunciate nelle prescrizioni di gara, il 9

febbraio 2010 il Consiglio di Stato ha deciso di deliberare la commessa al consorzio

CO 1, giunto primo in graduatoria con 591.0 punti;

che il 18

febbraio 2010 la RI 1, seconda classificata con 588.2 punti, ha incontrato i

vertici della Divisione delle costruzioni, chiedendo di poter consultare gli

atti al fine di verificare il punteggio ottenuto nel criterio "programma

lavori", che secondo le prescrizioni di gara (cfr. pos. 224.100 cifra 3

disposizioni particolari CPN 102) doveva essere valutato sulla scorta di una formula

basata sul programma offerto più breve (sottocriterio termini proposti),

rispettivamente sulla media dei programmi offerti (sottocriterio plausibilità

del programma);

che le

autorità cantonali non hanno permesso alla RI 1 di compulsare i documenti

richiesti, rilasciandole unicamente una tabella riepilogativa delle singole

note conferitele, comparate con quelle assegnate al consorzio aggiudicatario;

che il 22

febbraio 2010 la RI 1 è quindi insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo,

domandando l'edizione della documentazione necessaria per verificare la

fondatezza dei punteggi attribuiti e in subordine, a dipendenza del risultato

dell'esame degli atti visionati, l'annullamento della decisione 9 febbraio 2010

pronunciata dal Consiglio di Stato;

che in

sede di risposta la stazione appaltante ha confermato di non aver permesso alla

RI 1 di accedere all'insieme degli atti concorsuali, come da pluriennale

consuetudine motivata dalla volontà di trovare il giusto equilibrio tra la

dovuta trasparenza e la discrezione che ogni concorrente si attende dal

committente; dal canto suo, il consorzio aggiudicatario ha sollecitato la

reiezione del gravame nel merito;

che una

volta presa visione dei dati richiesti e verificata positivamente la fondatezza

delle note assegnate dalla committenza, l'insorgente ha comunicato di essere disposta

a recedere dall'impugnativa, a condizione di non doversi assumere la tassa di

giustizia e le ripetibili dipendenti dal ricorso che ha dovuto inoltrare per

salvaguardare il suo diritto di essere sentito violato dall'autorità cantonale;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1

LCPubb;

che in quanto

partecipante alla gara, la ricorrente è senz'altro legittimata a ricorrere (art.

37 lett. d LCPubb e 43 legge di procedura per le cause amministrative del 19

aprile 1966; LPamm; RL 3.3.1.1);

che il

gravame, tempestivo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), è dunque ricevibile in ordine e

può essere evaso sulla base delle tavole processuali, senza procedere ad atti

istruttori (art. 18 cpv. 1 LPamm);

che dall'incarto

emerge con certezza che la RI 1 ha adito il Tribunale cantonale amministrativo

innanzi tutto per poter consultare gli atti del concorso, che il committente si

era rifiutato di esibirle adducendo motivi di discrezionalità;

che la

giurisprudenza ha dedotto dall'art. 29 cpv. 2 della Costituzione federale della

Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (Cost.; RS 101) - e in precedenza dall'art.

4 vCost. - il diritto dell'interessato di esprimersi prima che una decisione

sia presa a suo sfavore, di fornire prove sui fatti suscettibili di influire

sul procedimento, di consultare gli atti di causa, di partecipare all'assunzione

delle prove, di prenderne conoscenza e di determinarsi in merito (DTF 132 V 368

consid. 3.1 con rinvii; RDAT II-2003 n. 53 consid. 5.2, I-2000 n. 42 consid.

2b, pure con rinvii);

che la legislazione cantonale (art. 20 cpv.

Fatti

1 LPamm) garantisce a chi è parte in un procedimento amministrativo il diritto di

consultare gli atti; tale diritto, precisa la norma, può essere eccezionalmente

negato a protezione di legittimi interessi pubblici o privati o di una

istruttoria in corso (cpv. 2);

che in concreto, il rifiuto dell'autorità cantonale

di mostrare alla ricorrente tutti gli atti del concorso, comprese le offerte

degli altri concorrenti, non può essere in alcun modo protetto;

che è ben vero che in sede di aggiudicazione

il committente deve tutelare la natura confidenziale dei dati comunicati dagli

offerenti (art. 5 lett. g LCPubb); siffatta tutela - come ha già avuto modo di

chiarire in passato questo Tribunale (STA 52.2003.21 del 26 settembre 2003) - non

deve tuttavia andare a detrimento del principio della trasparenza (art. 1 lett.

a LCPubb) od ostacolare, senza valide ragioni, l'esercizio del diritto di ricorso;

che, d'altra parte, una certa

discrezionalità si giustifica unicamente in presenza di documenti riguardanti

segreti commerciali o di fabbricazione (in tal senso vedi l'art. 44 cpv. 1

Considerandi

regolamento di applicazione della legge sulle commesse pubbliche e del concordato

intercantonale sugli appalti pubblici del 12 settembre 2006; RLCPubb/CIAP; RL

7.1.4.1

); non ha invece alcuna ragione di essere allorquando un concorrente,

posteriormente alle decisioni prese dalla stazione appaltante, chiede di poter

visionare il rapporto di valutazione del committente o le offerte degli altri

partecipanti alla gara per esaminarne la correttezza in vista di un eventuale ricorso;

che come dimostra il caso all'esame, una volta

presa visione della necessaria documentazione il concorrente perdente può anche

convincersi della bontà delle decisioni adottate dalla committenza e rinunciare

ad impugnarle; la salvaguardia del diritto di essere sentito degli interessati,

inteso come facoltà di compulsare gli atti prima dell'inoltro di un ricorso, può

quindi tradursi pure in un risparmio di tempo e lavoro per i committenti stessi

e le autorità giudiziarie;

che poste queste premesse, il gravame della RI

1.

può essere stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto; gli

oneri del procedimento - segnatamente le ripetibili dovute al consorzio aggiudicatario,

che si è avvalso del patrocinio di un avvocato iscritto nell'apposito registro

(art. 31 LPamm) - vanno però poste a carico dello Stato, che con il suo ingiustificato

ostruzionismo ha provocato l'inutile contenzioso che ha occupato questo

Tribunale.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 29 Cost.; 1, 5, 36, 37 LCPubb; 44

RLCPubb/CIAP; 3, 18, 20, 28, 31, 43, 60, 61 LPamm,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.

2. Non si

preleva tassa di giustizia.

3. Lo Stato

verserà al consorzio aggiudicatario fr. 500.- a titolo di ripetibili.

4. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110) nei

limiti ed alle condizioni enunciate all'art. 83 lett. f LTF.

5. Intimazione

a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster