Interruzione della pratica professionale nell'ambito del programma di bachelor in insegnamento per il livello prescolastico presso la SUPSI

Incarto n.

52.2016.271

Lugano

22 marzo 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia

Verzasconi, presidente,

Giovan

Maria Tattarletti, Sarah Socchi

vicecancelliera:

Giorgia

Ponti

statuendo

sul ricorso 18 maggio 2016 di

RI

1

patrocinata

da: PA 1

contro

la

decisione 15 aprile 2016 del Direttore generale della Scuola universitaria

professionale della Svizzera italiana che ha respinto il suo ricorso contro

la decisione 19 gennaio 2016 con cui il Dipartimento formazione e

apprendimento ha interrotto la sua pratica professionale negandole

l'acquisizione del modulo professionale III;

ritenuto, in

fatto

A. RI 1 è iscritta al

programma di bachelor in insegnamento per il livello prescolastico presso il

Dipartimento di formazione e apprendimento (DFA) della Scuola universitaria

professionale della Svizzera italiana (SUPSI). Durante l'anno accademico 2015/2016,

a decorrere dal 25 agosto 2015, la stessa ha iniziato il modulo professionale

III, svolgendo da allora il periodo di pratica

professionale previsto dal piano degli studi presso la scuola dell'infanzia di __________.

Il 15 gennaio 2016, il direttore dell'istituto comunale __________ e la docente

di pratica professionale __________ hanno avuto un colloquio con RI 1 al

termine del quale le hanno comunicato che, a seguito delle lacune riscontrate

nella conduzione della classe, la sua pratica professionale sarebbe stata

interrotta il giorno stesso. In occasione di un incontro, il 18 gennaio 2016,

la responsabile della formazione bachelor __________ e il responsabile del modulo professionale III __________

hanno confermato a RI 1 l'interruzione della pratica professionale e la

conseguente mancata acquisizione del predetto modulo.

B. a. Con decisione 19

gennaio 2016, il consiglio di direzione del DFA, richiamando l'art. 14 cpv. 4

delle direttive di applicazione del regolamento per il Bachelor della SUPSI

(laurea di primo livello) dell'ottobre 2015 (in seguito: direttive SUPSI) e i

pareri dei professionisti coinvolti, ha disposto l'interruzione della pratica

professionale di RI 1, informandola della mancata acquisizione del modulo

professionale III.

b. Contro la predetta

decisione, la studentessa è insorta dinanzi al Direttore generale della SUPSI. Questo,

con risoluzione 15 aprile 2016, ha respinto il ricorso, ritenendo il

provvedimento giustificato alla luce degli evidenti problemi della ricorrente,

segnalati a più riprese e da più parti, nella gestione in maniera autonoma della

sezione e dei singoli allievi.

C. Avverso quest'ultima

pronuncia, RI 1 si è aggravata dinnanzi al Tribunale cantonale amministrativo,

chiedendone l'annullamento e la conseguente acquisizione del modulo

professionale III. A mente sua, la decisione non terrebbe conto dei giudizi

positivi espressi sul suo operato negli anni precedenti, né avrebbe accertato i

fatti in modo corretto. In estrema sintesi, non sarebbero dati dei motivi gravi

a tal punto da giustificare il provvedimento contestato. Questo sarebbe pure

lesivo del principio di proporzionalità, essendo nel caso concreto ravvisabile

il prolungamento della pratica professionale, misura meno gravosa, ma più adeguata

a permettere alla ricorrente di colmare le asserite lacune. Essa ha inoltre

eccepito l'assenza di un rapporto sommativo della pratica professionale

redatto dal docente di riferimento, prescritto dal piano degli studi quale

presupposto per negare l'acquisizione del modulo.

D. All'accoglimento

dell'impugnativa si è opposto il Direttore generale della SUPSI, ribadendo le

motivazioni esposte nella decisione impugnata, con precisazioni che verranno

riprese, per quanto necessario, nei seguenti considerandi.

E. Con la replica, RI 1 ha

sostanzialmente confermato la proprie tesi di ricorso con motivi di cui si

dirà, laddove occorra, in appresso. Il Direttore generale della SUPSI ha invece

rinunciato a presentare una duplica.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La competenza del Tribunale cantonale

amministrativo è data dall'art. 11a cpv. 1 della legge sull'Università della

Svizzera italiana, sulla Scuola universitaria professionale della Svizzera

italiana e sugli Istituti di ricerca del 3 ottobre 1995 (LUSI/

SUPSI; RL 5.3.1.1), nella sua versione in vigore fino al 31 luglio 2016

(cfr. BU 11/2014, 107). La

legittimazione attiva della ricorrente, direttamente e personalmente toccata

dalla decisione impugnata, è certa (art. 65 della legge sulla procedura

amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 3.3.1.1). Il ricorso, tempestivo

(art. 68 cpv. 1 LPAmm), è dunque ricevibile in ordine.

1.2.

Il giudizio può essere emanato sulla base delle tavole processuali, senza

procedere ad accertamenti istruttori (art. 25 cpv. 1 LPAmm). L'oggetto della controversia

emerge con sufficiente chiarezza dalla documentazione agli atti.

Con l'allegato di risposta, il direttore generale della SUPSI ha prodotto degli

appunti, assunti posteriormente alla sua decisione 15 aprile 2016, che delle supplenti

avrebbero redatto in occasione di alcune lezioni in cui hanno sostituito la

docente titolare. La ricorrente ha messo in dubbio l'attendibilità di questi

documenti e ha chiesto al Tribunale, qualora intendesse prenderli in considerazione,

di assumere delle prove (il proprio interrogatorio e l'audizione testimoniale

di __________, una delle supplenti menzionate dal direttore generale) atte a

confutarne il contenuto. Ebbene, non essendo determinante ai fini del giudizio

e atteso che il direttore generale della SUPSI, rinunciando alla duplica, non

ha reagito alle precise contestazioni mosse a

questo proposito dall'insorgente, si può prescindere da un simile

accertamento ritenendo non provati i fatti addotti con i predetti scritti. L'interrogatorio

della ricorrente non potrebbe inoltre apportare nulla più di quanto già

dichiarato con le memorie scritte nemmeno in merito all'episodio, di cui si

dirà al consid. 5.3, concernente l'alunna rimasta sola in palestra. D'altra

parte, giova ricordare che né la legislazione cantonale, né quella federale

garantiscono alla parte il diritto di essere udita oralmente, essendo

sufficiente che essa possa far valere le proprie ragioni per scritto (STA

52.2013.396 del 25 agosto 2014, consid. 1, con rinvii).

2.A titolo

preliminare, si rileva che la domanda della ricorrente di dichiarare acquisito

il modulo professionale III non potrà in alcun caso essere accolta. Essendo

stata la pratica professionale interrotta anzitempo, i presupposti per il

superamento del modulo professionale non sono dati. Anche qualora il Tribunale dovesse

giungere alla conclusione che l'interruzione della pratica per gravi motivi sia

stata decisa a torto, l'acquisizione del modulo professionale non potrebbe

avvenire automaticamente, richiedendo questa una valutazione finale che in

concreto non si è potuta attuare. Non essendo più possibile per la ricorrente

riprendere l'esperienza lavorativa presso la sede scolastica di __________, data

la fine dell'anno scolastico, il Tribunale potrà tuttalpiù accertare che la

decisione è illegittima.

3.3.1. Il corso di

laurea per conseguire il bachelor of arts in insegnamento per il livello

prescolastico presso la SUPSI prevede una formazione ripartita su tre anni. Il terzo

anno è caratterizzato da una pratica professionale continuata. Obiettivo del

corso è la conduzione a tempo pieno da parte dello studente di una sezione,

promuovendo gli apprendimenti e la crescita degli allievi in termini formativi,

l'allestimento di un bilancio delle proprie competenze professionali e l'identificazione

dei propri bisogni di formazione e dei propri obiettivi di sviluppo

professionale. Si richiede inoltre all'aspirante docente di essere in grado di

agire in maniera responsabile, dimostrando di conoscere e di rispettare il

quadro legale, deontologico e giuridico della propria azione e di essere in

grado di assumere la responsabilità di un gruppo (cfr. piano degli studi

2015/2016 del bachelor of arts in insegnamento per il livello prescolastico

dell'8 giugno 2015, pag. 13 e 47).

3.2. La pratica professionale è disciplinata dall'art. 14 direttive SUPSI,

secondo cui i corsi di laurea prevedono diversi periodi di pratica

professionale inseriti nei diversi moduli professionali. I rispettivi piani

degli studi precisano il tipo di pratica che deve essere svolta, gli obiettivi

formativi, le modalità di valutazione e il numero degli ECTS attribuiti (cifra

1). La partecipazione alle pratiche professionali, soggiunge la cifra 2, è

obbligatoria. La norma, alla cifra 3, prevede inoltre che durante le pratiche

professionali lo studente è seguito da un docente di pratica professionale o da

un docente accogliente e da un docente del

DFA. L'ispettore scolastico e il direttore dell'istituto comunale intervengono

nello svolgimento delle pratiche professionali nell'ambito delle loro

funzioni. A norma dell'art. 14 cifra 4 direttive SUPSI, il Consiglio di Direzione

del DFA, sentiti i pareri dei docenti interessati del DFA, del docente di

pratica professionale, dell'ispettore o del direttore dell'istituto comunale

può, per motivi ritenuti gravi, interrompere lo svolgimento della pratica professionale

o modificarne la durata. I docenti coinvolti, soggiunge infine la cifra 5,

formulano una valutazione della pratica professionale secondo quanto stabilito

nei rispettivi piani degli studi. Il risultato è comunicato in forma scritta

allo studente.

3.3. Le direttive SUPSI non precisano cosa si intenda per motivi gravi atti a

giustificare l'interruzione della pratica professionale. Come segnalato

dall'insorgente, la SUPSI ha provveduto a farlo soltanto con l'adozione delle

normative relative alle pratiche professionali del bachelor SUPSI in

insegnamento per il livello prescolastico e del bachelor SUPSI in insegnamento

per il livello elementare, specificando che l'interruzione della pratica può avvenire

per gravi lacune pedagogico-didattiche o per comportamenti o atteggiamenti

ritenuti inadeguati. Tali prescrizioni non sono tuttavia applicabili al caso in

esame, essendo valide unicamente a partire dall'anno scolastico 2016/2017.

In assenza di una precisa definizione, appare comunque logico ritenere che per

ammettere l'esistenza di gravi motivi atti a giustificare l'adozione del

provvedimento impugnato occorre che ci si trovi oggettivamente in presenza di

una situazione concreta tale da non rendere più esigibile che la pratica

professionale venga portata a termine regolarmente. Al riguardo va in

particolare tenuto conto del tipo di pratica, ma anche del contesto in cui essa

s'inserisce, ovvero la scuola dell'infanzia, le cui importanti finalità

educative (cfr. art 1 legge sulla scuola dell'infanzia e sulla scuola

elementare del 7 febbraio 1996; LSIE; RL 5.1.5.1) possono essere perseguite

solo in un ambiente appropriato, in cui sia assicurato

un corretto funzionamento della classe, che favorisca l'apprendimento e lo sviluppo

del bambino e il processo di socializzazione. L'adozione del provvedimento

dipende dunque dalle circostanze concrete e implica una ponderazione

degli interessi in gioco, in cui all'interesse della docente in formazione (a

concludere la pratica) deve in particolare essere contrapposto quello pubblico

ad un quadro scolastico compatibile con le finalità educative perseguite,

rispettivamente quello dei bambini a ricevere un'educazione adatta ai loro

bisogni, caratteristiche e sviluppo. La misura deve inoltre essere rispettosa

del principio di proporzionalità.

4.Nell'ambito del controllo di decisioni in materia

di valutazioni scolastiche e professionali il giudizio dell'esaminatore, in

quanto espressione del suo apprezzamento, è sindacabile da parte del Tribunale

cantonale amministrativo soltanto nei limiti fissati dall'art. 69 LPAmm.

Censurabili sono unicamente le valutazioni insostenibili, poiché integrano gli estremi della violazione del diritto

sotto il profilo dell'eccesso o dell'abuso di potere (art. 69 cpv. 1 lett. a

LPAmm). In assenza di una disposizione esplicita che glielo conferisca, il

controllo dell'adeguatezza gli è precluso (art. 69 cpv. 2 LPAmm). Il Tribunale

deve quindi evitare di sostituire il suo apprezzamento a quello esercitato

dall'esaminatore (cfr. messaggio

n. 6645 del 23 maggio 2012 concernente la revisione totale della legge di

procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966, p. 59; Marco Borghi/Guido Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese,

Lugano 1997, n. 2d ad art. 61). In

questo ambito, specie quando si tratta

di pronunciarsi su apprezzamenti che richiedono e presuppongono la conoscenza

della personalità del candidato o dell'allievo oppure conoscenze

scientifiche o tecniche, l'autorità di ricorso dà comunque prova di un certo

riserbo nel controllo dell'apprezzamento riservato all'esaminatore. Un

controllo giudiziario più completo si giustifica invece per i vizi di procedura o per le valutazioni

manifestamente sbagliate della prova

fornita dal candidato o ancora quando risulta che l'autorità esaminatrice si è

lasciata influenzare nel proprio giudizio da motivi che non presentano alcuna

relazione con l'esame (DTF 136 I 229, consid. 5.4.1. STF 2C_632/2013 dell'8 luglio 2014, consid.

3.2;2D_34/2012 del 26 ottobre 2012, consid. 3.3;

2D_55/2010 del 1° marzo 2011, consid. 3.2).

5.5.1. Nel caso

concreto, l'operato della ricorrente durante il periodo di pratica professionale

svolto nella sede scolastica di __________ è

stato valutato innanzitutto da L__________, docente di riferimento del DFA e da __________, direttore dell'istituto

scolastico comunale, in occasione di una visita del 30 novembre 2015. A seguito

della stessa, hanno esposto le proprie osservazioni in un rapporto. Dopo aver

osservato che la sezione ha grande capacità di lavoro autonomo e non presenta

particolari problemi di gestione, hanno formulato i seguenti suggerimenti

formativi all'indirizzo dell'insorgente.

L'allieva maestra dovrebbe lasciare maggior

spazio alle ipotesi dei bambini e non anticipare possibili soluzioni esprimendo

il proprio punto di vista dal quale poi i bambini faticano a distanziarsi.

In generale suggeriamo di lasciare più spazio a tutto ciò che "arriva

dagli allievi". Devi evitare di fare tu le domande e le risposte.

È molto importante dare il giusto spazio a chi si esprime, soprattutto ai più

timidi.

Chiedere a C. di dare un "indizio" significa non considerare le

capacità di comprensione di una bambina di quell'età e metterla inutilmente

nella condizione di sperimentare l'insuccesso.

Chiedere "Con che lettera inizia una certa parola", è fuori luogo e

significa non considerare le competenze della bambina a cui è stato richiesto

questo compito.

Durante le attività hanno inoltre rimarcato alcune risposte inadeguate

date ai bambini.

A questo punto chiedi: "Avete visto dov'è la

scatola?; un bambino ti risponde: "In giardino". La tua risposta è

stata: "Se non ha le gambe è difficile che sia in giardino". Questa

risposta è assolutamente inadeguata e certamente non quella che ci si può attendere

da una docente al suo ultimo anno di formazione. […]

Dare la colla a un bambino che non trova la sua colla rimproverandolo in questo

modo: "Vediamo se sparirà anche questa colla" è eticamente scorretto

e inefficace da un punto di vista didattico.

In conclusione, hanno esposto le seguenti osservazioni.

La lezione osservata presenta evidenti problemi che la docente in formazione

incontra nella gestione della quotidianità. Le richieste che l'allieva maestra

fa ai bambini sono sovente inadeguate. I bambini non sembrano rispettare il

ruolo che la docente dovrebbe avere nei loro confronti: quello di permettere

loro di fidarsi di lei, di sperimentare la sicurezza nella relazione con l'allieva

maestra senza doversi regolarmente riferire alla docente titolare. Trattandosi

di una visita formativa non esprimiamo una valutazione ma dobbiamo tuttavia

segnalare che se si trattasse di una visita sommativa questa risulterebbe non

acquisita.

L__________ ha confermato la propria impressione con rapporto 17

dicembre 2015, redatto a seguito di una visita in classe del medesimo giorno.

In questo frangente, il docente ha osservato diverse lacune nella gestione

della sezione da parte della ricorrente. In particolare le ha suggerito di

essere più coinvolta nelle relazioni con i bambini e i genitori, rimproverandole

di essere poco rassicurante. Ha inoltre segnalato delle difficoltà a far spostare

Fatti

i bambini da una stanza all'altra in maniera ordinata e una mancanza di controllo

sul gruppo.

Sono necessari dodici minuti per organizzare, con

l'aiuto della transizione già conosciuta dai bambini (quella del serpentone) la

fila per prepararsi ad andare in salone a raggiungere le altre sezioni.

La fila non dura a lungo: i bambini si spostano dallo spogliatoio alla palestra

correndo e non rispettando quindi la regola prevista, quella di spostarsi con

calma a due a due. […] Durante la preparazione per andare a fare l'attività di

movimento così come al rientro dalla palestra, il gruppo ti sfugge di mano. I

bambini lasciano in disordine le loro pantofole e ci sono pure dei vestiti sul

pavimento.

Sono i compagni ad accorgersi che la piccola G. è rimasta in palestra e

ritornano a prenderla dopo le due attività motorie.

L__________ ha rimproverato alla ricorrente una mancanza di coerenza

nell'esigere il rispetto delle consegne assegnate.

Se decidi di far spostare i bambini in fila devi

essere coerente e far rispettare questa modalità, altrimenti perdi di

credibilità nei loro confronti. […]

Alle 11.15 ci si prepara per andare in giardino e tu dici che possono uscire

solo i bambini che sono in silenzio e stanno tranquilli. Tu lasci comunque

uscire anche chi parla e ripeti delle consegne ad alcuni bambini che non hanno

capito perché, oltre che non star zitti, stavano facendo altro.

In conclusione, il docente ha espresso il seguente giudizio.

Conclusioni: come già scritto nel precedente

rapporto del 30 novembre 2015, durante la mattinata trascorsa nella sezione

della maestra __________, dalle mie osservazioni la docente in formazione RI 1,

presenta evidenti problemi nella gestione della quotidianità. Le richieste che

l'allieva maestra fa ai bambini sono sovente inadeguate. I bambini non sembrano

rispettare il ruolo che la docente dovrebbe avere nei loro confronti: quello di

permettere loro di fidarsi di lei, di sperimentare la sicurezza nella relazione

con l'allieva maestra senza doversi regolarmente riferire alla docente

titolare.

Trattandosi di una visita formativa non esprimo una valutazione ma mi permetto tuttavia

di segnalare che se si trattasse di una visita sommativa questa risulterebbe

non acquisita.

5.2. Pure la docente di pratica professionale __________ ha riassunto la sua valutazione

sull'attività della ricorrente con rapporto del 27 gennaio 2016. Ha evidenziato

l'incapacità di relazionarsi in maniera costruttiva con gli allievi e di stabilire

un rapporto di fiducia.

Più volte ho suggerito e consigliato a RI 1 di

cogliere ogni occasione (durante la giornata educativa) per osservare e

ascoltare gli allievi, parlare con loro, per conoscerli e farsi conoscere. […]

L'osservazione è rimasta un po' superficiale, l'ascolto "distratto",

il coinvolgimento poco sentito. Non è riuscita a diventare persona di

riferimento per gli allievi ed è venuta a mancare la reciproca fiducia.

I bambini non hanno potuto sperimentare la necessaria sicurezza nella relazione

con l'allieva maestra; regolarmente si riferivano a me e venendo a cercarmi

quando ero fuori dalla sezione per lasciar sperimentare a RI 1 la conduzione in

assenza della DPP. Raramente ha lasciato trasparire l'entusiasmo ed il piacere

di lavorare con e per gli allievi.

Dal punto di vista didattico ha segnalato delle difficoltà a progettare

situazioni di insegnamento e apprendimento originali e idonee alle competenze

degli allievi.

Sovente gli obiettivi dichiarati non erano chiari

e le proposte operative sono risultate di debole valenza didattica, poco

idonee.

Per le due settimane di conduzione a tempo pieno le ho lasciato la massima

libertà. Ha riempito la griglia delle settimane con tante attività senza alcun

legame tra loro, con contenuti poco originali (già fatte o proposte durante

pratiche precedenti). Fatica ancora a prevedere tempi e spazi per la

realizzazione delle attività.

Ha inoltre rilevato delle carenze di organizzazione e dei problemi nel modo di

proporre le attività e le consegne.

Spesso le consegne sono state poco chiare o in

contraddizione con quanto poi richiesto agli allievi (vedi attività con le

foglie e stravolgimento dell'attività di scoperta del laboratorio-argilla).

Le attività proposte sono state portate a termine, ma non è stata favorita

l'autonomia (gli allievi hanno ripetuto o copiato, senza avere la possibilità

di scoprire e/o sbagliare) e la collaborazione (perché non far capo ai "bambini

risorsa"?).

Rare le situazioni di apprendimento dove gli allievi erano realmente coinvolti

e hanno avuto l'opportunità di costruire un pensiero critico.

La gestione del gruppo è stata valutata carente e le modalità di richiamo all'attenzione

discutibili.

RI 1 ha evidenziato grandi difficoltà nella

gestione delle attività e anche nella quotidianità. Continui richiami

all'attenzione e all'ascolto, con modalità discutibili (cantando canzoncine,

toccando i bambini… chiedendo loro di cucirsi la bocca con ago e filo!), senza

essere propositiva o costruttiva.

Duravano di più i momenti di richiamo alla calma che quelli dedicati alle

attività e il clima di lavoro non era certamente favorevole all'interesse e al

coinvolgimento.

A mente della docente __________, l'insorgente non avrebbe inoltre dimostrato

di sapersi interrogare sulle attività degli allievi e sulla propria azione in

relazione agli obiettivi dichiarati, né di saper identificare gli ostacoli

incontrati nell'esercizio della pratica e soluzioni alternative. Anch'essa ha

inoltre rimarcato che la ricorrente ha perso sovente il controllo del gruppo

durante la gestione dell'attività, in particolare perdendo di vista una parte

degli allievi durante l'uscita in giardino e omettendo di andare a cercarli. A

suo avviso, le lacune riscontrate non sono accettabili per una studentessa

all'ultimo anno di formazione.

5.3. La ricorrente ha contestato, anche in questa sede, la veridicità del fatto

riportato da L__________ nel rapporto 17 dicembre 2015, secondo cui avrebbe

perso di vista un'allieva, della cui assenza si sarebbero preoccupati altri

bambini, non vedendola tornare dalla palestra dopo due attività motorie. A

questo proposito la ricorrente ha puntualizzato che non si sarebbe trattato di

due attività motorie, bensì di una sola attività divisa in due fasi e ha

spiegato che la bambina ha avuto il suo permesso di ritornare in palestra

perché vi aveva dimenticato il suo peluche. Non avrebbe tuttavia mai perso il

controllo sulla stessa. Con la replica ha aggiunto

di aver essa stessa chiesto a un allievo di andare a prenderla. Indipendentemente

dalle giustificazioni addotte su questo preciso episodio, appare comunque

evidente che il docente L__________ ha avuto l'impressione, condivisa

anche dalla docente titolare e dal direttore comunale, che l'insorgente non avesse

la dovuta padronanza della sezione e che l'ambiente non fosse per nulla conforme

alle aspettative, malgrado tutti diano atto che si tratti di un gruppo di

allievi tendenzialmente disciplinato e non problematico. Alla luce delle

predette valutazioni, espresse da professionisti del settore che hanno

osservato di persona il lavoro dell'insorgente e hanno reso un giudizio

convergente, motivato e sostanziato da esempi concreti, non vi sono elementi

per ritenere che il provvedimento adottato poggi su considerazioni prive di

oggettività, imparziali o arbitrarie.

5.4. Contrariamente a quanto preteso dalla ricorrente, il fatto che nei due

anni precedenti abbia ricevuto (anche) dei giudizi positivi non permette di

fugare ogni dubbio circa la sua competenza a condurre la pratica professionale

in maniera autonoma e responsabile. Al contrario, proprio dai giudizi relativi

ai precedenti moduli - ancorché superati con valutazioni globalmente positive -

risulta che il suo operato non è stato in precedenza esente da critiche. Durante

l'anno scolastico 2014/2015 sono state in effetti riscontrate delle difficoltà

e due elementi di valutazione su sette non sono stati ritenuti acquisiti. In

estrema sintesi, nel primo caso (visita del 20 novembre 2014 della docente DFA A__________),

sono in particolare state evidenziate le difficoltà nella gestione di un

piccolo gruppo di allievi. Nel secondo (visita del 27 novembre 2014 della docente DFA M__________) è stata rimproverata alla

ricorrente mancanza di coerenza e di autorevolezza, oltre all'uso di interventi

inadeguati (urla) per richiamare i bambini. Al termine del primo semestre, pur

avendo espresso un giudizio positivo, la docente di pratica professionale C__________

ha inoltre segnalato che alcuni obiettivi del modulo professionale del

primo anno andavano consolidati, rimarcando ad esempio la necessità di

acquisire maggiore autorevolezza e annotando che il gruppo di bambini in certi

momenti non la sentiva come figura docente. Pure nelle valutazioni del secondo

semestre, in generale positive, non sono mancate alcune note critiche. Segnatamente

durante la visita del 17 aprile 2015, il docente DFA S__________ ha riscontrato

una discreta gestione della classe: molto buona nei momenti di discussione,

meno autorevole nei momenti più caotici, segnalando la necessità di essere

un po' autoritari e avere "polso". Sulla scorta anche di questi

giudizi, vi è pertanto da ritenere che determinate debolezze già riscontrate in

passato siano riemerse durante la pratica iniziata in un nuovo contesto scolastico,

dove le esigenze poste, visto il livello raggiunto, sono e devono essere accresciute.

5.5. Visto quanto precede, considerate le importanti difficoltà rilevate nella

gestione della sezione da parte della ricorrente e ritenuto che gli esperti

hanno dato atto di una situazione preoccupante, non confacente alle esigenze

educative della classe dei bambini né al livello di una studentessa al terzo

anno di formazione - chiamata a condurre durante tutto l'anno una sezione, dimostrando di essere in grado di assumere la responsabilità

del gruppo e di promuovere gli apprendimenti e la crescita degli allievi (cfr.

piano degli studi 2015/2016 citato) - non si ravvisano nell'interruzione

della pratica professionale gli estremi dell'abuso del potere di apprezzamento

rimesso agli esaminatori, che il Tribunale è tenuto a sindacare dando prova di

un certo riserbo. Nemmeno dal profilo della proporzionalità

la misura adottata presta il fianco alla critica. Questa, infatti, per

quanto determini la mancata acquisizione del modulo professionale, non preclude

alla ricorrente di portare a termine la sua formazione, disponendo della possibilità

di ripetere l'anno scolastico. Posta questa premessa, il provvedimento appare

senza dubbio adeguato a ristabilire l'ordine nella sezione della scuola dell'infanzia

di __________, nel prevalente interesse pubblico a un quadro scolastico compatibile

con le finalità educative perseguite e in quello dei bambini a essere seguiti

da docenti (anche solo in formazione) sufficientemente capaci di offrire loro

un'educazione adatta ai loro bisogni. Al contrario, il prolungamento della pratica

professionale, prevista comunque per tutto l'anno scolastico, non avrebbe

permesso di raggiungere lo scopo. La ripetizione integrale della pratica professionale appare pertanto l'unica soluzione

praticabile. La sua frammentazione e la conseguente conclusione presso un altro

istituto avrebbe in effetti impedito di valutare, conformemente agli obiettivi

del corso, la conduzione di una medesima sezione sull'arco dell'intero periodo

scolastico.

6.L'insorgente ha

infine eccepito delle carenze di natura formale, sostenendo che secondo il

piano degli studi il provvedimento avrebbe dovuto essere preceduto da un

rapporto sommativo della pratica professionale redatto dal docente di riferimento.

Ebbene, la censura va disattesa poiché l'interruzione della pratica è stata

adottata, come prescritto dall'art. 14 cifra 4 direttive SUPSI, dal consiglio

di direzione del DFA, sentito il parere del docente responsabile DFA, della

docente di pratica professionale nonché del direttore dell'istituto scolastico

comunale. Una valutazione finale, non essendo stata portata a termine la

pratica, non era per contro necessaria.

7. Visto quanto

precede, il ricorso deve essere respinto. La tassa di giustizia è posta a

carico dell'insorgente secondo soccombenza (art. 47 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è

respinto.

Considerandi

2.

La tassa di

giustizia di fr. 1'500.-, già anticipata dalla ricorrente, rimane a suo carico.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110). Qualora

non sia proponibile il ricorso in materia di diritto pubblico (cfr. art. 83

lett. t LTF), entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg. LTF).

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera