52.2017.506

Incentivo cantonale per il risanamento energetico degli edifici - lavori iniziati prima della decisione sul rilascio dell'incentivo

7 giugno 2019Italiano8 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1 è

proprietario del mappale n. __________ di __________ sul quale insiste un

edificio con otto appartamenti. A causa delle condizioni climatiche avverse, all'inizio

del 2017 si è reso necessario il rifacimento del tetto dell'immobile. Il 16

gennaio 2017, il proprietario ha dunque notificato alle competenti autorità

comunali di voler intraprendere i relativi lavori segnalando come fosse indispensabile

procedere il prima possibile per prevenire dei danni gravi. In quell'occasione

ha inoltre chiesto che gli fosse rilasciata al più presto la decisione così da poter

presentare una domanda per l'ottenimento dei sussidi federali e cantonali

previsti in caso di risanamento energetico di uno stabile. Vista la situazione,

con messaggio di posta elettronica del 23 gennaio 2017 l'autorità comunale ha comunicato

a RI 1 che i lavori previsti potevano essere iniziati prima del rilascio della

licenza edilizia. La ditta incaricata di eseguire le opere ha quindi avviato i

lavori di risanamento del tetto al più tardi il 27 febbraio 2017 per un costo

complessivo dell'intervento di fr. 43'000.-. Il 20 marzo 2017 il Municipio di __________

ha rilasciato a RI 1 la licenza edilizia.

Il medesimo giorno quest'ultimo

ha quindi chiesto alla SPAAS la concessione del contributo cantonale per il

rifacimento del tetto, ritenuto come tale intervento avesse comportato un miglioramento

dal punto di vista dell'efficienza e del risparmio energetico dello stabile.

Con decisione del 6 aprile 2017 la SPAAS ha tuttavia respinto la domanda in

quanto i lavori erano stati iniziati prima che essa potesse pronunciarsi sulla

medesima.

B. Con giudizio del

30 agosto 2017 il Consiglio di Stato ha respinto il gravame presentato da RI 1

avverso la suddetta decisione, facendo in sostanza propri i motivi addotti

dalla SPAAS ed escludendo che nell'occasione fosse stata lesa la buona fede

dell'insorgente.

C. Avverso

quest'ultima pronuncia, RI 1 si aggrava ora dinanzi al Tribunale cantonale

amministrativo chiedendone, implicitamente, l'annullamento. Sostiene che non

era a conoscenza dell'obbligo di richiedere il sussidio prima dell'inizio dei

lavori, i quali, nel caso concreto, dovevano essere eseguiti con la massima

urgenza onde evitare l'insorgere di gravi danni all'edificio. Al di là di

questi aspetti formali, sostiene che determinante dovrebbe essere unicamente il

fatto che i lavori eseguiti abbiano comportato un miglioramento della

situazione dal punto di vista energetico.

D. All'accoglimento

dell'impugnativa si oppone il Consiglio di Stato senza formulare particolari

osservazioni.

A identica conclusione perviene la SPAAS con argomenti di cui si dirà, per

quanto necessario, in seguito.

E. In sede di

replica RI 1 si è riconfermato nella propria tesi e domanda di giudizio. In

duplica, la SPAAS non ha formulato ulteriori osservazioni.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 19 cpv. 3

della legge cantonale sull'energia (Len; RL 740.100). Il ricorso, tempestivo (art. art. 68 cpv. 1 della legge sulla

procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100) e presentato

da una persona senz'altro legittimata a ricorrere (art. 65 cpv. 1 LPAmm), è ricevibile in ordine e può essere deciso sulla

base degli atti, senza istruttoria (art. 25 cpv. 1 LPAmm).

Considerandi

2.

Secondo

l'art. 7 Len il Cantone, in base agli obiettivi fissati dalla politica energetica

definita nel piano energetico cantonale e nei suoi periodici aggiornamenti,

promuove mediante aiuti finanziari l'impiego parsimonioso e razionale dell'energia

(efficienza ed efficacia energetica), in particolare nel parco immobiliare, la

produzione e l'utilizzazione di energia da fonti indigene rinnovabili, la

distribuzione di energia termica attraverso reti di teleriscaldamento e la

mobilità sostenibile. Il Consiglio di Stato, nei limiti del credito quadro

stanziato dal Gran Consiglio per il finanziamento dei provvedimenti secondo la

Len, è competente per la concessione dei singoli contributi o sussidi e per

stabilire eventuali ordini di priorità (art. 8a cpv. 1 e 3 Len). Giusta l'art.

16.

cpv. 1 Len il Consiglio di Stato esercita tutti i compiti necessari

all'attuazione della legge; esso può delegare le proprie competenze in via di

regolamento. Facendo uso di questa delega, il 6 aprile 2016 il Governo

cantonale ha adottato il decreto esecutivo concernente l'attuazione di una

politica energetica integrata attraverso un programma di incentivi per l'impiego

parsimonioso e razionale dell'energia (efficienza energetica), la produzione e

l'utilizzazione di energia da fonti indigene rinnovabili e la distribuzione di

energia termica tramite reti di teleriscaldamento, nonché attraverso il

sostegno e la promozione della formazione, della postformazione e della

consulenza nel settore dell'energia (in seguito: Decreto; RL 741.270). Secondo

l'art. 3 cpv. 1 del Decreto le decisioni di concessione degli incentivi sino a

fr. 50'000.- competono alla SPAAS. L'art. 5 cpv. 1 del Decreto stabilisce che la

concessione o il versamento degli incentivi sono negati qualora i lavori di

realizzazione delle opere siano iniziati prima dell'emanazione della decisione

di incentivo, ad eccezione dei casi espressamente autorizzati dalla SPAAS.

3.

Nel caso

di specie è pacifico che i lavori di rifacimento del tetto dell'edificio di cui

al mappale n. __________ di __________ sono iniziati ancor prima che il

ricorrente inoltrasse alla SPAAS la domanda per gli incentivi. Stante il chiaro

tenore dell'art. 5 cpv. 1 del Decreto sopra menzionato, una delle condizioni

per la concessione dell'aiuto finanziario richiesto non è dunque stata

ossequiata. Per il che, la SPAAS non poteva far altro che respingere l'istanza

in tal senso inoltrata da RI 1.

A quest'ultimo non giova affermare che non era a conoscenza della norma che gli

faceva obbligo di attendere la decisione della SPAAS prima di intraprendere i

lavori di risanamento del tetto. Come

giustamente indicato dalla precedente istanza di giudizio, l'ignoranza della

legge non protegge il privato sotto il profilo della buona fede; vale

infatti la regola secondo cui la conoscenza della legge è presunta (Adelio Scolari, Diritto amministrativo,

Parte generale, II ed., Cadenazzo 2002, n. 652). Tale obbligo è d'altra parte

espressamente indicato sul formulario di richiesta del sussidio, che il

ricorrente aveva comunque già avuto modo di compilare in passato in relazione

ad altri interventi di risanamento energetico di immobili di sua proprietà.

Non permette inoltre di sovvertire quanto precede l'argomento secondo cui i

lavori in questione dovevano essere eseguiti senza indugio al fine di prevenire

il rischio di infiltrazioni d'acqua negli appartamenti sotto tetto. A questo

proposito va detto che nulla impediva al ricorrente di prendere sin da subito

contatto con la SPAAS per segnalarle l'urgenza dell'intervento e per chiederle l'autorizzazione

a procedere immediatamente ancor prima di ottenere una decisione formale

riguardo all'eventuale concessione di sussidi da parte dell'autorità. Domanda,

questa, che egli avrebbe potuto inoltrare già nel mese di gennaio del 2017,

contemporaneamente alla richiesta formulata al Municipio - e poi accettata - di

poter eccezionalmente avviare i lavori di rifacimento del tetto senza attendere

il rilascio della licenza edilizia.

Come giustamente osservato dalla SPAAS, sarebbe semmai stato lesivo del

principio della parità di trattamento, sancito dall'art. 8 della Costituzione

federale del 18 aprile 1999 (Cost.; RS 101), concedere al ricorrente il

finanziamento richiesto a fronte di una chiara violazione da parte sua delle

regole di procedura sancite dall'art. 5 cpv. 1 del Decreto, considerato che,

come detto, la situazione d'emergenza poteva essere agevolmente segnalata anche

all'autorità cantonale e che i fondi a disposizione per questo genere di incentivi

sono comunque limitati.

4.

4.1. Visto

quanto precede, il ricorso va dunque respinto con conseguente conferma della

decisione governativa qui impugnata.

4.2

Dato l'esito, la tassa di giustizia è posta a carico del ricorrente, in

quanto soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1.

Il ricorso è respinto.

2.

La tassa di

giustizia di fr. 1'000.-, già anticipata dal ricorrente, resta a suo carico.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS

173.

4.

Intimazione

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

presidente La vicecancelliera