Dipendente cantonale. Passaggio al nuovo modello salariale

Incarto n.

52.2018.20

Lugano

6 novembre 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia Verzasconi, presidente,

Matteo Cassina, Matea Pessina

vicecancelliera:

Giorgia Ponti

statuendo

sul ricorso del 9 gennaio 2018 di

RI 1

contro

la decisione del 22 novembre

2017 (n. 5175) con cui il Consiglio di Stato gli ha attribuito la funzione di

Capo Ufficio V e lo ha iscritto nella classe di stipendio 10 con 14 aumenti a

far tempo dal 1° gennaio 2018;

ritenuto, in

fatto

che RI 1 ha iniziato la

propria attività nel 1989 quale funzionario acquisitore presso l'Ufficio

acquisizione terreni della Sezione economica amministrativa dell'allora

Dipartimento delle pubbliche costruzioni, iscritto nella classe di stipendio 26

con 1 aumento secondo il sistema salariale vigente fino al 31 dicembre 2017 (legge sugli stipendi degli impiegati dello

Stato e dei docenti del 5 novembre 1954; vLStip; BU 1954, 255);

che negli anni successivi egli ha proseguito la sua carriera diventando nel 2004 Capo ufficio presso l'Ufficio

delle acquisizioni dell'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali

dei Servizi generali del Dipartimento del territorio e gli è stata

riconosciuta la classe di stipendio 32 con 12 aumenti;

che nel 2017 RI 1 risultava al massimo della classe 32 (stipendio annuo lordo

fr. 122'702.-);

che il 23 gennaio 2017 il Parlamento cantonale ha adottato la nuova legge sugli

stipendi (LStip; RL 173.300), posta in vigore al 1° gennaio 2018; per questa

data il Consiglio di Stato ha pure

emanato il regolamento concernente le funzioni e le classificazioni dei

dipendenti dello Stato (RClass; RL 173.310);

che il 12 ottobre 2017 RI 1 è stato informato dalla Sezione delle

risorse umane e dal suo funzionario dirigente in merito ai cambiamenti in atto

nel sistema retributivo e gli è stata

concessa la possibilità di presentare osservazioni riguardo all'intenzione di

attribuirgli la nuova funzione di Capo ufficio V presso la stessa unità

amministrativa e di inserirlo nella classe di stipendio 10 con 14

aumenti conformemente a quanto stabilito dal

RClass per uno stipendio di fr. 122'731.- annuo lordo;

che egli non ha formulato osservazioni scritte alla Sezione delle risorse umane;

che con risoluzione del 15 novembre 2017 il Consiglio di Stato ha quindi

confermato la funzione di RI 1 quale Capo ufficio V e la classe prospettatagli;

che contro la suddetta decisione, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi

al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo il riconoscimento della

funzione di Capo ufficio III o IV, con conseguente adeguamento della classe

salariale;

che, in estrema sintesi, egli ritiene anzitutto violato il suo diritto di

essere sentito per non aver avuto accesso alle descrizioni e valutazioni delle

funzioni, che chiede al Tribunale di richiamare; nel merito, sostiene che la nuova classificazione non terrebbe in

considerazione i cambiamenti avvenuti negli anni e le responsabilità che

comporta, né permetterebbe di fare le giuste distinzioni tra la sua posizione

di funzionario dirigente in classe 10 e i suoi collaboratori diretti, che

beneficiano della classe 9;

che al ricorso si oppone il Consiglio di Stato, per il tramite della Sezione

delle risorse umane, per motivi di cui si dirà, se necessario, nei considerandi

in diritto;

che negli ulteriori allegati scritti le parti si sono confermate nelle

rispettive allegazioni e domande;

considerato, in

diritto

che la competenza del

Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 LStip in

combinazione con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamen-to degli impiegati

dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995 (LORD; RL 173.100) e la

legittimazione del ricorrente è certa (art.

Fatti

65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre

2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è

ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1

LPAmm); in particolare, visto l'esito e le motivazioni del presente giudizio,

non occorre dar seguito alla richiesta del ricorrente di richiamare la descrizione, i criteri applicati e le valutazioni

concrete della funzione e di funzioni simili;

che il ricorrente non contesta in sé il principio generale della conversione

della funzione di capo ufficio al Dipartimento del territorio, già in classe

30(32), in quella di Capo ufficio V in classe 10; da questo punto di vista l'aggancio

della funzione svolta dal ricorrente risulta pertanto corretta;

che egli si oppone piuttosto alla sua personale classificazione in

considerazione dei compiti effettivamente svolti e delle sempre maggiori

responsabilità che nel corso degli anni ha dovuto assumersi, per cui la classe

10 non sarebbe più adeguata;

che a questo proposito è bene osservare che

il ricorrente solo davanti a questo Tribunale ha avanzato una precisa domanda

in tal senso e ha spiegato nel dettaglio i motivi per i quali ritiene di

meritare una classificazione superiore a quella prevista dal RClass; dagli atti dell'incarto non risulta in

effetti che egli abbia formulato osservazioni scritte alla Sezione delle

risorse umane, pur avendogliene data la possibilità, prima che l'autorità di

nomina decidesse, con l'atto qui impugnato, il suo inserimento nella classe 10

dell'organico secondo il nuovo sistema retributivo;

che pertanto al Consiglio di Stato non può

esser mossa alcuna critica per avergli attribuito la nuova classe 10, sulla

base del RClass e degli elementi in suo possesso a quel momento; a

fronte dell'atteggiamento del ricorrente non si vede in cosa possa consistere

la violazione del diritto di consultare gli atti dell'incarto, di cui non ha

mai fatto richiesta in tempo utile;

che ciò non significa che al ricorrente debba essere preclusa ogni possibilità di far rivalutare la sua funzione in applicazione

degli art. 15 LStip e 54 del regolamento dei dipendenti dello Stato

dell'11 luglio 2017 (RDSt; RL 173.110);

che pertanto, sarà facoltà del ricorrente presentare al Consiglio di Stato, nel

caso in cui volesse persistere nella sua richiesta, una precisa domanda in tal

senso, con facoltà del dipendente di accedere agli atti rilevanti per la

decisione; l'autorità di nomina avrà poi cura di motivare debitamente la sua

decisione, al fine di garantire anche da questo punto di vista il diritto di

essere sentito del ricorrente;

che visto quanto precede il ricorso deve essere respinto;

che le spese sono poste a

carico del ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1. Il ricorso è

respinto.

Considerandi

2.

La tassa di giustizia di

fr. 1'200.- è posta a carico del ricorrente, alla quale va restituito l'importo

di fr. 600.- anticipato in eccesso.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. e 90 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF;

RS 173.100). Il valore di causa è superiore a fr. 15'000.- (art. 51 cpv. 1

lett. a e art. 85 cpv. 1 lett. b LTF).

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera