Trasferimento di una docente cantonale da una sede di servizio a un'altra

Incarto n.

52.2018.333

Lugano

17 aprile 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia

Verzasconi, presidente,

Matteo

Cassina, Fulvio Campello

vicecancelliera:

Giorgia

Ponti

statuendo

sul ricorso del 12 luglio 2018 di

RI

1

patrocinata

da: PA 1

contro

la

decisione del 6 giugno 2018 (n. 2629) del Consiglio di Stato che ha

trasferito la sede di servizio dell'insorgente dalla Scuola d'arti e mestieri

della sartoria del Centro professionale tecnico di B__________ a quella di V__________

a partire dall'anno scolastico 2018/2019;

ritenuto, in

fatto

A. RI 1, attiva da

trent'anni quale docente, è entrata alle dipendenze del Cantone presso la

Scuola d'arti e mestieri della sartoria (SAMS) del Centro professionale tecnico

(CPT) di B__________ nel 1995, dapprima come incaricata e, dal 1997, con un

rapporto di nomina a orario parziale.

B. a. Con rapporto del 1°

febbraio 2018 il direttore del CPT di B__________ A__________ ha segnalato a S__________,

Capo della Sezione della formazione industriale agraria, artigianale e artistica,

le difficoltà riscontrate nella conduzione dell'istituto scolastico, con

riferimento al clima lavorativo. Ha in particolare reso noto che, malgrado gli

sforzi intrapresi, vi era ancora una situazione conflittuale, con tensioni interpersonali

che impedivano la ricostruzione di un gruppo

di lavoro. Le cause di questa situazione sono state ravvisate dal direttore

innanzitutto nel rientro in sede della docente capolaboratorio R__________, la

quale avrebbe mostrato difficoltà a interagire con alcune colleghe,

creando tensioni. Attriti che si sarebbero verificati in particolare con RI 1, di cui il direttore ha evidenziato un

modo di porsi arrogante e irrispettoso, l'attitudine a fomentare e manipolare

alcune colleghe e a non rispettare le gerarchie, oltre alla mancanza di

collaborazione. Il direttore ha quindi stigmatizzato l'atteggiamento anche di

altri docenti, rimproverando loro, in sintesi, di essere superficiali e di non

volersi assumere le proprie responsabilità. Quali soluzioni ha ipotizzato di

allontanare dalla scuola le docenti RI 1 e R__________, ricollocandole

altrove, di esautorare quantomeno quest'ultima dal ruolo di capolaboratorio, nonché

di ridefinire alcuni ruoli all'interno dell'istituto e "rieducare" il

corpo docenti.

b. Il direttore ha aggiornato S__________ con un secondo rapporto del 30 aprile

2018 concentrandosi in particolare sulla posizione di RI 1, che ha definito un

elemento destabilizzante al fine di ricostruire un ambiente professionale

sereno. Il medesimo ha quindi elencato una serie di atteggiamenti supponenti e

irrispettosi tenuti dalla docente in diverse occasioni, nonché episodi verificatisi nel passato che confermerebbero

questo suo modo di porsi.

C. L'8 maggio 2018 ha

avuto luogo un incontro tra S__________, A__________ e RI 1 in occasione del

quale è stato prospettato alla docente il suo trasferimento temporaneo presso

la sede di V__________. A sostegno di questa soluzione è stata evocata la

volontà di ristabilire un clima d'istituto consono ad un ambiente lavorativo

al fine di raggiungere gli obiettivi, ritenuto che le dinamiche personali

tra alcuni docenti vi ostavano. RI 1 si è fermamente opposta a quest'ipotesi,

ritenendola non necessaria e sottolineando di voler portare a termine la sua

classe per il loro bene formativo.

D. Con risoluzione del 28

maggio 2018 il Consiglio di Stato ha aumentato il rapporto di nomina di RI 1 da

30 a 32 ore settimanali indicando il CPT di B__________ quale scuola di

servizio.

E. Con decisione del 6 giugno successivo il Governo,

evocati i gravi conflitti emersi durante l'anno scolastico 2016/2017

all'interno del corpo docenti del CPT

di B__________, l'atteggiamento di RI 1 segnalato dal direttore in carica e da

quelli che l'hanno preceduto, da un lato, e il disagio manifestato dalla

docente stessa, dall'altro, ha disposto il suo trasferimento dalla sede di B__________

a quella di V__________ a partire dall'anno scolastico 2018/2019. L'autorità

di nomina ha inoltre stabilito che l'inserimento di RI 1 nella scuola di V__________

sarebbe stato rivalutato al termine dell'anno scolastico, mantenendo infine

invariate le condizioni salariali.

F. Contro la

predetta decisione RI 1 è insorta dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo

chiedendone l'annullamento, previa restituzione dell'effetto sospensivo che il

Governo ha levato al gravame. A mente della ricorrente, l'autorità di nomina sarebbe

giunta all'errata conclusione che il cattivo clima lavorativo le sia

imputabile. Ciò sarebbe tuttavia smentito dalle varie testimonianze espresse da

colleghi e allievi. La misura non sarebbe pertanto adeguata allo scopo di

ristabilire un sereno ambiente di lavoro, dato che finirebbe per creare

ulteriori malumori tra i docenti che la sostengono nella richiesta di revoca

del trasferimento. L'atteggiamento del Governo, che solo poco prima del provvedimento

ha riconosciuto le qualità professionali della ricorrente aumentandone l'onere di insegnamento, sarebbe inoltre

contraddittorio. Il suo trasferimento alla sede di V__________ comporterebbe

pure un danno alle allieve, costrette a un

cambio di docente nell'anno in cui sono confrontate con gli esami

finali. Oltre a ciò, la misura arrecherebbe

un pregiudizio a livello personale alla medesima che, abitando a B__________,

si troverebbe costretta a un tragitto di 105 km dopo trent'anni di lavoro nel

comune di domicilio.

G. All'accoglimento

dell'impugnativa si è opposta la Sezione amministrativa del Dipartimento dell'educazione,

della cultura e dello sport (DECS). Dopo aver evocato i gravi conflitti emersi nell'anno

scolastico 2016/2017 tra la ricorrente e l'allora capolaboratorio R__________ __________

e il comportamento scorretto della prima, segnalato non solo dall'attuale

direttore, ma anche dai precedenti, ha difeso la bontà della misura, a suo dire

giustificata e idonea a tutelare il buon funzionamento dell'istituto.

H. Il 29 agosto 2018 il giudice delegato del Tribunale

cantonale amministrativo ha respinto la domanda cautelare di

restituzione dell'effetto sospensivo al gravame.

Fatti

I. Con la

replica e la duplica le parti hanno ribadito le proprie tesi, affinandole con

argomentazioni di cui si dirà, per quanto necessario, in appresso.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamento degli impiegati dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995

(LORD; RL 173.100). La legittimazione attiva della ricorrente è certa

(art. 65 cpv. 1 della legge sulla procedura

amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100). Il ricorso,

tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm) è dunque ricevibile in ordine.

1.2. Il giudizio può essere emanato sulla base degli atti, senza istruttoria

(art. 25 cpv. 1 LPAmm). La fattispecie risulta in maniera sufficientemente

chiara dalla documentazione prodotta dalle parti.

Considerandi

2.

2.1. Secondo

l'art. 18a cpv. 1 LORD, se le esigenze di servizio lo richiedono, l'autorità di

nomina può trasferire i dipendenti da una sede di servizio a un'altra,

nell'ambito della stessa funzione, o da una funzione a un'altra funzione

adeguata nella medesima sede di servizio o

in altra sede. La decisione di trasferimento dev'essere motivata e comunicata

tempestivamente all'interessato (cpv. 4). Le esigenze del dipendente

trasferito, nella misura del possibile, devono essere tenute in considerazione

(cpv. 5).

2.2

Il Tribunale cantonale amministrativo esamina liberamente le

questioni di fatto e di diritto (art. 69 cpv. 1 LPAmm). La censura di inadeguatezza

è invece ammissibile soltanto nei casi previsti dalla legge (art. 69 cpv. 2

LPAmm). Contrariamente a quanto sancito in caso di provvedimenti disciplinari e

scioglimento del rapporto di impiego dei dipendenti dello Stato (art. 90

LPAmm), in materia di trasferimento dei

dipendenti pubblici la legge non estende il potere di cognizione del Tribunale

all'adeguatezza. Censurabili

sono quindi soltanto le decisioni che integrano gli estremi dell'eccesso o dell'abuso di potere,

ovvero quelle che appaiono insostenibili, prive di ragioni oggettive o fondate

su considerazioni estranee alla materia o altrimenti lesive dei principi fondamentali del diritto, in quanto riferiti alla parità di trattamento,

al divieto dell'arbitrio o alla proporzionalità (Marco Borghi/Guido Corti, Compendio di procedura

amministrativa ticinese, Lugano 1997, n. 2d ad art. 61).

3.

3.1. Occorre

innanzitutto premettere che il trasferimento disposto dall'autorità di nomina

non ha carattere disciplinare né altrimenti punitivo. Lo stesso non consiste

che in una misura organizzativa destinata, nella fattispecie, a migliorare il

funzionamento della sede scolastica di B__________. L'esame della legittimità

della misura non deve pertanto tradursi in un processo sulle responsabilità e

le eventuali mancanze della ricorrente. Né sono del resto state messe in dubbio

le sue competenze professionali.

Nel caso di specie non è contestata l'esistenza, già da diversi anni, di un

cattivo ambiente di lavoro all'interno dell'istituto e di una situazione complessivamente

ingestibile. Pure la ricorrente ha riconosciuto di avere rapporti conflittuali

con la docente R__________. Danno inoltre atto di questa problematica i

rapporti del 1° febbraio, rispettivamente del 30 aprile 2018 redatti dal direttore

A__________ all'attenzione di S__________, capo della Sezione della Divisione

della formazione professionale, nonché lo scritto del 25 gennaio 2018 della ricorrente.

Non vi sono dubbi che, visti i dissapori in essere, separare le due docenti non

può che giovare al clima dell'istituto. Avuto riguardo della premessa di cui

sopra circa la valenza non disciplinare del provvedimento, che l'autorità di

nomina abbia deciso di trasferire nella sede di V__________ la ricorrente

piuttosto che R__________ __________ non appare insostenibile; rientra

nell'ampio margine di apprezzamento riservato al Governo intervenire

allontanando (soltanto) la ricorrente per adottare semmai altri provvedimenti,

qui non in discussione, destinati a gestire la permanenza in sede della docente

R__________ __________. Depone inoltre a favore della misura adottata il fatto che, oltre ad aver riscontrato problemi con la

collega docente, la ricorrente è in aperto conflitto con l'attuale direttore

dell'istituto A__________. L'insorgente stessa ammette che il loro rapporto si è

deteriorato, parlando addirittura di incompatibilità caratteriale (cfr.

allegato di replica pag. 6 ad 5-7, e pag. 11 ad 13-16). Dissidio la cui

conciliazione appare difficile da prevedere, tanto che la ricorrente, ferma

nella sua posizione, si è addirittura insubordinatamente rifiutata di

presentarsi a un incontro a cui era stata convocata dal direttore, sostenendo

che conformemente alle direttive della direzione stessa, le questioni

relative ai rapporti tra docenti andavano chiarite dapprima assieme a tutti i colleghi per individuare dove

risiedeva realmente il problema e poi, in un secondo momento, si sarebbe

provveduto a risolverli con i diretti interessati (cfr. allegato di replica

ad 17-24, pag. 11).

3.2

Indipendentemente dai torti e dalle ragioni che possono aver condotto all'odierna situazione, occorre

senz'altro ritenere che l'allontanamento della docente appare una misura

sostenibile nell'ottica di ristabilire un certo ordine all'interno

dell'istituto. Il provvedimento permette infatti di separare la

ricorrente dalla collega e dal direttore evitando l'insorgere di nuove

discussioni e ulteriori conflitti. Irragionevole apparirebbe infatti il trasferimento

del direttore, figura di responsabilità e la cui esperienza maturata in seno

alla conduzione dell'istituto è sicuramente più difficile da sostituire rispetto

a un membro del corpo insegnanti. Non emergono del resto elementi concreti che

permettano di intravedere un immotivato accanimento del direttore nei confronti

dell'insorgente. Non si può quindi concludere che l'adozione del provvedimento

sia stata influenzata da considerazioni soggettive e parziali del direttore.

Nemmeno l'espressione di solidarietà di alcuni colleghi e allieve lascia

supporre che l'allontanamento dell'insorgente creerà nuove tensioni. Né

tantomeno che le allieve, il cui percorso formativo non subisce mutamenti,

possano risentire della sua partenza.

3.3

Per quanto la misura possa essere avvertita come severa dalla ricorrente,

in particolare perché, per la prima volta nella carriera, le impone una

trasferta, occorre d'altra parte rilevare che il CPT di V__________ è l'unico

del Cantone, oltre a quello B__________, a proporre un percorso formativo per

creatori d'abbigliamento. Pure dal profilo

della proporzionalità, la decisione, che permette comunque

all'insorgente di esercitare la sua funzione nell'ambito didattico di sua

competenza lasciando invariate le condizioni salariali,

regge quindi alla critica malgrado l'inconveniente, tutto sommato

sopportabile, legato al tragitto.

4.

Visto quanto

precede il ricorso deve essere respinto. La tassa di giustizia è posta a carico

dell'insorgente secondo soccombenza (art. 47 cpv. 1 LPAmm). Non si assegnano

ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1.

Il ricorso è

respinto.

2.

La tassa di

giustizia di fr. 1'300.-, già anticipata dalla ricorrente, resta a suo carico.

Non si assegnano ripetibili.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS

173.

) nei limiti di cui all'art. 83 lett. g LTF.

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera