Dipendenti pubblici cantonali. Passaggio al nuovo modello retributivo. La domanda di rivalutazione della funzione va inoltrata in prima istanza al Consiglio di Stato

Incarto n.

52.2018.34

Lugano

30 aprile 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia

Verzasconi, presidente,

Matteo

Cassina, Fulvio Campello

vicecancelliera:

Giorgia

Ponti

statuendo

sul ricorso del 15 gennaio 2018 di

RI

1

patrocinato

da: PA 1

contro

la

decisione del 22 novembre 2017 (n. 5175) con cui il Consiglio di Stato gli ha

attribuito la funzione di Responsabile amministrativo e l'ha iscritto

nella classe di stipendio 5 con 16 aumenti a far tempo dal 1° gennaio 2018;

ritenuto, in

fatto

che RI 1 è entrato alle dipendenze

dello Stato del Cantone Ticino nel 1991; ha svolto dapprima la funzione di impiegato

amministrativo, poi quella di capo del casellario all'Ufficio della migrazione

per essere trasferito nel 2013 quale responsabile amministrativo alla Divisione

degli interni del Dipartimento delle istituzioni;

che dal 1° luglio 2013 egli è attivo sempre quale Responsabile

amministrativo al Servizio per l'integrazione degli stranieri; formalmente è

subordinato direttamente al Segretario generale del Dipartimento delle

istituzioni;

che in quest'ultima funzione egli è stato iscritto nella classe di stipendio

26 (con 2 aumenti); dopo aver beneficiato degli ordinari aumenti e avanzamenti

di carriera, nel 2017 si trovava nella classe di stipendio 27 con 5

aumenti secondo il sistema salariale vigente fino al 31 dicembre 2017 (legge

sugli stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti del 5 novembre 1954;

vLStip; BU 1954, 255) e percepiva uno stipendio di fr. 88'257.- annui lordi;

che il 23 gennaio 2017 il Parlamento

cantonale ha adottato la nuova legge sugli stipendi (LStip; RL 173.300), posta

in vigore al 1° gennaio 2018; per questa data il Consiglio di Stato ha pure emanato il regolamento concernente le funzioni e

le classificazioni dei dipendenti dello Stato (RClass; RL 173.310) che

prevede, per la funzione svolta da RI 1, la classe di stipendio 5;

che il 12 ottobre 2017 quest'ultimo è stato informato in merito ai

cambiamenti in atto nel sistema retributivo e gli è stata concessa la

possibilità di presentare osservazioni riguardo all'intenzione di inserirlo dal

1° gennaio 2018 nella nuova classe di stipendio 5 con 16 aumenti (fr. 88'537.- annui

lordi);

che con scritto 24 ottobre 2018 (recte: 2017) RI 1 ha osservato quanto segue:

(…) Siccome diverse attività della mia

funzione iniziale sono cambiate, non sono d'accordo con la nuova

classificazione.

Dopo aver sentito i miei superiori, e con il loro accordo, sarà presentata a

breve una domanda di riclassificazione."

che con risoluzione del 15 novembre 2017 il Consiglio di Stato ha confermato per

RI 1 la funzione di Responsabile amministrativo e l'attribuzione della

classe prospettatagli;

che contro la suddetta decisione, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi

al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; ha pure

postulato la promozione a funzione e classe superiori; in via subordinata, egli

ha domandato il rinvio dell'incarto al Consiglio di Stato affinché provveda a

sottoporre il caso all'esame della Commissione paritetica ai sensi dell'art. 42

LStip;

che a motivazione delle proprie richieste il

ricorrente ripercorre quelle che erano le sue principali mansioni nel 2013 per

poi elencare in modo dettagliato le sempre maggiori responsabilità che

nel corso degli anni egli ha assunto, in particolare da quando il posto del Consulente

per l'integrazione non è più occupato, divenendo così di fatto il "braccio

destro" del Delegato all'integrazione; i compiti svolti attualmente

vanno dunque oltre quelli del semplice Responsabile amministrativo e ciò

giustifica di conseguenza una rivalutazione della funzione e la sua promozione;

che al ricorso si oppone il Consiglio di Stato, per il tramite della Sezione

delle risorse umane, per motivi di cui si dirà, se necessario, nei considerandi

in diritto;

che le parti hanno ribadito nei successivi allegati scritti le rispettive

argomentazioni e domande;

considerato, in

diritto

che la competenza del

Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 LStip in

combinazione con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamen-to degli impiegati

dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995 (LORD; RL 173.100) e la

legittimazione del ricorrente è certa

(art. 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre

2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è

ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1

LPAmm);

che secondo la LStip e il RClass il Responsabile amministrativo del Servizio

per l'integrazione del Dipartimento delle istituzioni, è inserito nella classe

Fatti

di stipendio 5; da questo ristretto punto di vista la decisione di aggancio qui

impugnata è quindi conforme alle norme menzionate; il ricorrente non sembra del

resto nemmeno mettere in discussione in generale tale nuova classificazione;

che egli si oppone piuttosto alla sua personale classificazione in

considerazione dei compiti effettivamente svolti e delle responsabilità

concrete che egli si assume, a suo dire divenuti sempre più importanti nel

tempo; la classe 5 non terrebbe correttamente in considerazione l'evoluzione della

sua professione e non reggerebbe nemmeno ad un confronto con le mansioni

attribuite ad altri funzionari che ricoprono la sua stessa funzione e che beneficiano

della stessa classe di trattamento (ad esempio Responsabile amministrativo

del Servizio degli affari militari e del comando di circondario del

Dipartimento delle istituzioni);

che si osserva tuttavia che solo in questa sede egli ha avanzato una precisa

domanda e ha spiegato nel dettaglio, anche all'appoggio di svariata

documentazione, i motivi per i quali ritiene di meritare una classificazione

superiore; in effetti, usufruendo della possibilità di presentare osservazioni

all'aggancio previsto, con scritto del 24 ottobre 2017 egli aveva formulato solo

una generica quanto immotivata opposizione, avvertendo nel contempo della sua intenzione

di chiedere una riclassificazione della funzione per spuntare una promozione;

che dagli atti di causa non risulta che il

ricorrente abbia messo in atto quanto preannunciato, né del resto egli lo

sostiene, prima che l'autorità di nomina decidesse la sua posizione nel nuovo sistema

retributivo;

che pertanto al Consiglio di Stato non può esser mossa alcuna critica per aver

inserito il ricorrente in classe 5 sulla base del RClass e degli elementi in

suo possesso a quel momento;

che ciò non significa che al ricorrente debba essere preclusa la possibilità di

far rivalutare la sua funzione (art. 15 LStip e art. 54 del regolamento dei

dipendenti dello Stato dell'11 luglio 2017; RDSt; RL 173.110);

che pertanto, il Consiglio di Stato, che su questi aspetti non si è espresso né

con la risposta né con la duplica, è tenuto a esaminare la domanda presentata

dal ricorrente per la prima volta (impropriamente) al Tribunale, emanando una

decisione formale;

che il rinvio degli atti all'autorità

competente (art. 6 cpv. 1 LPAmm) si rivela nondimeno del tutto inutile dal

momento che l'Esecutivo cantonale ne è già venuto in possesso a seguito

della presente procedura ricorsuale;

che visto quanto precede il ricorso deve essere respinto ai sensi dei

considerandi;

che le spese sono poste a

carico del ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1. Il

ricorso è respinto ai sensi dei considerandi.

Considerandi

2.

La tassa di

giustizia di fr. 1'200.- è posta a carico del ricorrente, al quale è restituito

l'importo di fr. 600.- versato in eccesso a titolo di anticipo.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera