Nomina di un dipendente cantonale. Stipendio iniziale. Riconoscimento dell'esperienza pregressa. Confermata da STF 8C_733/2019

Incarto n.

52.2018.58

Lugano

27 settembre 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia

Verzasconi, presidente,

Matteo

Cassina, Matea Pessina

vicecancelliera:

Giorgia

Ponti

statuendo

sul ricorso del 19 gennaio 2018 di

RI

1

patrocinato

da: PA 1

contro

la

decisione del 20 dicembre 2017 (n. 5757) con cui il Consiglio di Stato gli ha

attribuito la funzione di Ispettore specialista alla Polizia cantonale e lo

ha inserito nella classe di stipendio 9 con 2 aumenti;

ritenuto, in

fatto

A. RI 1 è entrato alle

dipendenze dello Stato il 1° settembre 2016 quale ispettore specialista alla

Polizia cantonale, al Reparto giudiziario 1, Sezione dei reati finanziari, al

beneficio di un contratto di ausiliario a tempo determinato fino al 31 dicembre

2017. Lo stipendio fisso era di fr. 6'395.23 mensili lordi.

B. Il 20 dicembre 2017 il

Consiglio di Stato ha consolidato a far tempo dal 1° gennaio 2018 il rapporto

di lavoro con RI 1 nominandolo nella stessa funzione svolta in precedenza e

iscrivendolo nella classe di stipendio 9 con 2 aumenti.

C. a. Contro la risoluzione

governativa RI 1 è insorto al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone

la riforma nel senso di attribuirgli la classe di stipendio 9 con 14 aumenti.

Egli ritiene infatti che ai fini di un corretto posizionamento nell'organico tutte

le sue passate attività svolte nel settore amministrativo-contabile-finanziario,

da quando nel 1999 ha ottenuto l'attestato federale di capacità (AFC), debbano essere

considerate utili all'attuale funzione, seppur con coefficienti varianti da 0.6

a 1.

b. Al ricorso si è opposto

il Consiglio di Stato, per il tramite della Sezione delle risorse umane. Per l'occupazione

del posto di ispettore specialista è infatti richiesto un titolo di studio di

livello secondario (recte: terziario). Il ricorrente ha concluso la

formazione superiore e ottenuto l'APF di specialista in finanza e contabilità solo

nel maggio 2012. Pertanto, è a partire da tale data che è stato possibile riconoscere

le esperienze professionali precedenti maturate in un settore affine e utili

alla professione di ispettore specialista, alla quale ha potuto accedere solo

grazie al titolo di studio superiore. I 2 aumenti concessi, calcolati con

coefficienti di 0.4 e 1, tengono pertanto conto correttamente di questi

principi.

c. Nei successivi allegati

scritti le parti hanno ribadito le rispettive antitetiche posizioni.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La competenza del

Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 della legge sugli stipendi degli impiegati

dello Stato e dei docenti del gennaio 2017 (LStip; RL 173.300) in combinazione

con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamento degli impiegati dello Stato e

dei docenti del 15 marzo 1995 (LORD; RL 173.100). La legittimazione attiva del

ricorrente è certa (art. 65 cpv. 1

della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL

165.100). Il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è dunque ricevibile in

ordine.

1.2. Il giudizio può essere emanato sulla base degli atti, senza istruttoria

(art. 25 cpv. 1 LPAmm). I fatti decisivi sono noti.

2. 2.1. L'assunzione

dell'ispettore specialista della Polizia cantonale avviene previo concorso

riservato a candidati in possesso di titoli di studio di grado terziario

specifici, necessari per la funzione a concorso (art. 23 del regolamento

concernente i gradi e le promozioni presso la Polizia cantonale del 12 dicembre

2017; RPromPol; RL 173.130). Il regolamento concernente le funzioni e le

classificazioni dei dipendenti dello Stato dell'11 luglio 2017 (RCLass; RL

173.310) prevede per questa funzione la classe di stipendio 9. Giusta l'art. 9

cpv. 1 LStip, lo stipendio iniziale è fissato dall'autorità di nomina e

corrisponde, per impiegati senza esperienza, allo stipendio minimo previsto per

la rispettiva funzione. L'autorità di nomina, soggiunge il cpv. 3 della norma, stabilisce

nel regolamento i criteri che determinano lo stipendio iniziale nel caso di candidati

con esperienza. Uno stipendio iniziale maggiore può essere stabilito se

giustificato da circostanze speciali, quali l'esercizio di una funzione analoga

in un altro posto, preparazione speciale, capacità e condizioni particolari

(cpv. 4). In queste ipotesi, rimesse all'apprezzamento dell'autorità di nomina,

il maggior stipendio iniziale è di regola stabilito sotto forma di concessione

di un certo numero di aumenti annuali di stipendio. L'art. 51 cpv. 1 del

regolamento dei dipendenti dello Stato dell'11 luglio 2017 (RDSt; RL 173.110) stabilisce

dal canto suo che, di principio, gli impiegati alla prima esperienza lavorativa

sono inseriti nella classe di riferimento con zero aumenti, mentre il cpv. 2

della norma concede all'autorità di nomina la facoltà di riconoscere ai

candidati con esperienza professionale degli aumenti annuali calcolati secondo

Fatti

i criteri indicati nei cpv. successivi, riservate le circostanze speciali

secondo l'art. 9 cpv. 4 LStip. Gli anni interi di

esperienza utile alla funzione determinano il numero degli aumenti a partire

dal minimo salariale previsto per la classe di riferimento (cpv. 3) e vengono

conteggiati nel seguente modo (cpv. 4):

- esperienza analoga alla funzione:

coefficiente 1;

- esperienza parzialmente analoga alla funzione:

coefficiente 0,4 - 0,6 in base alla valutazione del servizio centrale;

riservate specifiche disposizioni del Consiglio di Stato, gli anni di

esperienza senza relazione alla funzione sono ponderati con un coefficiente 0.

2.2. Il Tribunale

cantonale amministrativo esamina liberamente le questioni di fatto e di diritto

(art. 69 cpv. 1 LPAmm). La censura di inadeguatezza è invece ammissibile

soltanto nei casi previsti dalla legge (art. 69 cpv. 2 LPAmm). Contrariamente a

quanto sancito in caso di provvedimenti disciplinari e di scioglimento del

rapporto di impiego dei dipendenti dello Stato (art. 90 LPAmm), in materia di

retribuzione dei dipendenti pubblici la legge non estende il potere di

cognizione del Tribunale all'adeguatezza. Censurabili sono quindi soltanto le decisioni che integrano gli estremi dell'eccesso o dell'abuso di potere,

ovvero quelle che appaiono insostenibili, prive di ragioni oggettive o fondate

su considerazioni estranee alla

materia o altrimenti lesive dei principi fondamentali del diritto, in quanto

riferiti alla parità di trattamento, al divieto dell'arbitrio o alla

proporzionalità (Marco Borghi/Guido Corti, Compendio di procedura amministrativa

ticinese, Lugano 1997, n. 2d ad art. 61).

3. 3.1. Il ricorrente chiede

che gli venga riconosciuta tutta l'espe-rienza lavorativa acquisita a partire dall'ottenimento,

il 4 agosto 1999, dell'AFC quale impiegato di commercio. In particolare,

considera il lavoro svolto quale contabile-controller presso il Gruppo L__________

per 38 mesi, con un coefficiente 0.6, mentre le restanti attività quale CFO,

responsabile IT o amministrativo e finanziario o consulente amministratore

per vari datori di lavoro, nonché l'attività di ispettore specialista alla

Sezione dei reati finanziari della Polizia cantonale le conteggia con un

coefficiente 1. In tal modo, egli raggiungerebbe 14.32 anni di esperienza, ciò

che lo porterebbe al livello 9 con 14 aumenti della scala salariale in luogo

dei 2 riconosciutigli. Queste tesi e domande sono avversate dal Consiglio di

Stato che ritiene invece determinante ai fini del computo dell'esperienza

pregressa la data di ottenimento del titolo di studio di livello secondario

(specialista in finanza e contabilità), senza il quale il ricorrente non

avrebbe potuto accedere alla funzione di ispettore specialista alla Sezione dei

reati finanziari della Polizia cantonale. A ragione.

3.2. I principali compiti dell'ispettore specialista del servizio reati

finanziari spaziano dalla conduzione di inchieste di polizia giudiziaria, allo

svolgimento di attività di pertinenza del settore, alla redazione dei rapporti

all'indirizzo della magistratura penale per le decisioni di sua competenza,

assicurando la tutela delle garanzie procedurali previste dal codice di

procedura penale a salvaguardia dei diritti dei partecipanti al processo. Altre

responsabilità consistono nel garantire il picchetto, nel procedere all'aggiornamento

specialistico, nel curare le relazioni con altre autorità di polizia comunale,

cantonale, federale ed estera e con enti e interlocutori pubblici e privati

(cfr. descrizione della funzione). Questa funzione è subordinata al possesso di

un diploma di livello secondario, ciò che il ricorrente non contesta. Un

diploma quale l'AFC non basta dunque per accedervi e, di riflesso, non può

essere ritenuta utile alla funzione nel senso indicato dall'art. 51 cpv. 3 RDSt

l'attività svolta nel passato, seppur per certi versi affine a quella attuale,

senza beneficiare del titolo di studio richiesto. In questo senso, la decisione

dell'autorità di nomina di tenere conto solo delle specifiche esperienze

maturate dall'impiegato dal momento in cui era in possesso dei requisiti

richiesti per lo svolgimento della funzione per la quale è stato assunto non

appare assolutamente contraria allo spirito della norma. Anzi, l'interpretazione

data dall'autorità di nomina si situa nel solco di quanto previsto

esplicitamente dall'art. 51 cpv. 10 RDSt che nega espressamente il

riconoscimento dell'esperienza professionale pregressa dei docenti assunti

senza un titolo pedagogico ove quest'ultimo è requisito di assunzione e che,

addirittura, sono penalizzati con uno stipendio ridotto di due aumenti (cfr.

art. 52 cpv. 1 in relazione con l'art. 51 cpv. 9 RDSt). Contrariamente a quanto

assunto dall'insorgente, dunque, la sola attività nel settore finanziario e

della contabilità non è ancora sufficiente, a fronte della mancanza del titolo

di studio necessario per svolgere la funzione di ispettore specialista, per collocare

il dipendente in un livello salariale superiore.

3.3. Nella misura in cui il Governo ha riconosciuto al ricorrente solo gli anni

di esperienza accumulati a partire dall'ottenimento del titolo di specialista

in finanza e contabilità nel 2012 che gli ha consentito di essere assunto con

tutti i requisiti richiesti per la funzione di ispettore specialista alla

Polizia cantonale, la decisione impugnata resiste alle critiche ricorsuali e la

decisione impugnata merita dunque conferma.

4. L'autorità di nomina ha

stabilito lo stipendio iniziale del ricorrente, che ha fissato a 2 aumenti nella

classe 9 considerando l'attività svolta presso il Gruppo A__________ in qualità

di responsabile amministrativo e finanziario da giugno 2012 a giugno 2014, data

dalla quale è stato esonerato dalla presenza sul lavoro (25 mesi), e presso la

Fiduciaria __________ SA quale contabile da aprile 2015 a ottobre 2015 (7 mesi).

Applicando un coefficiente 0.4 (art. 51 cpv. 4 RDSt), ha quindi conteggiato 12.8

mesi utili per poi aggiungere il periodo di 15 mesi con coefficiente 1 (recte

16 mesi: dal 01.09.2016 al 31.12.2017, errore che risulta comunque ininfluente

sul risultato finale) durante i quali il ricorrente era già operativo nella

stessa funzione di ispettore specialista, posizione poi consolidata con la

nomina. Globalmente si hanno quindi 12.8 mesi + 16 mesi = 28.8 mesi (2 anni e

4.8 mesi) che danno appunto diritto, secondo l'art. 51 cpv. 4 RDSt, a 2 aumenti

nella classe di stipendio corrispondente. Queste conclusioni dell'autorità di

nomina non possono che essere condivise, sia per quanto attiene alla durata di

esperienza utile, sia per i coefficienti applicati, visti i compiti anche

sostanzialmente differenti della funzione di ispettore specialista rispetto alle

attività svolte dall'insorgente dal 2012 al 2016, puramente amministrative e

finanziarie. Corretta si rivela anche l'esclusione dell'attività presso la __________

Sagl, per la quale il ricorrente avrebbe lavorato su chiamata per seguire

piccoli progetti, dei quali nulla è stato specificato e nulla risulta dai

documenti agli atti. Visto anche il vasto margine di apprezzamento che compete

all'autorità inferiore e i limiti di cognizione di cui all'art. 69 LPAmm

imposti al Tribunale in materia di retribuzioni di dipendenti pubblici (cfr. supra

consid. 2.2), il ricorso deve quindi essere respinto.

5. La tassa di giustizia è

posta a carico del ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm). Non si

assegnano ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1. Il ricorso è

respinto.

Considerandi

2.

La tassa di giustizia

di fr. 1'800.-, già anticipata dal ricorrente, rimane a suo carico. Non si

assegnano ripetibili.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. e 90 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF;

RS 173.100). Il valore di causa è superiore a fr. 15'000.- (art. 51 cpv. 1

lett. a e art. 85 cpv. 1 lett. b LTF).

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera