Commessa pubblica. Criterio di aggiudicazione "perfezionamento professionale"

Incarto n.

52.2022.152

Lugano

6

settembre 2022

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia Verzasconi, presidente,

Matteo Cassina, Fulvio Campello

vicecancelliera:

Giorgia Ponti

statuendo sul ricorso del 13 maggio

2022 della

RI

1

patrocinata

da: PA 1

contro

la decisione del 4 maggio 2022 (n. 2268) del

Consiglio di Stato che in esito a pubblico concorso ha aggiudicato la

commessa concernente le opere di impianto di riscaldamento e sanitario

occorrenti al __________ di __________ alla CO 1;

ritenuto, in

fatto

A. L'11 gennaio 2022 la

Repubblica e Cantone Ticino, per il tramite del Dipartimento delle finanze e

dell'economia, Sezione della logistica, ha indetto un pubblico concorso, retto

dalla legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL 730.100)

e impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare le opere di impianto

di riscaldamento e sanitario occorrenti al __________ a __________ (FU 6/2022

pag. 4).

Il bando annunciava che

la commessa sarebbe stata assegnata al miglior offerente tenuto conto dei

seguenti criteri di aggiudicazione e relativi fattori di ponderazione:

-

Economicità-prezzo 50%

-

Attendibilità dell'offerta 20%

-

Referenze ed esperienze 10%

-

Prontezza d'intervento 12%

-

Formazione apprendisti

5%

-

Perfezionamento professionale

3%

B. Entro il termine utile

sono giunte al committente dodici offerte di importi compresi tra fr.

141'099.73 e fr. 180'214.90. Dopo valutazione delle offerte ritenute valide, il

committente ha aggiudicato la commessa alla CO 1, la cui offerta di fr.

143'694.40 è giunta prima in graduatoria con 90.9 punti.

C. Contro la predetta

decisione insorge dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo la RI 1, giunta

seconda classificata con un'offerta di fr. 153'846.25 che le è valso il

punteggio di 90.3. Essa chiede l'annullamento della delibera e il rinvio degli

atti al committente per nuova aggiudicazione in proprio favore, previa

concessione dell'effetto sospensivo al gravame. Sostiene che l'ente appaltante

avrebbe valutato in maniera scorretta la propria offerta in relazione al

criterio di aggiudicazione perfezionamento professionale, non avendo

tenuto in considerazione che essa ha alle dipendenze due collaboratori

formatisi da meno di due anni, come indicato in offerta. Apportate le dovute

correzioni, la ricorrente si troverebbe prima in classifica con 91.3 punti.

D. Il committente si

oppone all'accoglimento del ricorso, sostenendo di aver valutato l'offerta

secondo le regole di gara preannunciate. I collaboratori indicati dalla

ricorrente quali dipendenti in perfezionamento professionale sono in realtà

apprendisti in formazione, benché stiano seguendo un secondo apprendistato. Di

conseguenza, essi possono essere conteggiati tra gli apprendisti, per il

calcolo del relativo criterio di aggiudicazione, ma non tra i dipendenti in

perfezionamento professionale.

E. L'aggiudicataria ha

preso posizione sul ricorso con osservazioni di cui si dirà, per quanto

necessario, in seguito.

F. Con il secondo

scambio di allegati, la ricorrente e il committente hanno ribadito le proprie

tesi.

G. L'Ufficio di vigilanza

sulle commesse pubbliche CO 3(UVCP) non ha presentato osservazioni.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1

LCPubb. In quanto partecipante al concorso oggetto del contendere e seconda classificata,

la ricorrente è legittimata a contestare la decisione con cui il committente ha

affidato a un'altra ditta la commessa (art. 37 lett. d LCPubb e 65 cpv. 1 della

legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100).

Il gravame, tempestivo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), è pertanto ricevibile in

ordine.

1.2. Il giudizio può

essere emanato sulla base degli atti, senza accertamenti istruttori (art. 25

cpv. 1 LPAmm). Non occorre sentire quali testi i dipendenti della ricorrente.

Il carteggio completo trasmesso dalla committenza e l'ulteriore documentazione

esibita dall'insorgente forniscono al Tribunale tutti gli elementi utili per

determinarsi con cognizione di causa.

2. 2.1. Giusta

l'art. 32 cpv. 1 LCPubb, il committente aggiudica la commessa a favore

dell'offerta più vantaggiosa determinata sulla scorta di diversi criteri, quali

il termine, la qualità, il prezzo, la sua attendibilità, l'economicità, i costi

di servizio, il servizio clientela, l'adeguatezza della prestazione, l'estetica,

la compatibilità ambientale, la responsabilità sociale, la formazione e il

perfezionamento degli apprendisti e il valore tecnico. I criteri di

aggiudicazione, soggiunge l'articolo (cpv. 2), devono essere indicati nei

documenti del bando, in ordine di importanza. Riallacciandosi a questa norma di

legge, l'art. 10 cpv. 1 lett. cbis del regolamento di applicazione

della legge sulle commesse pubbliche e del concordato intercantonale sugli

appalti pubblici del 12 settembre 2006 (RLCPubb/CIAP; RL 730.110) ribadisce che

la documentazione di gara deve contenere la scala e/o il metodo di valutazione

dei criteri d'aggiudicazione. L'esigenza di fissare preventivamente gli stessi in

ordine d'importanza discende soprattutto dal principio di trasparenza, che

informa la procedura di aggiudicazione delle commesse pubbliche (art. 1 lett. a

LCPubb).

Fatti

I criteri d'aggiudicazione, precisa l'art. 53 cpv. 1 RLCPubb/CIAP, devono

essere pertinenti con la commessa. Secondo l'art. 53 cpv. 3 è obbligatoria,

salvo nelle commesse internazionali, l'introduzione dei criteri che mirano a

premiare la formazione degli apprendisti e il contributo alla formazione

professionale (art. 53 cpv. 2 lett. a e b RLCPubb/CIAP). L'introduzione di quest'ultimo

criterio è da ricondurre all'approvazione da parte del Gran Consiglio, il 9

maggio 2016, di una mozione che chiedeva, per l'appunto, l'aggiunta di un

ulteriore criterio per le aziende che introducono nel mondo del lavoro i lavoratori

che hanno conseguito un titolo professionale da meno di due anni.

Richiamato l'art. 53 cpv. 4 RLCPubb/CIAP secondo cui il Consiglio di Stato

emana annualmente delle specifiche direttive di applicazione dei criteri di

aggiudicazione di cui al cpv. 2 e sul loro valore di ponderazione, a valere dal

1° gennaio 2022 il Governo ha emanato una direttiva (criteri di aggiudicazione

inerenti alla formazione degli apprendisti, al contributo alla formazione

professionale e alla responsabilità sociale delle imprese). Esso ha decretato,

tra l'altro, l'obbligatorietà del criterio di aggiudicazione inerente al

contributo alla formazione professionale con valore di ponderazione del 3%,

stabilendo (cfr. FU n. 230 del 17 dicembre 2021, pag. 6 e n. 231 del 20

dicembre 2021, pag. 5):

La sua valutazione deve essere fatta conteggiando i

lavoratori che hanno conseguito un certificato o un attestato professionale da

meno di due anni e avuti alle dipendenze negli ultimi 5 anni per almeno 12 mesi

o alle proprie dipendenze al momento dell'inoltro dell'offerta con contratto

della durata di almeno 2 anni. In particolare per i concorsi con scadenza entro

il 30 settembre 2022 valgono i contratti di lavoro in vigore dal 1° luglio 2017

e per il concorsi con scadenza ulteriore quelli dal 1° luglio 2018.

2.2. In materia di

commesse pubbliche il ricorso al Tribunale can-tonale amministrativo è

proponibile contro la violazione del diritto, compreso l'abuso e l'eccesso del

potere di apprezzamento, e l'accertamento errato o incompleto di fatti

giuridicamente rilevanti (cfr. art. 38 cpv. 1 LCPubb). Il controllo

dell'apprezzamento da parte di questo Tribunale non è quindi illimitato, ma

circoscritto alla verifica che l'autorità decidente non abbia travalicato i

limiti del potere discrezionale riservatole dalla legge o l'abbia esercitato in

spregio dei principi generali del diritto. L'autorità di ricorso deve in

particolare evitare di sostituire il proprio apprezzamento a quello della

precedente istanza, limitandosi a censurare quelle decisioni che integrano gli

estremi di una violazione del diritto sotto il profilo dell'eccesso o

dell'abuso di potere. Ipotesi, quest'ultima, che si verifica unicamente nei

casi in cui la decisione appare insostenibile, siccome priva di giustificazioni

oggettive, fondata su considerazioni estranee o altrimenti lesiva dei principi

fondamentali del diritto, segnatamente di quelli riferiti alla parità di

trattamento o alla proporzionalità (cfr. DTF 104 Ia 206; RDAT I-1994 n. 34; STA

52.2017.105 del 26 settembre 2017 consid. 3; 52.2015.239

del 4 agosto 2015 consid. 2; Marco

Borghi/Guido Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese,

Lugano 1997, n. 2d ad art. 61; Adelio

Scolari, Diritto amministrativo, parte generale, II ed., Bellinzona

2002, n. 407 seg.).

3. La ricorrente

contesta la valutazione della propria offerta per quanto attiene al criterio di

aggiudicazione perfezionamento professionale per il quale ha indicato di

avere due dipendenti. Rimprovera in particolare al committente di non aver tenuto

conto dei propri collaboratori J__________ e P__________, che diplomati rispettivamente

nel 2020 e 2021, stanno seguendo un secondo tirocinio. Segnala inoltre di avere

alle dipendenze pure D__________, che potrebbe entrare in considerazione quale collaboratore

in perfezionamento professionale.

3.1. Il capitolato

d'appalto annunciava il seguente metodo di valutazione del predetto criterio di

aggiudicazione (cfr. pos. 224.720):

Perfezionamento professionale

Per la valutazione del criterio "perfezionamento

professionale", fa stato la scheda informativa del centro di consulenza

LCPubb (https://www4.ti.ch/dt/sg/uvcp/temi/vigilanza-e-commesse-pubbliche/commesse-pubbliche/bando/documentazione-di-gara/),

valida a partire dal 01.01.2021, criterio di valutazione no. 2.

Per il perfezionamento professionale fa stato il

totale di quelli avuti alle dipendenze negli ultimi 5 anni. I cinque anni sono

calcolati a partire dalla data di scadenza d'inoltro dell'offerta.

Esempio:

Anno

Numero dipendenti in

perfezionamento

Anno 5

1 (Marco)

Anno 4

0

Anno 3

1 (Carlo)

Anno 2

Considerandi

2.

(Carlo, Luigi)

Anno 1 (corrente)

1.

(Luigi)

Totale

5.

3.2

Il committente, dopo aver verificato tramite la Divisione della formazione

professionale i dati riferiti al personale in formazione presso la ricorrente,

non ha considerato J__________ e P__________ ai fini del calcolo del punteggio

per il criterio di aggiudicazione, siccome legati all'azienda con un contratto

di tirocinio. J__________ ha conseguito un AFC il 31 agosto 2020 quale

installatore di impianti sanitari e sta attualmente svolgendo l'apprendistato

come installatore di riscaldamenti, mentre P__________, dopo aver ottenuto il

31.

agosto 2021 l'AFC di installatore di riscaldamenti, è ora apprendista

progettista nella tecnica della costruzione riscaldamento. L'ente appaltante ha

ritenuto che essi sono conteggiabili unicamente come apprendisti e non come

dipendenti in perfezionamento professionale, benché si tratti della seconda

formazione. A sostegno della sua tesi il committente cita la scheda informativa

criterio di aggiudicazione contributo alla formazione professionale (3%) redatta

dall'Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche (versione 1° gennaio 2022),

che rispondendo ad alcune domande frequenti, afferma che nel caso di un

dipendente che ha conseguito un AFC e sta effettuando una seconda formazione

ridotta per un altro settore, questo vada considerato come apprendista se ha

stipulato con la ditta un contratto di tirocinio. Se invece ha concluso un contratto

di lavoro, questo va considerato, secondo il predetto Ufficio, un dipendente in

formazione professionale. La valutazione del committente, conforme a queste

linee guida, peraltro richiamate negli atti di gara, è sostenibile. Questa non

appare lesiva del diritto avuto riguardo dello scopo dell'introduzione di

questo criterio, che mira a contrastare la disoccupazione giovanile premiando

le imprese che offrono, per almeno due anni, un'occupazione a giovani appena

formati (cfr. raccolta dei verbali del Gran Consiglio 2016-2017, Vol. 1, pag.

22.

segg., pag. 86 segg.). I due collaboratori della ricorrente, benché rimasti

alle dipendenze del datore di lavoro dopo aver ottenuto un AFC, seguono ancora

una formazione come apprendisti per il conseguimento di un altro titolo

professionale. Contrariamente a quanto sostiene l'insorgente, la loro

situazione non è identica a quella offerta dalle aziende che assumono

lavoratori senza esperienza dopo il conseguimento dell'attestato di capacità.

Nel caso di J__________ e P__________, non essendo assunti con un contratto di

lavoro per la professione per cui sono abilitati, appare preponderante

l'aspetto formativo; risulta pertanto corretto conteggiarli come apprendisti. La

censura va quindi respinta.

3.3

La ricorrente sostiene di avere alle proprie dipendenze, a ben vedere, un

terzo dipendente in perfezionamento professionale: D__________. In proposito,

il committente osserva che il medesimo non ha sottoscritto contratti di tirocinio

con alcuna azienda per l'ottenimento del diploma e quindi non può essere

considerato ai fini del calcolo del punteggio. Dalla documentazione prodotta

dall'insorgente emerge che D__________, classe 1989, è stato assunto dalla ricorrente

con un contratto di lavoro di durata indeterminata a partire dal 1° gennaio

2018, nella funzione di montatore di impianti. Il medesimo ha conseguito l'AFC

di installatore di impianti sanitari il 3 novembre 2021, senza prima aver

svolto un tirocinio. Emerge pertanto che il medesimo è stato assunto

dall'insorgente come dipendente già formato e non come apprendista. Anche la

situazione di questo collaboratore, che ha ottenuto un AFC senza formazione

professionale di base e dopo quasi quattro anni di lavoro con un regolare

contratto (art. 34 cpv. 2 della legge federale sulla formazione professionale del

13.

dicembre 2002 [LFPr, RS 412.10] e art. 32 dell'ordinanza sulla formazione

professionale del 19 novembre 2003 [OFPr; RS 412.101]) è sostanzialmente diversa

da quella di un lavoratore alla prima esperienza professionale da diplomato.

Anche questa censura va pertanto disattesa.

4.

Visto quanto

precede, il ricorso va respinto. La tassa di giustizia è posta a carico della

ricorrente secondo soccombenza (art. 47 cpv. 1 LPAmm). Non si assegnano

ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).

Per

questi motivi,

decide:

1.

Il ricorso è

respinto.

2.

La tassa di

giustizia di fr. 2'000.-, già anticipata dall'insorgente, rimane a suo carico.

3.

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82.

segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS

173.110) nei limiti e alle condizioni di cui all'art. 83 lett. f LTF.

4.

Intimazione

a:

Per

il Tribunale cantonale amministrativo

Il

presidente La vicecancelliera