Attestato di lavoro

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

53.2006.8

Data decisione, Autorità:

26.04.2006, TRAM

Titolo:

Attestato di lavoro

RAPPORTO D'IMPIEGO

art. 135 cpv. 3 LOC

art. 68 LORD

art. 48 LPAMM

art. 71 LPAMM

Incarto n.

53.2006.8

Lugano

26 aprile

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sulla petizione 24 aprile 2006 di

AT 1

patrocinata da: PA 1

contro il

CV 1, ,

patr. da avv. PA 2, ,

chiedente:

1. La petizione è

integralmente accolta.

1.1. Di

conseguenza, il comune di CV 1 è tenuto al versamento a favore della signora AT

1, della somma di fr. 15'503.10, oltre ad interessi al 5% p.a. dal 1.5.2004,

dell'importo di fr. 9'015.65 (lordi) oltre ad interessi al 5% p.a. dal

1.5.2004, di fr. 109.00 oltre ad interessi al 5% p.a. dal 18.12.2004, nonché

alla redazione e consegna alla signora AT 1, , di un attestato di lavoro in

forma estesa.

2. Protestate tasse,

spese e ripetibili.

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che a far

tempo dal 1° dicembre 1998 l'attrice AT 1 ha iniziato a lavorare per il comune

di CV 1 quale impiegata amministrativa, con un grado di occupazione del 50%,

che è stato progressivamente esteso al 100% a partire dal 1° febbraio 2000;

che il 16 gennaio 2004 il municipio ha

notificato all'attrice la disdetta del rapporto d'impiego, che è terminato il

30 aprile seguente;

che il 20 giugno 2005 il patrocinatore dell'attrice

ha chiesto al comune il versamento della somma di fr. 20'247.90 a titolo di

aumento di stipendio per l'anno 2004, di indennità di partenza, di compenso per

vacanze arretrate, di indennità di supplenza e di compenso per una seduta

municipale;

che il 25 luglio 2005 il patrocinatore del

comune ha comunicato al legale dell'attrice che il municipio respingeva le

pretese avanzate nei confronti del comune; con lo stesso scritto l'ha invitato

a comunicargli se desiderava una decisione formale con termine d'impugnazione;

che con la petizione citata in ingresso AT 1

ha convenuto in giudizio il comune di CV 1 davanti a questo tribunale, chiedendone

la condanna al pagamento degli importi summenzionati;

considerato, in

diritto

che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di

ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve

motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente

infondato;

che per evidenti motivi di economia processuale la norma è applicabile

per analogia anche alle azioni dirette;

che secondo l'art. 71 PAmm, il Tribunale

cantonale amministrativo giudica quale istanza unica:

a) le contestazioni patrimoniali tra il titolare di una concessione

e lo Stato, o un altro ente di diritto pubblico, inerenti agli obblighi e ai

diritti derivanti dall' atto di concessione;

b) le contestazioni che sorgano da contratti di diritto pubblico in

cui lo Stato è parte;

c) le contestazioni relative ai rapporti patrimoniali nei casi di

aggregazioni e separazioni di Comuni o di frazioni;

d) in tutti gli altri casi previsti dalla

legge;

che, a norma dell'art. 68 LOrd, le

contestazioni per pretese di natura pecuniaria derivanti dal rapporto d'impiego

tra l'autorità di nomina e il dipendente sono di competenza del Tribunale cantonale

amministrativo quale istanza unica;

che la LOrd regola i rapporti d'impiego con

Fatti

i dipendenti e si applica:

a) ai funzionari, agli impiegati, agli agenti del Corpo di polizia

e agli operai al servizio dello Stato, delle sue aziende e dei suoi istituti;

b) ai direttori e ai vicedirettori delle scuole cantonali e ai docenti

delle scuole cantonali e comunali (art. 1 cpv. 1 LOrd).

che, fatta eccezione dei docenti, la LOrd non si applica

dunque ai dipendenti comunali, i cui rapporti d'impiego sono disciplinati dalla

LOC, rispettivamente dai regolamenti comunali;

che conferendo ai comuni, attraverso l’art.

135 cpv. 3 LOC, la facoltà di adottare le disposizioni della LOrd per

disciplinare i rapporti d’impiego dei loro dipendenti il legislatore cantonale

ha inteso essenzialmente permettere loro di abrogare l'ordinamento basato sulla

nomina quadriennale prevista dall'art. 127 LOC, per introdurre la nomina a

tempo indeterminato prevista dall'art. 7 Lord ed il diritto del comune di disdire

il rapporto d'impiego in ogni tempo con un preavviso di tre o sei mesi a seconda

dei casi;

che l’art. 135 cpv. 3 LOC conferendo ai

comuni la possibilità di recepire l'ordinamento della LOrd, non ha in

particolare conferito loro il diritto di estendere il campo d'applicazione di tale

Considerandi

legge; l'ordinamento cantonale recepito diventa diritto comunale;

che anche in caso di ricezione dell'ordinamento della LOrd, l'esistenza,

l'estensione e l'inesistenza dei diritti e degli obblighi dei dipendenti

comunali vanno pertanto ulteriormente definite mediante decisione del

municipio, contro la quale è dato ricorso al Consiglio di Stato, il cui

giudizio è ulteriormente impugnabile a questo tribunale (art. 208 LOC);

che l'attrice fonda la competenza del Tribunale cantonale amministrativo

sull'art. 62 del regolamento organico dei dipendenti (ROD) del comune di CV 1,

che assoggetta i rapporti d'impiego alla LOrd;

che la competenza è stabilita dalla legge e, riservate

contrarie disposizioni, non può essere fondata né modificata per accordo delle

parti (art. 2 PAmm);

che per legge occorre intendere una legge in senso formale:

la competenza del Tribunale cantonale amministrativo quale istanza unica non

può dunque essere estesa oltre i limiti perentoriamente fissati dall'art. 71 PAmm

mediante semplice norma di regolamento;

che, tanto meno può essere concesso ai comuni di modificare

mediante norma di regolamento, l'ordinamento delle competenze fissato dal

diritto cantonale;

che per i motivi sopra esposti tale facoltà non può nemmeno essere

dedotta dall'art. 135 cpv. 3 LOrd;

che, stando così le cose, la petizione va respinta in limine

per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;

che data la particolarità del caso, si prescinde dal prelievo

di una tassa di giustizia.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 2, 28, 71 PAmm; 2, 68 LOrd; 62 ROD di __________;

dichiara

e pronuncia:

1. La

petizione è irricevibile.

2. Non si

preleva tassa di giustizia.

3. Intimazione

a:

;

.

terzi implicati

CV 1

patrocinato da: PA 2

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster