istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2004.263

Data decisione, Autorità:

03.01.2006, CRP

Titolo:

istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali.

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2004.263

Lugano

3 gennaio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 16/19.7.2004

presentata da

IS 1

patr. da: PA 1

tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento

penale sfociato nel giudizio 30.3.2004 del giudice della Pretura penale (inc.

__________ e __________), un’indennità a’ sensi degli art. 317 ss. CPP

premesso che con decreto 20.1.2004 il giudice della Pretura penale

ha riunito il procedimento qui in esame con quello a carico del coaccusato __________

__________, che pure ha presentato istanza di indennità per ingiusto

procedimento a questa Camera in relazione alla citata sentenza 30.3.2004 (inc. __________);

richiamate le osservazioni 22/23.7.2004 del procuratore pubblico

Nicola Respini, che evidenzia come la nota d’onorario per il patrocinio degli

accusati sia decisamente eccessiva e chiede conseguentemente di esaminare attentamente

le loro pretese;

rilevato che con scritto 2/5.12.2005 l’avv. PA 1, patrocinatore di

entrambi gli accusati, su espressa richiesta di questa Camera ha comunicato di

non avere ricevuto alcun rimborso spese dalla __________, __________ __________

__________ __________ __________ SA;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 24.11.2003 il magistrato inquirente Nicola Respini ha posto in

stato di accusa davanti alla Pretura penale IS 1 e ha proposto la sua condanna

alla multa di CHF 700.-- ed al pagamento della tassa di giustizia e delle

spese, siccome ritenuto colpevole di infrazione alla legge federale sulla navigazione

aerea “per avere, a __________ in data __________ __________ __________,

verso le ore __________.__________, durante un volo commerciale come assistente

di volo dell’aeromobile __________ __________ __________ __________ __________,

modello __________, immatricolato __________ -__________, di proprietà della __________

__________ SA di __________, violato per negligenza le prescrizioni legali o le

norme riconosciute della circolazione, mettendo in tal modo in pericolo persone

o beni di terzi a terra, e meglio per avere, durante il trasporto di una

carcassa di mucca, di proprietà di __________ __________, dall’alpe __________,

in territorio di __________, al macello di __________, perso la stessa che, a

causa dell’errata imbracatura, precipitava a terra sulla carreggiata e sul

marciapiede di Via __________, sfracellandosi, causando danni alla facciata

dell’abitazione di __________ __________” (DA __________);

che

con decreto di medesima data il procuratore pubblico ha pure proposto la

condanna del pilota __________ __________ alla multa di CHF 700.-- ed al

pagamento della tassa di giustizia e delle spese per lo stesso titolo di reato

ed in relazione ai medesimi fatti (DA __________);

che

con giudizio 30.3.2004 il giudice della Pretura penale ha assolto entrambi i

coaccusati dall’imputazione (inc. __________ e __________);

che

con l'istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all'art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1, che protesta le ripetibili, chiede che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli l'importo di CHF

3'386.90 oltre interessi, di cui CHF 2'957.90 per spese di patrocinio e CHF 429.--

per danni materiali;

che

giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (cfr. REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017

ss.);

che

nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera

verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali

seguiti dal Consiglio di moderazione;

che

giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di

esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,

l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in

ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF

5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,

CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti

alla Corte delle assise criminali;

che,

entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi

generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore

e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità

dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e

patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che

– per i patrocini di fiducia – il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la

remunerazione, a dipendenza della complessità della fattispecie, a CHF 250.--

orari per i casi più semplici (CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996),

senza stabilire un limite massimo;

che

nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che

in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della

pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,

dell'impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità

dell'esito del procedimento;

che

in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un

avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole

margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;

che

l'istante postula la rifusione della nota professionale 16.7.2004 del suo

patrocinatore di fiducia, avv. PA 1, di complessivi CHF 5'915.80 (di cui CHF

4'833.-- a titolo di onorario, CHF 665.-- di spese e CHF 417.80 di IVA), ridotta

in ragione di un mezzo “(…) tenendo conto del patrocinio del pilota __________

__________ pure prosciolto che inoltra contestualmente analoga istanza di

indennità” (istanza 16/19.7.2004, p. 2);

che

la tariffa applicata, pari a CHF 250.--/ora (cfr. istanza 16/19.7.2004, p. 2),

è conforme ai predetti principi, rientrando nei parametri indicati;

che

Fatti

il dispendio orario esposto (che non viene precisato in relazione ad ogni

singola operazione) appare invece oggettivamente eccessivo per un avvocato con

le dovute conoscenze in ambito penale;

che

la pratica – pur riconoscendo la particolarità del reato imputato ai coaccusati

– ha richiesto nel suo insieme un impegno relativamente ridotto;

che

del resto il patrocinio di entrambi i coaccusati non ha comportato un rilevante

aumento del volume di lavoro, circostanza che peraltro l’istante non sostiene;

che

il sopralluogo di data 30.1.2004 non può essere considerato necessario ed utile

per il procedimento in esame, ritenuto che il luogo di impatto con il suolo

della carcassa di mucca emerge chiaramente dal rapporto di polizia 6.11.2003 e

dalla relativa documentazione fotografica (AI 1) mentre l’esatta distanza dal

macello si evince direttamente dalla planimetria che il Comune di __________ ha

trasmesso all’avv. PA 1 in risposta al suo scritto 29.1.2004 e che questi ha conseguentemente

prodotto agli atti in sede di dibattimento (cfr. verbale del dibattimento

30.3.2004);

che

inoltre le prestazioni dipendenti dai contatti intrattenuti con la __________ –

alla luce dello scritto 2/5.12.2005 dell’avv. PA 1 – non appaiono

sufficientemente motivate;

che

viene conseguentemente approvato un onorario pari a 9 ore e 20 minuti a CHF

250.--/ora, per complessivi CHF 2'333.--, di cui 45 minuti inerenti i colloqui

telefonici (in media 5 minuti/telefonata, comprese le conferenze telefoniche

con la segretaria di __________ __________), 15 minuti inerenti gli scritti di

data 24.12.2003 (due) e 14.5.2004 (in media 5 minuti/scritto, trattandosi di

semplici comunicazioni alla Pretura penale), 50 minuti inerenti gli ulteriori

scritti di data 27.11.2003, 22.12.2003, 29.1.2004, 11.2.2004 e 21.5.2004 (in

media 10 minuti/scritto), 60 minuti inerenti l’esame degli incarti (poco voluminosi),

60 minuti inerenti i colloqui con l’istante e __________ __________, 150 minuti

inerenti la preparazione al dibattimento, 120 minuti inerenti l’accesso alla

Pretura penale di Bellinzona ed il dibattimento (che si è protratto dalle ore

14.30 alle ore 16.05 circa) e 60 minuti inerenti la stesura delle due istanze

di indennità (come postulato), stralciate in particolare le prestazioni di “ricezione

documenti/atti”, “ritiro/restituzione atti”, “intimazione” e

“fotocopie”, trattandosi di mansioni che vengono di solito effettuate

dal personale di cancelleria, i cui onorari sono a carico del datore di lavoro;

che

a detta somma vanno aggiunte le spese, riconosciute in CHF 526.60, ridotte a

CHF 6.75 quelle telefoniche (CHF 0.15/minuti, cfr. decisione

10.12.2004 del Consiglio di moderazione in re avv. B. C., inc. 19.2004.6),

stralciate invece quelle inerenti la trasferta a __________ del 2.2.2004 per il

sopralluogo e quelle dipendenti dai contatti intrattenuti con la __________;

che

l’IVA ammonta a CHF 217.40;

che

a titolo di spese legali all’istante va pertanto risarcito – “(…) tenendo

conto del patrocinio del pilota __________ __________ pure prosciolto che

inoltra contestualmente analoga istanza di indennità” (istanza

16/19.7.2004, p. 3) – l’importo complessivo di CHF 1'538.50 (½ di CHF

3'077.--), oltre interessi al 5% dal 16.7.2004 così come postulato;

che

– con riferimento al risarcimento dei danni materiali – secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell'interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da risarcire,

era stato inizialmente affermato che “tali sono e non possono essere altri

che quelli della perdita di guadagno e di occupazione” (cfr. REP. 1925 p.

312), per poi successivamente confermare l'estensione interpretativa del danno

pecuniario al “danno patrimoniale, materiale” e cioè del lucrum cessans

e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto (cfr. REP. 1985 p. 406 e

1988 p. 422);

che

l'accusato deve dimostrare che il danno subito é la conseguenza diretta

dell'accusa o della detenzione;

che

per la valutazione e l'estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO (cfr. R. HAUSER / E.

SCHWERI, K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che al proposito l'istante chiede il risarcimento dell’importo di

CHF 429.-- “(…) per il tempo impiegato negli interrogatori, nel dibattimento

processuale e per i costi di trasferta” (istanza 16/19.7.2004, p. 2);

che

vi è evidentemente un nesso di causalità adeguato (cfr., al proposito,

decisione TF 23.2.2004 in re F. B., inc.1P.602/2003) tra il procedimento

penale promosso nei suoi confronti e le citate pretese;

che

in merito alla perdita di guadagno ha prodotto agli atti lo scritto 14.7.2004

della datrice di lavoro __________ __________ SA, di cui il coaccusato __________

__________ era all’epoca delegato con firma collettiva a due ed è attualmente

amministratore unico con firma individuale (cfr. estratto registro di commercio

di __________);

che

IS 1 – a cui spetta l’onere della prova (cfr. N. SALVIONI, Codice di procedura

penale annotato, Locarno 1999, ad art. 317 CPP, p. 506) – avrebbe dovuto e

potuto dimostrare l’asserito danno producendo perlomeno il contratto di lavoro

e/o la dichiarazione fiscale (cfr., in relazione agli elementi necessari per

procedere eventualmente alle stime previste dall’art. 42 cpv. 2 CO, decisione

TF 4C.355/1997 dell’8.3.2005 in re H. N. Z.);

che

è inoltre verosimile ritenere che la sua attività professionale (assistente di

volo) gli avrebbe permesso una certa flessibilità nell’organizzazione del

lavoro e quindi una certa coordinazione con gli impegni dipendenti dal

procedimento penale, in applicazione dell’art. 44 CO;

che

in merito ai costi di trasferta riconducibili agli interrogatori 18.9.2003 e

3.11.2003 presso il Commissariato di Lugano ed al dibattimento 30.3.2004 presso

la Pretura penale di Bellinzona, viene ammessa la somma di CHF 54.-- oltre

interessi al 5% dal 16.7.2004 così come richiesto;

che

a IS 1 va quindi riconosciuto l’importo complessivo di CHF 1'592.50, di cui CHF

1'538.50 a titolo di spese di patrocinio e CHF 54.-- a titolo di risarcimento

dei danni materiali, oltre interessi al 5% dal 16.7.2004;

che

le ripetibili, protestate, sono state considerate nella nota professionale;

che

la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).

Per

questi motivi,

richiamati

gli art. 317 ss. CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L'istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza, lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione alla

sentenza 30.3.2004 della Pretura penale (inc. 10.2003.680 e 10.2003.682),

rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta l'art.

317 ss. CPP, l'importo di CHF 1'592.50 oltre interessi al 5% dal 16.7.2004.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Intimazione:

per conoscenza:

- Dipartimento delle

Istituzioni, Divisione della giustizia, Bellinzona;

- Pretura Penale, Bellinzona

(con l’inc. __________ di ritorno).

terzi implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster