istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.110

Data decisione, Autorità:

25.01.2006, CRP

Titolo:

istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

art. 320 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.110

Lugano

25 gennaio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 13/14.4.2005 presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento

penale sfociato nel decreto di abbandono (non motivato) 7.6.2004 del procuratore

pubblico Mario Branda (ABB __________), un’indennità ai sensi degli art. 317

ss. CPP;

richiamate le osservazioni 3/4.5.2005 del procuratore pubblico, di

cui si dirà - laddove necessario - in seguito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che con decisione (non motivata) 7.6.2004 il procuratore pubblico ha

decretato l’abbandono del procedimento penale promosso - tra l’altro - nei

confronti di IS 1, in detenzione preventiva dal 31.1.2003 al 18.4.2003, in

merito all’esplosione avvenuta a __________ l’__________, per titolo di truffa,

ricettazione, incendio intenzionale, esplosione, falsità in documenti e

conseguimento fraudolento di una falsa attestazione, per insufficienza di prove

[cfr. decreto di abbandono (non motivato) 7.6.2004; verbale di notifica di

arresto e di decisione 1.2.2003 e ordine di scarcerazione 18.4.2003];

che con l’istanza in esame - presentata nel termine di

un anno di cui all’art. 320 cpv. 1 CPP - IS 1 chiede che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli a titolo di indennità

l’importo complessivo di CHF 52'866.15 oltre interessi al 5% dal 18.4.2003 su

CHF 26'464.75 e dall’1.1.2004 su CHF 25'401.40 [di cui CHF 14.764.75 per spese

di patrocinio, CHF 25'401.40 per perdita di guadagno, CHF 11'700.-- a titolo di

riparazione del torto morale e CHF 1'000.-- per ripetibili di questa sede (cfr.

istanza 13/14.4.2005, p. 13 e 14)];

che

giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto - ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono - ha diritto ad un'indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (cfr. REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017

ss.);

che,

nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio legale da risarcire, questa

Camera verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali

seguiti dal Consiglio di moderazione;

che

giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di

esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,

l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in

ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF

5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,

CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti

alla Corte delle assise criminali;

che,

entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi

generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore

e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità

dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e

patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che

- per i patrocini di fiducia - il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la

remunerazione, a dipendenza della complessità della fattispecie, a CHF 250.--

orari per i casi più semplici (CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996),

senza stabilire un limite massimo;

che

nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che

in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della

pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,

dell'impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità

dell'esito del procedimento;

che

in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un

avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole

margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;

che l’istante postula la rifusione della nota

professionale 13.4.2005 del suo patrocinatore di fiducia avv. PR 1 dell’importo

di CHF 14'764.75, di cui CHF 13'400.-- a titolo di onorario (65 ore a circa CHF

206.15/ora), CHF 321.90 di spese e CHF 1'042.85 di IVA (cfr. doc. D,

“prestazioni professionali e spese” 13.4.2005, allegato all’istanza

13/14.4.2005);

che la tariffa applicata - pari a circa CHF 206.15/ora

- appare conforme ai predetti principi, rientrando nei parametri indicati (cfr.

doc. D, “prestazioni professionali e spese” 13.4.2005, allegato all’istanza

13/14.4.2005: 65 ore a CHF 13'400.--);

che il dispendio orario esposto (complessivamente 65

ore) appare per un avvocato con le dovute conoscenze in ambito penale oggettivamente

sproporzionato alla fattispecie, avendo apparentemente richiesto un impegno

relativamente ridotto e non avendo comportato difficoltà di rilievo, essendo il

suo procedimento penale stato disgiunto da quello a carico di __________ __________,

__________ __________ e __________ __________ (cfr. scritto PP 18.8.2003 alle

parti interessate) e va quindi ridotto a complessivi 60 minuti per i colloqui

telefonici e le conferenze con i genitori e la convivente dell’istante, non essendo

compito di un legale assistere psicologicamente parenti e conoscenti del

proprio patrocinato, a 85 minuti per i vari colloqui telefonici con l’istante (in

media 5 minuti/telefonata, ritenuto che il tempo complessivo indicato appare

eccessivo), a 370 minuti per le conferenze con il cliente [la prestazione del

26.2.2003 inerente alla “sessione con cliente, com. __________ e __________

presso Pretura di __________ (avv. __________)” non viene riconosciuta, l’istante

essendo già stato assistito dall’avv. PR 1 nell’ambito della stessa], a 10 ore

per l’esame degli atti, il tempo esposto apparendo manifestamente sproporzionato

considerati il ruolo secondario svolto da IS 1 nella vicenda, la consistenza

dell’incarto riguardante quest’ultimo (cfr. classeur blu inc. __________ IS 1,

atti istruttori, ABB __________) ed il fatto che l’avv. PR 1 patrocinava

contestualmente __________ __________; vengono inoltre stralciate tutte le

prestazioni inerenti alla circostanza di aver preso atto dei permessi di visita

rilasciati dal MP, dei fax dalla polizia cantonale e dell’ordine di scarcerazione,

in quanto non necessitavano di alcun approfondimento dal profilo giuridico,

nonché quelle del 31.1.2003 “redatto nota incarto”, del 5.3.2005 e del

17.3.2003 “preso atto scritto cliente”, del 7.3.2003 “lett. a

Municipio __________”, 16.6.2003 “tel. da sig. __________, __________ __________”,

del 16.3.2005 “ricerca giuridica“, in quanto non si capisce a cosa si

riferiscono esattamente; non viene infine ammessa la prestazione del 22.3.2005

“esame nota”, non potendo essere posta a carico del cliente;

che viene conseguentemente ammesso un onorario pari a

28 ore e 10 minuti a CHF 206.15/ora, come postulato, per complessivi CHF

5'806.55;

che l’istante ha omesso di produrre a questa Camera il

dettaglio delle spese sostenute e pertanto verranno rifuse unicamente per

quanto ricostruibili dall’incarto;

che di conseguenza le spese vanno riconosciute in

complessivi CHF 216.75, di cui CHF 122.75 inerenti ai colloqui telefonici con

le autorità, alle scritturazioni al MP e all’invio dei fax (per i colloqui

telefonici vengono riconosciuti CHF 0.15/minuto, cfr. decisione 10.12.2004 del

Consiglio di moderazione in re avv. B. C., inc. 19.2004.6; per la pagina originale

CHF 5.--, compresa la copia per l’incarto, art. 3 lit. b TOA; CHF 2.-- per

invio fax), CHF 50.-- per l’apertura dell’incarto e CHF 44.-- per le fotocopie;

che l’IVA ammonta a CHF 457.75;

che per gli interessi moratori sono applicabili le

disposizioni generali del CO e pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5%

(art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima interpellazione agli atti (art. 102 CO),

ossia, nel caso concreto, dall’introduzione in data 13.4.2005 della presente

istanza;

che a titolo di spese legali all’istante va pertanto

risarcito l’importo complessivo di CHF 6'481.05, oltre interessi al 5% dal 13.4.2005;

che

- con riferimento al risarcimento dei danni materiali - secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell'interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da

risarcire, era stato inizialmente affermato che “tali sono e non possono

essere altri che quelli della perdita di guadagno e di occupazione” (cfr.

REP. 1925 p. 312), per poi successivamente confermare l'estensione interpretativa

del danno pecuniario al “danno patrimoniale, materiale” e cioè del

lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto (cfr. REP.

1985 p. 406 e 1988 p. 422);

che

l'accusato deve dimostrare che il danno subito é la conseguenza diretta

dell'accusa o della detenzione;

che

per la valutazione e l'estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO (cfr. R. HAUSER / E.

SCHWERI, K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che al proposito l'istante chiede il risarcimento

dell’importo di CHF 6'889.25 “(...) per la perdita d’indennità di

disoccupazione per il mancato guadagno durante la carcerazione preventiva,

(...)”, nonché quello inerente al periodo successivo alla carcerazione di

CHF 18'512.15 (istanza 13/14.4.2005, p. 9 e 10);

che al proposito si ricorda che l’art. art. 27 cpv. 1

LADI sancisce che “entro il termine quadro per la riscossione (art. 9 cpv.

2), il numero massimo di indennità giornaliere è determinato in base all’età

dell’assicurato e al periodo di contribuzione (art. 9 cpv. 3)” e l’art. 27

cpv. 2 lit. a LADI prevede che “l’assicurato ha diritto a 400 indennità

giornaliere al massimo se può comprovare un periodo di contribuzione di 12 mesi

in totale”;

che se è vero che dalla documentazione prodotta dall’istante

risulta che egli durante il periodo di detenzione non ha percepito alcuna indennità

di disoccupazione (cfr., al proposito, doc. F, copia scritto 16.8.2004, allegato

all’istanza 13/14.4.2005), è altrettanto vero che egli nel termine quadro (6.8.2002

- 5.8.2004) aveva diritto a 400 indennità giornaliere al massimo e che al

16.8.2004 aveva riscosso tutte le 400 indennità giornaliere (doc. H, copia

scritto 23.6.2004 dell’Ufficio di pagamento __________ __________ __________,

allegato all’istanza 13/14.4.2005);

che di conseguenza durante il periodo di detenzione

aveva subito soltanto una sospensione delle prestazioni, riprese

successivamente, avendo comunque percepito 400 indennità giornaliere nel

termine quadro della riscossione come previsto dall’art. 27 LADI, come di sua spettanza;

che alla luce di quanto sopra esposto l’asserzione

dell’istante secondo cui avrebbe “(...) perso il pagamento delle indennità

mensili per febbraio 2003 e per marzo 2003, per una perdita complessiva di fr.

5'120.-- (fr. 2'560.-- x 2)” e che “durante il mese di aprile 2003, fino

al giorno 22 - data di ripresa dei versamenti da parte della Cassa di disoccupazione

-“ avrebbe “(...) inoltre perso indennità giornaliere per un totale di

fr. 1'769.25 (fr. 117.95 x 15 giorni lavorativi)” (istanza 13/14.4.2005, p.

9), appare infondata e la sua richiesta di risarcimento di CHF 6'889.25 va

integralmente respinta;

che postula inoltre il risarcimento di complessivi CHF

18'512.15 in relazione ad un presunto danno subito dopo il periodo della

detenzione (istanza 13/14.4.2005, p. 10);

che chiede in particolare il risarcimento di un

presunto mancato guadagno dopo la sua scarcerazione, asserendo di non aver

trovato alcuna attività lavorativa a causa dell’ampia pubblicità “(...)

fatta da tutti i media ai fatti oggetto del procedimento penale, nel quale

(...) è stato - suo malgrado - coinvolto”, della vasta “(...) risonanza

che i fatti hanno avuto in Ticino e” dell’interesse “(...) pubblico che

hanno suscitato nella popolazione, (...)”, sostenendo inoltre che “le

offerte di lavoro sono state sistematicamente scartate, poiché le persone

interpellate preferiscono non avere rapporti di lavoro con l’istante” (istanza

13/14.4.2005, p. 9 e doc. I);

che ritiene che ciò sarebbe comprovato dalla

circostanza che ha sempre svolto un’attività lavorativa, postulando “(...)

da un lato il risarcimento della differenza tra l’ammontare delle indennità di

disoccupazione versate dalla Cassa (80% del salario assicurato) e il salario

assicurato, che avrebbe verosimilmente potuto percepire se avesse trovato un’occupazione

al termine del periodo di detenzione preventiva. Tale pretesa è fatta valere

dal 22 aprile 2003 fino alla data in cui le indennità di disoccupazione sono

state versate, 2 giugno 2004 (doc. F)”, ossia una perdita complessiva di

CHF 8'512.15 (istanza 13/14.4.2005, p. 9 e 10);

che domanda anche “(...) il risarcimento del

guadagno che avrebbe verosimilmente potuto percepire, dalla fine del diritto

alle indennità di disoccupazione (giugno 2004) a tutt’oggi, se avesse trovato

un’attività lavorativa”, sostenendo al riguardo che “se non fosse stato

coinvolto nel procedimento penale (...) avrebbe molto probabilmente già trovato

un’occupazione adeguata, con un reddito di almeno fr. 3'200.-- al mese

(guadagno assicurato all’assicurazione disoccupazione)”, che “il diritto

alle prestazioni assicurative si è esaurito con l’inizio del mese di giugno

Fatti

2004 (doc. F e H)”, che “dal giugno 2004 ad oggi, aprile 2005 (11 mesi),

la perdita ammonterebbe a fr. 35'200.-- (fr. 3'200.-- x 11 mesi)” e che “considerato

che altri fattori possono avere influito sul fatto che (...) sia tuttora senza

lavoro, (...) chiede che venga riconosciuto quale risarcimento per mancato

guadagno dopo la carcerazione preventiva, dal giugno 2004 ad oggi, un importo a

forfait di fr. 10'000.--“ (istanza 13/14.4.2005, p. 10);

che - come esposto - l’istante è stato in detenzione

preventiva dal 31.1.2003 al 18.4.2003, che il carcere ingiustamente sofferto si

è quindi protratto per 78 giorni e che indipendentemente dal procedimento

penale aperto nei suoi confronti egli non esercitava alcuna attività lucrativa

(al momento del suo arresto percepiva l’indennità di disoccupazione da quasi sei

mesi; cfr. doc. H, termine quadro: 6.8.2002 - 5.8.2004);

che l’istante del resto nemmeno indica quale attività ha

svolto prima di percepire l’indennità di disoccupazione e non dimostra

concretamente, come gli incombeva, di non aver trovato un posto di lavoro dopo

la sua scarcerazione e che le offerte sottoposte a potenziali datori di lavoro

sarebbero state sistematicamente scartate proprio a causa del procedimento

penale;

che già per questo motivo la sua pretesa andrebbe

respinta;

che allorquando è stato aperto il procedimento penale

nei suoi confronti, rispettivamente al momento della sua scarcerazione l’istante,

aveva 42, rispettivamente 43 anni e pertanto, indipendentemente dal

procedimento penale, in considerazione dell’età e dei problemi congiunturali,

rispettivamente di disoccupazione, un suo reinserimento nel mondo professionale

sarebbe comunque stato difficoltoso, ritenuto inoltre che in sede di Ministero

pubblico ha - tra l’altro - dichiarato di essere andato a scuola fino alla

terza elementare e di non aver conseguito alcuna formazione scolastica (cfr.

suo verbale di interrogatorio 10.2.2003, p. 1);

che se è vero che da una parte al procedimento penale

era stato dato ampio risalto nei mass media, suscitando senza dubbio scalpore

tra la popolazione, dall’altra parte l’attenzione pubblica e processuale si era

comunque focalizzata su altri indagati, poi condannati;

che tenuto conto di quanto sopra esposto e considerato

che l’istante non ha fatto sufficientemente fronte al proprio onere probatorio anche

la richiesta di risarcimento di complessivi CHF 18'512.15 va integralmente respinta;

che

l'indennità prevista dall'art. 317 CPP si estende anche al danno morale patito

dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere

d'apprezzamento del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (cfr. DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K.

HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui

la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata

riparata in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell'accusato (cfr. decisione TF 1P.373/2004 del 15.6.2005 e 1P.602/2003 del

23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e 412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che

la privazione della libertà, in quanto tale, costituisce una grave lesione

della personalità dell'accusato ed il Tribunale federale riconosce un diritto

all'indennità per torto morale anche per arresti di breve durata (cfr. DTF 113

Ia 177 e 113 Ib 155; REP. 1973, p. 229);

che

secondo dottrina e giurisprudenza, in caso di detenzione ingiustificata, il

torto morale dev'essere fissato secondo il cosiddetto “metodo bifasico”

(cfr. HÜTTE / DUCKSCH / GROSS, Le tort moral, Zurigo 1996, I/105 ss.; P. MÜNCH,

Bemessung der Genugtuung für ungerechtfertigten Freiheitsentzug; in: ZBJV 1998,

p. 237 s.; REP. 1998 n. 126 nota 5);

che

nella prima fase occorre stabilire un importo base in funzione, soprattutto,

della durata della detenzione;

che

questa Camera ha adottato, quale criterio orientativo, di riconoscere in genere

un importo forfetario di CHF 100.-- per ogni giornata di detenzione (cfr. REP.

1998 n. 126 nota 5.1 con numerosi riferimenti);

che

la Camera d'accusa del Tribunale federale considera di regola adeguato

riconoscere un'indennità giornaliera anche superiore, per periodi comunque di

privazione della libertà più brevi e nella misura in cui non sussistano

particolari motivi che ne giustifichino un aumento o una diminuzione (cfr.

decisioni TF 8G.19/1997 del 5.5.1997 e 8G.59/2000 del 7.12.2000):

giurisprudenza alla quale, sia notato di transenna, anche questa Camera si è

adeguata (cfr. decisione 25.4.2002 in re S. R., inc. n. 60.2001.111);

che

nella seconda fase l'importo base ottenuto può essere corretto verso il basso o

verso l'alto, alla luce delle circostanze del singolo caso, vale a dire dei

vari fattori ricordati in precedenza, e in particolare delle eventuali

conseguenze fisiche o psichiche per l'accusato;

che

benché il denaro possa apparire inadeguato a compensare le frustrazioni

inevitabilmente legate alla carcerazione, l’indennità per torto morale non deve

neppure essere puramente simbolica;

che l’istante domanda al proposito l’importo di CHF 11'700.--,

di cui CHF 7'800.-- per il periodo di ingiusta incarcerazione e ulteriori CHF

3'900.-- a titolo di torto morale, avendo subito una grave lesione della

personalità; in particolare sostiene che il procedimento penale avrebbe causato

un grave pregiudizio alla sua reputazione ed al suo onore e avrebbe provocato

delle gravi ripercussioni sia a livello professionale, sia familiare (istanza

13/14.4.2005, p. 12);

che è stato detenuto dal 31.1.2003 al 18.4.2003;

che pertanto il carcere preventivo ingiustamente

sofferto ammonta a 78 giorni;

che all’istante va risarcita la somma di CHF 7'800.--

per il periodo di ingiusta incarcerazione, oltre interessi al 5% dal 18.4.2003,

come postulato;

che

occorre ora verificare se nel caso di specie sussistono gli estremi per

ammettere una lesione della personalità a tal punto grave da giustificare un

aumento di quest’importo;

che

l’istante non ha tuttavia prodotto alcun documento o certificato attestanti una

specifica sofferenza fisica o psichica e che lo Stato non è tenuto al

versamento di un'indennità a tutti coloro che hanno subito un pregiudizio in

ragione di un procedimento penale (REP. 1998 n. 126 nota 5.3);

che, come esposto, all’inchiesta è stato dato sì ampio

risalto sui quotidiani ticinesi e dai mass media, suscitando senza dubbio scalpore

tra la popolazione, ma l’attenzione pubblica si è comunque focalizzata su altre

persone, successivamente condannate;

che l’istante del resto non dimostra nemmeno quali

sarebbero stati gli effetti di questa vicenda sul suo rapporto personale/familiare

e professionale;

che questa conclusione tiene conto sia della

sofferenza fisica e psichica per l’istante, causata dall’arresto, dalla durata

della detenzione preventiva, sia della soddisfazione personale già derivabile

dal riconoscimento che il procedimento penale nei suoi confronti era

ingiustificato, come avvalorato nel decreto di abbandono 7.6.2004 e nella

presente decisione;

che

l’istante protesta inoltre la rifusione delle ripetibili di questa sede

dell’importo di CHF 1'000.--, oltre interessi;

che

nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di

indennità questa Camera, oltre i parametri elaborati dal Consiglio di

moderazione per la determinazione dell’adeguatezza delle spese di patrocinio

legale, tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del

gravame;

che

la stesura dell’istanza in esame non presentava dal profilo giuridico e

fattuale difficoltà particolari;

che l’onere lavorativo può del resto essere

considerato limitato dal momento che il patrocinatore conosceva la fattispecie;

che

va quindi riconosciuto - tenuto conto del parziale accoglimento dell’istanza -

un importo di CHF 300.--, comprendente onorario, spese e IVA, oltre interessi

al 5% dal 13.4.2005;

che

l’indennità complessiva ammonta a CHF 14'581.05, di cui CHF 6'481.05 per spese

di patrocinio oltre interessi al 5% dal 13.4.2005, CHF 7’800.-- per torto

morale oltre interessi al 5% dal 18.4.2003 e CHF 300.-- per ripetibili di

questa sede, oltre interessi al 5% dal 13.4.2005;

che

la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).

Per

questi motivi,

richiamati

gli art. 317 ss. CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L'istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza, lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione al

decreto di abbandono 7.6.2004 del procuratore pubblico Mario Branda (ABB __________),

rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta l'art.

317 ss. CPP, l'importo di CHF 14'581.05, oltre interessi al 5% su CHF 7'800.-- dal

18.4.2003 e su CHF 6'781.05 dal 13.4.2005.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Intimazione:

per conoscenza:

terzi

implicati

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster