restituzione dei termini.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.150

Data decisione, Autorità:

05.06.2005, CRP

Titolo:

restituzione dei termini.

RESTITUZIONE DEI TERMINI

art. 21 CPP-TI

art. 22 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.150

Lugano

5 giugno 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano

Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini,

vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 20/23.5.2005

presentata da

IS 1

IS 2

entrambi patr. da: PR 1

intesa ad ottenere la restituzione del termine per presentare

un’istanza di promozione dell’accusa avverso il decreto di non luogo a

procedere 25.4.2004 emanato dal procuratore pubblicoPI 1 (NLP __________);

richiamate le

osservazioni 27.5.2005 del procuratore pubblico, che ritiene non dati i presupposti

per una restituzione dei termini;

letti ed

esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed

1. Gli

istanti hanno presentato una prima denuncia penale contro ignoti in data __________.

Il relativo procedimento penale si è concluso con decreto di non luogo a procedere

del 14.8.2000 (NLP __________).

2. Con

scritto __________, gli istanti hanno chiesto la riapertura del procedimento

penale, e ciò alla luce di quanto emerso in sede civile, nella vertenza che li

vede opposti a __________ (inc. __________ della Pretura di __________, ora

pendente presso la __________). In particolare gli istanti hanno contestato che

la procura bancaria rilasciata in data __________ a favore di __________ reca

una firma del defunto __________, deceduto il __________. Essi hanno fatto riferimento

alle discrepanze tra le versioni rilasciate in polizia ed in sede civile da alcuni

testi, alla deposizione del medico __________ nonché ad una perizia di parte

fatta allestire da __________. Dopo uno scambio di corrispondenza con l’allora

patrocinatore degli istanti, il magistrato inquirente ha emanato una decisione

di non riapertura del procedimento (art. 187 CPP), che vale quale decisione di

non luogo a procedere (NLP __________). Preso atto dello scritto __________ con

cui lo studio legale dell’allora patrocinatore comunicava di non più rappresentare

gli istanti, il procuratore pubblico ha proceduto in data __________ ad una nuova

intimazione della sua decisione del __________, direttamente e personalmente ai

qui istanti (AI 7). Avverso la decisione __________ non è stata presentata una

tempestiva istanza di promozione dell’accusa.

3. Con

istanza 20/23.5.2005 di restituzione dei termini, IS 1 e IS 2, tramite il loro

nuovo rappresentante legale, chiedono la restituzione del termine di cui all’art.

186 cpv. 1 CPP per presentare un’istanza di promozione dell’accusa. A sostegno

della loro richiesta, gli istanti adducono la caduta di IS 1, avvenuta al suo

domicilio in data __________, e le altre gravi complicazioni intervenute. In

base ad una dichiarazione firmata dal dr. __________ (allegato B all’istanza),

la caduta e le complicazioni conseguenti hanno “necessitato, sempre al

proprio domicilio dove è rimasta, di assistenza continua da parte del figlio

Sig. IS 2. Questa situazione ha generato pure nel Sig. IS 2, a mio parere, uno

stato ansioso e di preoccupazione molto accentuato”. Questa situazione,

sempre in base al citato allegato B all’istanza, si sarebbe protratta fino al __________.

A seguito di questo fatto “tutte le forze e le preoccupazioni del Sig. IS 2

erano completamente rivolte all’anziana madre malata”. Il decreto di non

luogo a procedere __________ sarebbe pervenuto agli istanti proprio nel momento

in cui IS 1 si trovava in una situazione di salute molto grave ed il figlio IS

2 si occupava di lei a tempo pieno, e senza che in quel periodo fossero

assistiti da un legale. Ciò in quanto IS 2, in data __________, a seguito di un

incontro ha revocato il mandato al precedente patrocinatore. Solo dopo che la

situazione della madre si è stabilizzata (__________), e meglio due giorni

dopo, IS 2 ha preso contatto con il nuovo (ed attuale) patrocinatore, che ha

provveduto alla presentazione dell’istanza di restituzione dei termini. Gli

istanti concludono chiedendo di accogliere la loro richiesta di restituzione

del termine di cui all’art. 186 CPP.

4. Nelle

proprie osservazioni 27.5.2005 il procuratore pubblico si rimette al prudente

giudizio di questa Camera, non senza aver ricordato che la giurisprudenza in

materia di restituzione dei termini è particolarmente restrittiva, che dal

momento della caduta della madre al momento dell’intimazione del NLP era

trascorso del tempo e che il procedimento non era così complesso da impedire a IS

2 (per sé e per la madre) di rispettare il termine di cui all’art. 186 CPP,

conferendo semmai tempestivo mandato ad un legale. Per questi motivi, a parere

del procuratore pubblico, l’istanza non adempie alle condizioni dell’art. 21

CPP.

5. La

restituzione per inosservanza di un termine - che deve essere chiesta entro

dieci giorni dalla cessazione dell’impedimento, pena la decadenza, all’autorità

davanti alla quale doveva essere compiuto l'atto per il quale è postulata (art.

22 cpv. 1 e 2 CPP) - può essere concessa se la parte o il suo patrocinatore

prova di non averlo potuto osservare perché impedita senza sua colpa, o per

forza maggiore, segnatamente per malattia, assenza scusabile, servizio pubblico

o militare o per altre ragioni importanti (art. 21 CPP; cfr. anche R. HAUSER /

Fatti

E. SCHWERI / K HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 43 n. 31).

Il

rimedio - di natura eccezionale (cfr. decisione 21.10.1997 del giudice

dell'istruzione e dell'arresto in re R., pubblicata in REP. 1997 n. 92,

decisione CRP 5.5.2004 inc. __________, 28.6.2004, inc. __________) -

presuppone quindi l’assenza di colpa significativa della parte che è incorsa

nell’omissione o del suo rappresentante (cfr. decisione 3.1.1994 del Tribunale

cantonale amministrativo in re B., pubblicata in RDAT 18/II - 1994; cfr. anche

decisione TF 19.1.2004 in re X., inc. 6S.461.2003).

6. Occorre

pertanto stabilire se nel caso in esame può essere concessa la restituzione per

inosservanza del termine dell’art. 186 CPP in relazione alla decisione di NLP

del 20/25.4.2005. La risposta è negativa. Anzitutto la dichiarazione del dr. __________

(allegato B all’istanza) è particolarmente scarna e generica, in particolare

per quanto attiene alle indicazioni sullo stato di salute di IS 1 e sullo stato

generale di IS 2, e quindi non sufficiente per comprovare una situazione che

rendesse soggettivamente impossibile ad entrambi gli istanti il compimento di atti

procedurali o l’affidamento di un mandato di patrocinio ad un nuovo legale.

Questo vale a maggior ragione se si considera come la revoca del mandato al

precedente legale sia intervenuta il __________ (istanza p. 3 pto 2), ovvero

due giorni dopo la caduta della madre (__________, istanza p. 3 pto 3).

Inoltre,

come risulta anche dallo scritto __________ del precedente patrocinatore, gli istanti

disponevano già allora della documentazione, in quanto regolarmente inviata

loro dal legale durante lo svolgimento del mandato. Il precedente

patrocinatore, in quello scritto, ricordava diligentemente agli istanti che era

pendente, oltre all’appello in sede civile, anche la richiesta di riapertura del

procedimento penale. Occorre infine considerare che tra il momento della caduta

(__________) e la data di ricezione della decisione di NLP (probabilmente il __________)

sono trascorsi diversi giorni, a cui si aggiungono quelli del termine di

ricorso. Come dimostrato dalla circostanza della revoca del mandato al

precedente patrocinatore, gli istanti, o almeno il figlio, avrebbero potuto

incaricare un altro legale per il loro patrocinio.

7. Per

tutti questi motivi, l’istanza è respinta. La tassa di giustizia e le spese

sono poste in solido a carico degli istanti.

Per tutti questi motivi,

visti gli art. 21, 186 e 187 CPP, l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

Considerandi

2.

La

tassa di giustizia di CHF 400.-- e le spese di CHF 80.--, per complessivi CHF

480.

-- (quattrocentoottanta), sono poste, in solido, a carico di IS 1, __________,

e IS 2, __________.

3.

Intimazione:

.

terzi implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster