istanza di ispezione degli atti. denunciante/vittima quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.169

Data decisione, Autorità:

22.06.2005, CRP

Titolo:

istanza di ispezione degli atti. denunciante/vittima quale istante.

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.169

Lugano

22 giugno

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per

statuire sull’istanza 27.5/7.6.2005 presentata da

IS 1

tendente ad

ottenere l’accesso agli atti di un procedimento penale a carico dell’ex

marito PI 2, __________ (inc. ABB __________);

premesso che l’istanza

è stata indirizzata al Ministero pubblico e da questo trasmessa a questa Camera

in data 6/7.6.2005 con scritto accompagnatorio del procuratore pubblico Fiorenza

Bergomi;

richiamate le

osservazioni 13.6.2005 del procuratore pubblico, che si rimette al giudizio di

questa Camera;

richiamate inoltre

le osservazioni di PI 2 del 14/15.6.2005, che non autorizza l’accesso agli

atti;

letti ed

esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed

1. In

data __________, presso l’abitazione degli allora coniugi IS 1 e PI 2 interveniva

la polizia cantonale a seguito di un ferimento con arma da fuoco. In base al

rapporto preliminare di polizia del __________ risulta che il ferimento era intervenuto

a seguito di un incidente. Di conseguenza il procuratore pubblico allora

competente decise in un primo momento un abbandono interno (__________) e

successivamente, a richiesta di PI 2 ed a fini assicurativi, un formale

abbandono in data __________ (ABB __________).

2. Con

l’istanza qui in esame l’ex moglie, vittima dell’incidente, chiede ad oltre

quindici anni di distanza di poter avere accesso agli atti dell’inchiesta

preliminare allora compiuta ed in particolare alla documentazione del Sir,

adducendo di essere stata allora in uno stato di shock, che in quel momento le

avrebbe impedito di fare una denuncia contro l’ex marito, e che oggi ancora le

impedirebbe di ricordare l’accaduto e di dimenticare.

3. Nelle

proprie osservazioni PI 2 si oppone all’accesso agli atti sia per l’intervenuta

prescrizione, sia perché si era trattato di un incidente come accertato dalla

polizia, sia per evitare che, a seguito dell’accesso agli atti, possano

conseguire eventuali ingiurie o diffamazioni nei suoi confronti.

4. L’art.

27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente

art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale

(cfr. DTF 110 Ia 83 e 95 I 108), stabilisce che “oltre ai casi previsti dal

presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli

atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei

testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità

dell’ispezione”.

5. Nel

presente caso, l’istante adduce quale motivo della richiesta lo stato di shock

che le avrebbe impedito allora di denunciare il marito ed ora di ricordare e di

dimenticare. Posto che in nessun modo e con nessun documento è dimostrato

questo stato di shock (di allora e perdurante fino ad oggi), ritenuto che dai

fatti sono trascorsi più di quindici anni, considerato inoltre che le parti si

sono divorziate, questa Camera ritiene non essere dato un interesse giuridico

legittimo, in particolare con il rischio che l’accesso agli atti possa aprire

diatribe tra gli ex coniugi.

6. Il

diritto di esaminare gli atti sancito dall'art. 29 cpv. 2 CF si estende anche

oltre la litispendenza. In effetti è possibile che una parte o un terzo possano

fare valere in modo conveniente i loro diritti solo prendendo conoscenza degli

atti di una procedura ormai conclusa. In questo caso il richiedente deve far

valere un interesse degno di protezione. Questo diritto può essere ristretto o

soppresso nella misura in cui l'interesse pubblico, o l'interesse di terzi,

esiga che tutto o parte del documento sia tenuto segreto. In virtù del

principio della proporzionalità, l'autorità deve autorizzare l'accesso agli

atti dei quali la consultazione non comprometta gli interessi in gioco (DTF 126

Fatti

I 7, 122 I 153, 118 Ia 488, 113 Ia 1, 113 Ia 257, 112 Ia 97, 110 Ia 83 e 95 I

103; RDAT n. 56/II-1996; sentenza TF del 18.9.1991 pubblicata in ZBl 93 (1992),

p. 362; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches

Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 55 n. 17; G. PIQUEREZ, Procédure pénale

suisse, Zurigo 2000, n. 788 e 2489). In generale, chi è stato parte in un

procedimento può far valere un tale interesse; tuttavia occorre considerare

anche l'interesse del terzo (DTF 110 Ia 83).

I

criteri giurisprudenziali appena evocati trovano la loro applicazione anche

nell'ambito della procedura penale, dove la portata e l'estensione del diritto

di essere sentito - e pertanto di quello di consultare gli atti - si

determinano in base agli interessi presenti e alle circostanze del caso (DTF

Considerandi

111.

Ia 273; RDAT n. 29/1989). L'autorità chiamata ad evadere un'istanza volta

all'esame degli atti di un procedimento già concluso deve pertanto procedere ad

un'attenta e coscienziosa ponderazione degli interessi contrapposti ed anche in

presenza di un interesse pubblico o privato preponderante, che prevalga cioè su

quello del richiedente, deve comunque determinarsi conformemente al principio

della proporzionalità (DTF 122 I 153, 118 Ia 488 e 113 Ia 257; RDAT II-1994 n.

19).

7.

Nel

presente caso, vista per un verso la mancata prova dell’esistenza di un

interesse giuridico legittimo da parte dell’istante, per altro verso le

legittime obbiezioni addotte da PI 2, quest’ultime devono, allo stato attuale,

prevalere.

8.

Per

questi motivi, l’istanza è respinta. La tassa di giustizia e le spese sono

poste a carico dell’istante.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art.

27 CPP, l’art. 39 lit. f LTG, ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. La

tassa di giustizia di CHF 120.-- e le spese di CHF 30.--, per complessivi CHF

150.-- (centocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________.

3. Intimazione:

-;

- sede

(con l’inc. di

ritorno);

-.

terzi implicati

1. PI 1

2. PI 2

Per la Camera

dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster