istanza di ispezione degli atti. Commissione tutoria quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.325

Data decisione, Autorità:

20.10.2005, CRP

Titolo:

istanza di ispezione degli atti. Commissione tutoria quale istante.

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.325

Lugano

20 ottobre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi,

Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, esclusosi)

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 28/29.10.2005 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere copia di una sentenza 2.9.2005 nel quadro del

procedimento penale a carico di PI 1, __________;

richiamato il preavviso favorevole 30.9/3.10.2005 del procuratore

pubblico __________;

richiamate altresì le osservazioni 7/10.10.2005 del patrocinatore di

PI 3, che si oppone all’accoglimento della richiesta;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.La IS 1 istante,

con sede a __________, ha già precedentemente formulato una richiesta di

accesso agli atti, in relazione ad una procedura pendente per l’affidamento

della minorenne __________, la cui madre __________ conviveva con PI 3. L’istanza

era stata decisa in senso favorevole da questa Camera in data 18.10.2005 (inc. __________).

2.La presente

richiesta è formulata in quanto __________ __________, ancora convivente con PI

3, è attualmente in gravidanza (termine previsto: __________ __________), e si

pone all’autorità istante il quesito dell’adozione di eventuali misure di

protezione del nascituro. Per completare la documentazione in suo possesso, la

Commissione chiede copia della sentenza del 2.9.2005 relativa a PI 3.

3.Come

esposto in entrata, il procuratore pubblico ha dato preavviso positivo

all’istanza. Il patrocinatore di PI 3 si oppone, adducendo che la sentenza

riporterebbe fatti strettamente personali, che non devono essere divulgati.

Teme inoltre un uso improprio del contenuto della sentenza da parte di terze

persone, quali ad esempio il marito di __________ __________ o i di lei genitori.

Fatti

4.L'art. 27

CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8

vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110

Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente

codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di

un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico

legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel

processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e

dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione."

5.Nella

fattispecie sono chiaramente realizzati i presupposti di legge, stante il

chiaro e legittimo interesse della IS 1 istante, che con l'adozione della Legge

sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele (LOPTC)

dell'8.3.1999, entrata in vigore l'1.1.2001, ha assunto le competenze in

materia di tutela e curatela precedentemente spettanti alle Delegazioni tutorie

comunali. Trattasi infatti dell'autorità competente, giusta gli art. 275, 311 e

315 CC e 2 LOPTC, ad adottare provvedimenti a tutela dei figli, segnatamente in

materia di autorità e di custodia parentale, e a regolare le loro relazioni

personali con i genitori. Considerata la legittimità puntuale dell'istanza, il

suo accoglimento nemmeno necessita di particolare motivazione. La copia della sentenza

2.9.2005 (inc. __________) appare infatti utile oltre che necessaria per

permettere alla IS 1 di svolgere il suo delicato compito con piena cognizione

di causa.

6.All’interesse

giuridico legittimo della Commissione viene contrapposto l’interesse di PI 3 a

non far conoscere fatti strettamente personali da non divulgare ed il timore di

uso improprio della sentenza da parte di terzi. Il primo argomento è

chiaramente relativizzato poiché i fatti descritti nella sentenza sono stati oggetto

di un pubblico dibattimento, e sono stati riportati dai mezzi di comunicazione.

L’interesse di PI 3 a non divulgare detti fatti nei confronti della Commissione

qui istante cede rispetto al surriferito interesse. Più attenzione merita

l’obiezione relativa al timore di uso improprio della sentenza da parte di

terzi. Questa legittima preoccupazione è anzitutto tutelata dal segreto

d’ufficio a cui è astretta la Commissione istante. Inoltre, data la

particolarità del caso, la sentenza sarà liberamente accessibile alla

Commissione ed ai suoi membri, ma non potrà essere fotocopiata, divulgata o

resa accessibile a terzi.

7.L’istanza

è accolta. La sentenza 2.9.2005 (inc. __________) sarà trasmessa in allegato

alla presente decisione.

8.Considerato

che l’istante è un’autorità, si giustifica di prescindere dal prelievo di tassa

di giustizia e spese.

Per

questi motivi,

visto

l'art. 27 CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L'istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Intimazione:

-

terzi

implicati

1.

PI 1

2.

PI 2

3.

PI 3

patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster