istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese di patrocinio. torto morale.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.330

Data decisione, Autorità:

10.07.2006, CRP

Titolo:

istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese di patrocinio. torto morale.

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.330

Lugano

10 luglio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 30.9/3.10.2005 presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione all'esito del procedimento

penale sfociato nel giudizio (con motivazione) 22.3.2005 del giudice della Pretura

penale Damiano Stefani (inc. __________), un'indennità ai sensi degli art.

317 ss. CPP;

richiamato lo scritto 12/14.10.2005 del procuratore pubblico Monica

Casalinuovo, che comunica di non avere particolari osservazioni da formulare,

rimettendosi al giudizio di questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 15.10.2004 l'allora procuratore pubblico Claudia Solcà ha posto in

stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 ed ha proposto la sua condanna

alla pena di trenta giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di due anni, al pagamento della tassa di giustizia e delle

spese siccome ritenuto colpevole di appropriazione indebita "per avere,

il mese di aprile 2002, a __________, indebitamente impiegato a profitto

proprio e di un terzo valori patrimoniali affidatigli dall'associazione __________

"__________" della quale era presidente del comitato, e meglio per

avere prelevato con l'aiuto della moglie, dal __________ n° __________

dell'associazione "__________" di __________ (alimentato

dall'indennità ricevuta dai __________ __________ __________ e dal

finanziamento __________ del Comune di __________ ai __________), tramite l'assegno

__________ n° __________ del 24 aprile 2002, l'importo di CHF 10'000.-- da lui

asseritamente consegnato in un bar di __________ a __________ __________ per

far fronte a spese personali di quest'ultimo, senza informare il comitato

dell'associazione e senza richiedere il permesso per agire in tal senso,

sapendo in ogni caso che la situazione finanziaria di __________ era tale da

non permettere il rimborso della somma ricevuta" (DA __________);

che

con sentenza motivata 22.3.2005 il giudice della Pretura penale ha assolto

l'istante dall'imputazione;

che

con l'istanza in esame - presentata nel termine di un anno di cui all'art. 320

cpv. 1 CPP - IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versargli, a titolo d'indennità, l'importo complessivo di CHF

4'540.-- oltre interessi al 5% dal 15.10.2004 (cfr. istanza 30.9/3.10.2005);

che

giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto - ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono - ha diritto ad un'indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (cfr. REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017

ss.);

che

nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera

verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali

seguiti dal Consiglio di moderazione;

che

giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di

esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,

l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in

ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF

5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,

CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti

alla Corte delle assise criminali;

che,

entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi

generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore

e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità

dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e

patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che

- per i patrocini di fiducia - il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la

remunerazione, a dipendenza della complessità della fattispecie, a CHF 250.--

orari per i casi più semplici (CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996),

senza stabilire un limite massimo;

che

nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che

in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della pratica,

delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità, dell'impegno,

della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità dell'esito

del procedimento;

che

in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un

avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole

margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;

che l'istante postula la rifusione della nota

professionale del suo patrocinatore di fiducia, avv. PR 1, per complessivi CHF

2'540.-- [di cui CHF 2'112.50 a titolo di onorario (8,45 ore - corrispondenti a

8 ore e 27 minuti - a CHF 250.--/ora), CHF 248.20 di spese e CHF 179.40 di IVA

(cfr. istanza 30.9/3.10.2005, p. 3 e doc. 1c allegato)];

che

la tariffa applicata ed il dispendio orario appaiono conformi ai predetti

principi;

che

viene pertanto riconosciuto l’onorario richiesto;

che

a questa somma vanno aggiunte le spese e l’IVA, ammesse come esposte;

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla

prima interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia, nel caso concreto,

dall’introduzione in data 30.9.2005 della presente istanza;

che

l'indennità prevista dall'art. 317 ss. CPP si estende, come detto, anche al

danno morale patito dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere

d'apprezzamento del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op.

cit., § 109 n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui

la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata

riparata in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell'accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che l’accusato che durante l’istruzione formale non è

stato oggetto di un provvedimento restrittivo della libertà personale può

ottenere un’indennità per torto morale unicamente se prova che a seguito

dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per es. perquisizioni,

sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice fatto di essere

stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave violazione della

sua personalità;

che

al proposito l'istante postula la rifusione di CHF 2'000.--, sottolineando in

particolare che "in concreto, l'offesa subita (...) è stata grave",

che "egli è stato accusato di un reato particolarmente infamante per un

__________, ossia quella di essersi appropriato indebitamente di parte dei

soldi della Sezione della quale era Presidente", che "la sua

reputazione è stata offuscata, tenuto conto che dell'accusa infamante è venuto

a conoscenza tutto il Ticino, con conseguenze sia sul piano __________ sia su

quello personale", aggiungendo inoltre che "(...) la messa in

accusa, che notoriamente aumenta la pubblicità negativa, è il frutto di un'istruttoria

carente sotto ogni punto di vista, come risulta in modo incontestabile dalla

sentenza di assoluzione (cfr. in particolare pag. 13)" (istanza

Fatti

30.9/3.10.2005, p. 4);

che

non dimostra tuttavia, come gli incombeva, di aver effettivamente subito un

pregiudizio in tal senso, producendo - unitamente all'istanza - ad esempio gli

articoli di giornale pubblicati comprovanti il fatto che la sua reputazione è

stata effettivamente offuscata sia sul piano __________, sia su quello personale

ed il fatto che la popolazione ticinese è venuta a conoscenza di questa accusa;

che

non è evidentemente compito di questa Camera raccogliere la documentazione attestante

un possibile pregiudizio subito dall'istante;

che

la circostanza secondo cui l'istruttoria sarebbe stata carente [cfr., al

proposito, sentenza (motivata) 22.3.2005, p. 13, inc. __________] non è idonea

a corroborare la sua tesi;

che

Considerandi

del resto lo Stato non è tenuto al versamento di un'indennità a tutti coloro

che hanno subito un pregiudizio in ragione di un procedimento penale (REP. 1998

n. 126 nota 5.3);

che

in definitiva l'istante non ha debitamente provato - come avrebbe potuto e

dovuto - di avere subito una grave lesione della sua personalità;

che

questa conclusione tiene conto del resto della soddisfazione personale già

derivabile dal riconoscimento che il procedimento penale nei suoi confronti era

ingiustificato, come emerge dal giudizio 22.3.2005 della Pretura penale e dalla

presente decisione;

che

la pretesa non può quindi essere ammessa;

che

ad IS 1 va quindi rifuso l’importo complessivo di CHF 2'540.-- oltre interessi

al 5% dal 30.9.2005;

che

le ripetibili di questa sede sono state considerate nella nota d'onorario;

che

la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L'istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza, lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione al

giudizio (con motivazione) 22.3.2005 del giudice della Pretura penale Damiano

Stefani (inc. __________), rifonderà ad IS 1, __________, __________, a titolo

di indennità giusta l'art. 317 ss. CPP, l'importo di CHF 2'540.-- oltre

interessi al 5% dal 30.9.2005.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

per conoscenza:

terzi

implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster