istanza di dissuggellamento in materia rogatoriale. procuratore pubblico quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.355

Data decisione, Autorità:

22.11.2005, CRP

Titolo:

istanza di dissuggellamento in materia rogatoriale. procuratore pubblico quale istante.

SUGGELLAMENTO

art. 9 AIMP

Incarto n.

60.2005.355

Lugano

22 novembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi,

Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini,

vicecancelliere

sedente per

statuire sull’istanza di dissuggellamento 21.10.2005 presentata dal

sostituto procuratore pubblico Chiara Borelli, Lugano,

degli atti trasmessi dalla PI 1 __________, __________, e degli

atti sequestrati presso il domicilio di PI 1 a __________ nell’ambito della

procedura rogatoriale inc. Rog. __________ in re ____________________;

richiamate le osservazioni 9/10.11.2005 di PI 1, che chiede, in via principale,

la restituzione a lei ed alla banca dei documenti sequestrati ed, in via

subordinata, il dissuggellamento da parte di questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Preliminarmente

occorre rilevare che la competenza della scrivente Camera in relazione alle

procedure di dissuggellamento è desumibile dall’art. 4 della Legge cantonale

d’applicazione della AIMP del 16.5.1988 (RL TI 3.3.3.2), come già ammesso in

passato (decisione del __________, inc. __________).

2. La

presente istanza dev’essere inquadrata nel procedimento di assistenza

internazionale a seguito della rogatoria __________ della __________, nella

quale è chiesta l’acquisizione di documentazione bancaria e d’altro genere riguardante

Fatti

i rapporti di __________ e PI 1 con __________ e __________, in relazione a

fatti concussivi di questi ultimi ai danni di __________ nell’ambito di iniziative

imprenditoriali.

3. Con

decisione 14.6.2005 il sostituto procuratore pubblico ha ammesso l’entrata in

materia ed ha contestualmente disposto la perquisizione ed il sequestro di un

conto bancario indicato nella rogatoria e la perquisizione dell’appartamento di

PI 1 a __________ ed il sequestro del materiale relativo ai rapporti con gli

indagati (inc. Rog.__________).

4. Con

scritto 21.7.2005 al Ministero pubblico, la banca ha trasmesso i documenti: “Così

richiesti dal legale rappresentante della società, i documenti vengono

trasmessi sotto suggello, conformemente all’art. 9 della Legge federale

sull’assistenza internazionale in materia penale.” Al momento della perquisizione

dell’appartamento di __________, anche il patrocinatore di PI 1 ha chiesto di

porre sotto suggello i documenti rinvenuti.

5. Conseguentemente,

il sostituto procuratore pubblico ha richiesto a questa Camera il dissuggellamento

di entrambe le buste chiuse.

6. La

messa sotto suggello di documenti non era inizialmente prevista dal progetto di

AIMP. L’art. 9 AIMP è stato voluto dalle Camere federali, e non è stato

modificato in occasione della revisione della AIMP del 4.10.1996. L’art. 9 AIMP

fa riferimento all’art. 69 della PPF.

7. Come

ricordato dalla giurisprudenza del Tribunale federale, l’apposizione dei

suggelli persegue due scopi, in ambito di assistenza internazionale in materia

penale. Anzitutto e principalmente vuole proteggere la sfera segreta, in

relazione alle disposizioni sul diritto di non rispondere. Inoltre, l’art. 9

AIMP esige, conformemente al principio della proporzionalità, che non vengano

trasmessi allo Stato rogante documenti non necessari all’inchiesta condotta

all’estero (DTF 127 II 155 ss.).

8. La

richiesta di mettere sotto suggello i documenti può essere avanzata unicamente

dal detentore dei documenti: nel caso di perquisizione e sequestro di un conto

bancario, da parte della banca. La richiesta di messa sotto suggello dev’essere

avanzata immediatamente, nel corso della perquisizione e del sequestro.

L’apposizione del suggello deve avvenire ad opera dell’autorità che agisce, e

non da parte del detentore dei documenti (DTF 127 II 156).

Non

sono legittimati a chiedere la messa sotto suggello né l’accusato, né il

titolare, né l’avente diritto economico del conto bancario.

9. Conseguentemente

allo scopo della norma, l’art. 9 AIMP può essere invocato o per far valere la

protezione di una sfera segreta, o per evitare che documenti inutili

all’inchiesta estera vengano trasmessi.

10. Non

ogni sfera segreta è tutelata dall’art. 9 AIMP. Occorre far riferimento

all’art. 77 PPF, in virtù del quale “non possono essere obbligati a deporre

Considerandi

su segreti loro confidati nell’esercizio del proprio ministero o della propria

professione: gli ecclesiastici, gli avvocati, i notai, i medici, i farmacisti,

le levatrici, e i loro ausiliari.” Quando invocato da un avvocato, il

segreto deve riferirsi alla sua attività forense, e non ad un’eventuale

attività commerciale o fiduciaria (DTF 126 II 495). Il segreto bancario non

fruisce della tutela dell’art. 9 AIMP, in quanto l’art. 47 LBCR ha una portata

diversa rispetto all’art. 321 CP, e quindi non è opponibile né in un

procedimento penale interno né in una richiesta di assistenza internazionale

(DTF 123 II 160/1).

11.

La

giurisprudenza federale stabilisce inoltre che la richiesta di dissuggellamento

deve essere decisa da un’autorità giudiziaria. Se questa ordina la levata dei

sigilli, i documenti sono ritornati all’autorità d’esecuzione della rogatoria,

perché proceda al dissuggellamento, all’esame degli atti, alla loro cernita, ed

infine alla trasmissione di quelli utili all’inchiesta condotta all’estero

dall’autorità rogante (DTF 127 II 156).

Per

questo motivo, la richiesta di dissuggellamento direttamente da parte di questa

Camera formulata a titolo subordinato da PI 1 non è ricevibile.

12.

Nel

concreto caso, la messa sotto suggello è stata tempestivamente invocata dalla

banca detentrice dei documenti bancari e da PI 1 per i documenti sequestrati

presso la sua abitazione a __________. La messa sotto suggello è avvenuta

direttamente ad opera della banca (per i documenti bancari) e direttamente ad

opera della polizia (per i documenti di __________).

13.

L’apposizione

dei suggelli è stata invocata dalla banca perché “così richiesti dal legale

rappresentante della società...”. Non sono indicati altri motivi a sostegno

della richiesta di suggellamento.

Il

patrocinatore di PI 1, nelle proprie osservazioni del 9/10.11.2005, sostiene

che le due perquisizioni sono da contestualizzare in un contenzioso esistente

tra la sua patrocinata ed il marito. Il procedimento penale (per il quale è

chiesta l’assistenza) altro non sarebbe che un pretesto per il marito al fine

di raccogliere documentazione da utilizzare nel contenzioso __________ pendente

tra i coniugi, in dispregio di una convenzione del 16.12.2003 che

comprenderebbe una clausola di segretezza. Documenti relativi ai rapporti tra i

coniugi, quali quelli contenuti nella documentazione acquisita sotto suggello,

sarebbe irrilevante ai fini del procedimento penale __________ per cui

l’assistenza è chiesta, ma potrebbe essere manipolata nel contenzioso tra i

coniugi. Per questo motivo, la documentazione va restituita alla banca ed a PI

1.

14.

Nel

presente caso non è stata invocata in nessun modo una sfera segreta protetta ai

sensi dell’art. 9 AIMP. È invocato unicamente l’altro argomento previsto da

questa norma, ma non cumulativamente alla protezione della sfera segreta. Il

rispetto della proporzionalità non viene normalmente tutelato con i suggelli,

bensì con la cernita dei documenti, così come precisato dalla giurisprudenza

anche recente del TF (decisioni 1A.54/2004 del 30.4.2005,1A.47/2004 del 29.3.2004,

DTF 130 II 14).

Le

preoccupazioni espresse da PI 1 potranno perciò eventualmente trovare tutela

nella cernita dei documenti e nella decisione finale (circoscritta ai soli

documenti utili e necessari al procedimento penale __________), eventualmente

anche limitando l’accesso agli atti della procedura rogatoriale per escludere,

se del caso, un possibile uso estraneo ed improprio dei documenti raccolti.

15.

Nulla

osta pertanto al dissuggellamento dei documenti ad opera del Ministero pubblico.

16.

La

tassa di giustizia e le spese sono poste a carico di PI 1, che le ha originate.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 9 AIMP, 4 della legge cantonale di applicazione della

AIMP, 67 e 77 PPF, 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

di dissuggellamento è accolta.

§ Di

conseguenza i documenti sotto suggello sono ritornati al Ministero pubblico

perché proceda ai suoi incombenti.

2. La

tassa di giustizia di CHF 450.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

500.-- (cinquecento), sono poste a carico di PI 1, __________.

3. Intimazione:

terzi implicati

PI 1

patr. da: PR 1

Per la Camera

dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster