istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.403

Data decisione, Autorità:

26.07.2006, CRP

Titolo:

istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.403

Lugano

26 luglio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 23/24.11.2005 presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento

penale sfociato nel giudizio 24.11.2004 dell’allora giudice della Pretura

penale Marco Ambrosini (inc. __________), un’indennità a’ sensi degli art.

317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 4.1.2006 del procuratore pubblico

Fiorenza Bergomi, che si rimette al giudizio di questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 27.5.2004 il magistrato inquirente ha posto in stato di accusa

davanti alla Pretura penale IS 1 e ha proposto la sua condanna alla pena di

venti giorni di detenzione – sospesa condizionalmente per un periodo di prova

di due anni – ed al pagamento della tassa di giustizia e delle spese, siccome

ritenuto colpevole di furto “(…) per avere, in correità con una persona

rimasta sconosciuta, a scopo di indebito profitto, sottratto al fine di

appropriarsene, a __________ il __________, la borsetta di proprietà di __________

contenente denaro (fr. 20.00), un telefono cellulare (fr. 500.00), un

abbonamento arcobaleno (fr. 900.00) ed oggetti diversi per un valore

complessivo di fr. 1'899.80 (…)” (DA __________);

che

con scritto 3/4.6.2004 il qui istante ha interposto opposizione al predetto

decreto di accusa;

che

con decisione 24.11.2004 l’allora giudice della Pretura penale ha assolto l’accusato

dall’imputazione;

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versargli, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al

procedimento penale, l’importo di CHF 2'703.10, oltre interessi, di cui CHF 1'565.60

per spese di patrocinio, CHF 137.50 per danni materiali e CHF 1'000.-- per

torto morale, oltre a CHF 643.45 per ripetibili di questa sede;

che

giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E. SCHWERI

/ K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 109

n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017 ss.);

che

– nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire – questa

Camera verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali

seguiti dal Consiglio di moderazione;

che

giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di

esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,

l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in

ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF

5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,

CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti

alla Corte delle assise criminali;

che,

entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi

generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore

e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità

dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e

patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che

il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la remunerazione, a dipendenza della

complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici (CHF

200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo;

che

nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che

in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della

pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,

dell'impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità

dell'esito del procedimento;

che

in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un

avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole

margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;

che

il qui istante postula la rifusione della nota professionale del suo

patrocinatore di fiducia, avv. PR 1, di complessivi CHF 1'565.60 [di cui CHF

1'280.-- (6 ore e 24 minuti a CHF 200.--/ora) di onorario, CHF 175.-- di spese

e CHF 110.60 di IVA];

che

la tariffa applicata appare conforme ai principi suesposti;

che

il dispendio orario appare invece – per un avvocato con le dovute conoscenze in

ambito penale – oggettivamente sproporzionato alla fattispecie, in particolare

con riferimento all’esame degli atti, alla preparazione del processo ed al dibattimento;

che

– come emerge dall’incarto – il caso non presentava difficoltà particolari di

fatto o di diritto;

che

determinante è infatti non tanto l'impiego temporale effettivo nel caso

concreto, quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe profuso,

secondo la normale esperienza, nell'esecuzione di un mandato di complessità

analoga (REP. 1998 n. 126);

che

viene pertanto ammesso un onorario pari a 5 ore e 50 minuti a CHF 200.--/ora,

come postulato, per complessivi CHF 1'166.65, di cui 60 minuti inerenti gli

scritti [10 min/scritto, ad eccezione della prestazione del 3.6.2004 (“trasmesso

copia lettera a cl”), stralciata, che poteva essere effettuata dalla

cancelleria, i cui costi sono a carico del legale], 20 minuti inerenti le

telefonate (10 min/telefonata), 30 minuti inerenti i colloqui con l’istante, 60

minuti inerenti l’esame dell’incarto e la preparazione del dibattimento e 180

minuti – compresa la trasferta __________ – inerenti il dibattimento (apertosi

alle ore 14.30 e riapertosi, per la motivazione del giudizio e la lettura del

dispositivo, alle ore 15.40);

che

a questa somma vanno aggiunte le spese, ammesse come indicate in CHF 175.--;

che

l’IVA ammonta a CHF 101.95;

che

al qui istante va pertanto rifuso – a titolo di spese legali – l’importo di CHF

1'443.60;

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla

prima interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia – nel caso concreto –

dall’introduzione in data 23.11.2005 della presente istanza;

che

– con riferimento al risarcimento dei danni materiali – secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell'interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da

risarcire, era stato inizialmente affermato che "tali sono e non

possono essere altri che quelli della perdita di guadagno e di occupazione"

(REP. 1925 p. 312), per poi successivamente confermare l'estensione

interpretativa del danno pecuniario al "danno patrimoniale, materiale"

e cioè del lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto

(REP. 1985 p. 406 e 1988 p. 422);

che

l'accusato deve dimostrare che il danno subito é la conseguenza diretta

dell'accusa o della detenzione;

che

per la valutazione e l'estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO (R. HAUSER / E. SCHWERI

/ K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che

il qui istante postula, per il giorno del dibattimento, la rifusione delle

spese di trasferta fino a Bellinzona e della perdita di mezza giornata di

lavoro, per complessivi CHF 137.50;

che

– in relazione alla trasferta con il proprio autoveicolo – chiede un indennizzo

di CHF 60.-- per il tragitto __________;

che vi è evidentemente un nesso di causalità naturale ed adeguato

(cfr., al proposito, decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004) tra il procedimento

penale promosso nei suoi confronti e le spese di trasferta;

che

si giustifica quindi ammettere la suddetta posta del danno, ritenuta nondimeno

in CHF 36.40, pari al costo del biglietto ferroviario di seconda classe __________

[oggi CHF 36.40 (che giustifica di non riconoscere interessi su questa pretesa)],

in applicazione del principio secondo cui il danneggiato è tenuto a ridurre il

danno (art. 44 CO);

che

– con riferimento alla perdita di mezza giornata di lavoro – afferma che al

momento del processo percepiva uno stipendio mensile di CHF 3'100.-- e che “calcolando

20 giorni lavorativi il mese, si giunge ad un importo di Fr. 77.50 per mezza

giornata” (istanza 23/24.11.2005, p. 3);

che

al proposito produce il conteggio del mese di novembre 2004 della società __________,

__________, inerente il suo salario;

che

da questo documento non emerge tuttavia che – in seguito alla sua assenza per

il dibattimento – gli sia stato dedotto lo stipendio;

che

IS 1 non ha invero dimostrato – documentando, come gli incombeva

[N. SALVIONI, Codice di procedura penale annotato, Locarno 1999, ad art. 317

CPP, ad art. 317 CPP, p. 506: “(…) per le spese di patrocinio ed i danni

materiali si deve invece parlare di rifusione, ossia di risarcimento pieno,

stabilito in base alla documentazione prodotta dall'accusato prosciolto”] –

l’esistenza dell’asserito danno;

che

quindi non può esigere il risarcimento di un danno materiale solo dichiarato ma

non provato;

che

di conseguenza nulla gli è dovuto a questo titolo;

che

l'indennità prevista dall'art. 317 ss. CPP si estende, come detto, anche al

danno morale patito dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere

d'apprezzamento del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op.

cit., § 109 n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui

la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata riparata

in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a conoscenza

dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale dell'accusato

(decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e 412, 113 IV 93 e

Fatti

112 Ib 446);

che l’accusato che durante l’istruzione formale non è

stato oggetto di un provvedimento restrittivo della libertà personale può

ottenere un’indennità per torto morale unicamente se prova che a seguito

dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per es. perquisizioni,

sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice fatto di essere

stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave violazione della

sua personalità;

che

l’istante postula al proposito la somma di CHF 1'000.--, asserendo che “(…)

si è visto ingiustamente coinvolto in un’inchiesta penale ed è stato

altrettanto ingiustamente accusato di furto (…)”, che “il procedimento

ha comportato l’audizione testimoniale di diverse persone, anche vicine (a

lui), per cui la notizia dell’infamante accusa di furto si è subito sparsa

fra gli amici e i conoscenti (…) in una piccola realtà come quella di __________”,

che “pure i genitori e i famigliari sono venuti a conoscenza, non solo

dell’avvio del procedimento penale, ma anche della proposta d’accusa formulata

dal procuratore pubblico, causando apprensione e sconforto”, che “durante

il dibattimento (…) ha dovuto inoltre subire l’offesa di sentirsi dare a più

riprese del bugiardo durante la requisitoria della pubblica accusa” e che

pertanto “concretamente occorre riconoscere come l’avvio del procedimento

penale, i ripetuti interrogatori, il confronto con amici e parenti e il dover

apparire in un’aula penale costituiscono una lesione della personalità,

dell’integrità psichica e della reputazione (…), non riparate in altro modo e

tali da giustificare un’equa indennità” (istanza 23/24.11.2005, p. 4);

che

IS 1 non ha tuttavia dimostrato, come avrebbe dovuto, uno specifico pregiudizio

alla sua salute psichica o alla sua reputazione;

che,

in particolare, non ha prodotto alcun certificato attestante una sofferenza

Considerandi

psichica;

che

del resto lo Stato non è tenuto al versamento di un'indennità a tutti coloro

che hanno subito un pregiudizio in ragione di un procedimento penale (REP. 1998

n. 126 nota 5.3);

che

si deve pertanto negare una grave lesione della sua personalità;

che

questa conclusione tiene conto del resto della soddisfazione personale già

derivabile dal riconoscimento che il procedimento penale era ingiustificato,

come avvalorato dalla decisione 24.11.2004 dell’allora giudice della Pretura

penale e da questo stesso giudizio;

che

la pretesa non può quindi essere ammessa;

che,

a titolo di ripetibili, chiede la somma di CHF 643.45, di cui CHF 500.-- di

onorario, CHF 98.-- di spese e CHF 45.45 di IVA;

che nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza

di indennità questa Camera, oltre i parametri elaborati dal Consiglio di

moderazione per la determinazione dell’adeguatezza delle spese di patrocinio

legale, tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del

gravame;

che

la stesura dell’istanza in esame non presentava dal profilo giuridico e

fattuale difficoltà particolari;

che

l’onere lavorativo può del resto essere considerato limitato dal momento che il

patrocinatore conosceva la fattispecie;

che

va pertanto riconosciuto – tenuto conto del parziale accoglimento della domanda

– un importo di CHF 250.--, comprendente onorario, spese e IVA;

che,

alla luce delle suddette considerazioni, a IS 1 va rifuso l’importo complessivo

di CHF 1'730.--, di cui CHF 1'443.60 per spese di patrocinio, oltre interessi, CHF

36.40

per danni materiali e CHF 250.-- per spese di patrocinio inerenti

l’istanza di indennità;

che

la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione al

giudizio 24.11.2004 dell’allora giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

(inc. __________), rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di

indennità giusta gli art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 1'730.--, oltre interessi

del 5% dal 23.11.2005 su CHF 1'443.60.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

terzi

implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster