istanza di ispezione degli atti. autorità di vigilanza quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.425

Data decisione, Autorità:

16.01.2006, CRP

Titolo:

istanza di ispezione degli atti. autorità di vigilanza quale istante.

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2005.425

Lugano

16 gennaio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 6/14.12.2005 presentata dall’

IS 1

tendente ad ottenere copia degli interrogatori del fiduciario PI 2

nel quadro del procedimento penale conclusosi con decisione di non luogo a

procedere NLP __________;

premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero

pubblico e che quest’ultimo l’ha trasmessa per competenza a questa Camera;

richiamate le osservazioni 12.12.2005 del procuratore pubblico Giovan

Maria Tattarletti, che dà il proprio consenso all’accesso agli atti;

richiamate altresì le osservazioni 23/27.12.2005 del patrocinatore

di PI 2, che si oppone alla richiesta;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.Nel

quadro del procedimento penale a carico dei responsabili della __________ SA

(inc. MP __________), il fiduciario PI 2 è stato sentito in due occasioni, il

12.4.2002 ed il 29.1.2004, la prima volta alla presenza dell’ispettore __________

__________. Il procedimento si è concluso con decisione di non luogo a

procedere 18.2.2005, NLP __________. A seguito di questa decisione, il

Consiglio di vigilanza sull’esercizio delle professioni di fiduciario ha

chiesto, con lettera 6.12.2005, copia dei due verbali di PI 2.

2.Come

esposto in entrata, all’accordo del procuratore pubblico si contrappone

l’opposizione del patrocinatore di PI 2. Questi sostiene anzitutto che la

richiesta del Consiglio di vigilanza non è motivata; ritiene poi che detti

verbali, in quanto richiesti per sanzionare eventuali violazioni alla LFid,

sarebbero inutili a motivo dell’intervenuta prescrizione.

3.L’art. 27

CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8

vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.

DTF 110 Ia 83 e 95 I 108), stabilisce che “oltre ai casi previsti dal

presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli

atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei

testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità

dell’ispezione”.

4.La legge

cantonale sull’esercizio delle professioni di fiduciario (LFid) ha istituito il

Consiglio di vigilanza affinché vigili sull’attività dei fiduciari autorizzati e

punisca la violazione dei doveri con misure disciplinari (art. 16 cpv. 1 LFid, Messaggio

CdS n. 2697 dell’8.2.1983 p. 538).

Suo

scopo primario non è quello di sanzionare l’esercizio abusivo dell’attività

fiduciaria giusta l’art. 19 cpv. 1 LFid da parte di persone prive

dell’autorizzazione: tanto che la competenza in questi casi è riservata al

Dipartimento e, in casi gravi o di recidiva, al Ministero pubblico ed alle

autorità penali ordinarie (art. 19 cpv. 2 e 3 LFid). Per questo motivo

l’obbiezione della prescrizione sollevata da PI 2 non è pertinente, essendo lui

fiduciario autorizzato.

5.Per

garantire l’espletamento dell’attività di vigilanza sui fiduciari autorizzati,

l’art. 21 LFid prevede che le autorità giudiziarie ed amministrative informino

il CdS riguardo alle circostanze rilevanti per la concessione e la revoca

dell’autorizzazione, trasmettendo gli atti relativi. Informano in particolare

riguardo alle decisioni di condanna per le infrazioni di carattere penale o

amministrativo pronunciate a carico di un fiduciario in Svizzera o all’estero.

Per

garantire l’attività di sanzione disciplinare delle violazioni dei doveri

professionali, l’art. 12 cpv. 4 RFid prevede che per appurare fatti e circostanze,

Fatti

il Consiglio di vigilanza può valersi di tutti i mezzi consentiti dalla

procedura penale.

6.Tra i

doveri generali imposti dalla LFid ai fiduciari, in parte derivati anche dalle

condizioni di autorizzazione, troviamo l’obbligo di agire in modo coscienzioso,

il dimostrarsi degno di considerazione e la garanzia di un’attività

irreprensibile (cfr. M. MINI, La legge sull’esercizio delle professioni di

fiduciario, Lugano 2002, p. 83 ss).

7.In quanto

autorità di vigilanza e di sanzione disciplinare, non in generale, ma in

concreto, ovvero in relazione con fattispecie penali che vedono in un qualche

modo coinvolto (non necessariamente accusato) un fiduciario, il Consiglio di

Considerandi

vigilanza ha certamente un interesse giuridico legittimo a conoscere gli atti

necessari e pertinenti per valutare eventuali violazioni dei doveri

professionali, per eventualmente sanzionarli disciplinarmente, o per proporre

la revoca dell’autorizzazione se vengono meno le necessarie condizioni.

8.

La

richiesta del Consiglio di vigilanza qui in esame non è generica ed

indiscriminata, ma concretamente legata con una fattispecie che ha visto il

fiduciario in questione operativo nel contesto di una società oggetto di un’inchiesta

penale. Per questo motivo, l’istanza va accolta, e la copia dei due verbali

richiesti va trasmessa unitamente alla presente decisione. L’oggettiva carenza

di motivazione è in concreto sanata dalla funzione di vigilanza dell’autorità

istante, ritenuto che per il futuro sarà comunque necessario indicare se la richiesta

sia legata ad un procedimento disciplinare aperto o se rientri nelle funzioni

generali di vigilanza.

9.

Dato il testo

dell’art. 21 LFid, si rinuncia alla tassa di giustizia ed alle spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LFid ed il RFid,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

terzi

implicati

1. PI 1

2. PI 2

patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster