ricorso contro i provvedimenti e le omissioni del presidente del tribunale competente anteriori al pubblico dibattimento. citazione.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2005.87

Data decisione, Autorità:

06.04.2005, CRP

Titolo:

ricorso contro i provvedimenti e le omissioni del presidente del tribunale competente anteriori al pubblico dibattimento. citazione.

CITAZIONE

RICORSO ALLA CAMERA DEI RICORSI PENALI

art. 117 CPP-TI

art. 122 CPP-TI

art. 284 cpv. 1 let. c CPP-TI

Incarto n.

60.2005.87

Lugano

6 aprile 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Raffaele Guffi, vicepresidente,

Alessandro

Soldini, Matteo Cassina (in sostituzione di Mauro Mini ed Ivano Ranzanici,

esclusisi)

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per

statuire sul ricorso 1.4.2005 presentato da

RI 1, ,

patr. da: PR 1,

,

contro le

citazioni spiccate il 25.3.2005 ed il 29.3.2005 dalla presidente della Corte

delle assise criminali di __________, giudice __________;

richiamate le

osservazioni 1/5.4.2005 della presidente della suddetta Corte e 5/6.4.2005 del

procuratore pubblico __________ __________, che si rimettono al giudizio di

questa Camera;

letti ed

esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed

che

con atto di accusa 10.3.2004 – emanato in seguito al giudizio 2.9.2003 di

questa Camera, che aveva dichiarato nullo per vizio di forma l’atto di accusa

14.7.2003 (inc. __________) – l’allora procuratore pubblico __________ __________

ha posto in stato di accusa davanti alla Corte delle assise criminali di __________

RI 1, in detenzione preventiva dall'1.12.1998 al 24.12.1999, siccome accusato

di truffa, ripetuta, continuata ed aggravata perché perpetrata per mestiere –

nell'ambito dell'attività svolta nelle __________ a lui facenti capo, direttamente

o indirettamente, e dell'attività __________ svolta presso il suo __________ –

e ripetuta falsità in documenti, reati commessi nel periodo dicembre 1988 –

novembre 1998 (cfr. ACC __________);

che

con scritti di data 25.3.2005 e 29.3.2005 la presidente della competente Corte

ha citato – “(…) sotto le comminatorie di legge richiamate in calce”

(art. 312, 313, 30 e 31 CPP) – un centinaio di persone a comparire nell’aula

penale di __________ per essere sentite nel processo di cui al predetto

atto di accusa;

che

con tempestivo ricorso RI 1 chiede che “(…) le citazioni staccate dal TPC in

data 25 e 29 marzo (le uniche che gli sono note), vengano dichiarate nulle, con

invito al presidente ad emanarne di nuove, questa volta corrette, con

l’indicazione ai destinatari della loro veste processuale, ciò nel rispetto dei

diritti dell’accusato dapprima, delle persone citate poi” (ricorso

1.4.2005, p. 1);

che

“il diritto ad un equo processo impone di vedere citati i destinatari di

convocazione con comprensibile indicazione della veste loro attribuita di

indiziati/accusati o testi, ossia senza equivoco sul ruolo processuale dei singoli:

(…)” (ricorso 1.4.2005, p. 1) e che “al tribunale penale è già stata

sollevata eccezione di nullità per verbali raccolti senza corretta

comunicazione dei diritti di cui all’art. 118 CPP (senza peraltro che nulla

ancora sia stato deciso), ciò che con le citazioni in questione viene non solo

proseguito, ma anche alimentato” (ricorso 1.4.2005, p. 2);

che

“le persone vengono citate senza indicazione della loro veste procedurale di

accusati/indagati o testi, fanno oggetto di comminatorie penali richiamate in

calce, che li portano ad equivocare ulteriormente sul loro ruolo, dando loro

d’intendere che la deposizione richiesta è paragonabile a quella di un teste, e

che verranno multati se non compariranno: queste comminatorie rendono nulle per

legge le citazioni”, che “le comminatorie di legge, con le quali queste

persone sono citate, riguardano anche la procedura contro gli assenti (art. 312

– 313): (…)” e che “le comminatorie espresse nei confronti degli

accusati sono state espresse anche nei confronti dei testi, in particolare

quelle riferibili alle procedure contro gli assenti (contumacia), quasi che in

caso di mancata comparsa, si proceda senz’altro: (egli) ha invece

preciso interesse a che i testi sappiano che sono tenuti a comparire e a dire

il vero” (ricorso 1.4.2005, p. 3);

che

giusta l’art. 284 cpv. 1 lit. c CPP la Camera dei ricorsi penali è autorità di

ricorso contro tutti i provvedimenti e le omissioni del presidente del

Tribunale competente anteriori al pubblico dibattimento, salvo contraria

disposizione di legge;

che

nel caso in esame le citazioni in questione – provvedimenti a’ sensi del

suddetto disposto – sono state emanate dalla presidente della Corte delle

assise criminali di __________ prima dell’inizio del pubblico dibattimento nei

confronti di RI 1: il gravame è quindi ricevibile, essendo questa Camera

competente ratione materiae [cfr. decisione 24.3.1995 di questa Camera in re

E.C. (inc. __________)] ed avendo il ricorrente un interesse legittimo giusta i

combinati art. 280 cpv. 2 e 284 CPP (N. SALVIONI, Codice di procedura penale

annotato, Locarno 1999, ad art. 285 CPP, p. 448 s.);

che

con decisione 17.3.2000 – che il qui ricorrente non ha contestato – l’allora

procuratore pubblico __________ __________ ha disposto, per motivi di

opportunità, la disgiunzione del procedimento penale a carico di RI 1 da quelli

degli altri indiziati/accusati (AI 216);

che

il 19.4.2001 l’allora procuratore pubblico __________ __________, subentrato

nella titolarità dell’inchiesta, ha respinto l’istanza 17.4.2001 dell’accusato

tesa – alla luce delle risultanze emerse in seguito a perizia, che attestavano

un danno di almeno CHF 20 milioni – al ricongiungimento dei procedimenti

[decisione confermata il 20.2.2002 dall’allora giudice dell’istruzione e

dell’arresto __________ __________ (inc. GIAR __________) ed il 14.3.2002 dal

Tribunale federale (inc. TF __________)];

che

il processo apertosi il 4.4.2005 concerne il solo RI 1 e non – come sancito, da

ultimo, da questa Camera con giudizio 23.3.2005 (inc. __________) – le altre

persone coinvolte nell’inchiesta “__________”, ossia quelle interrogate quali

indiziate oppure quelle alle quali era stato comunicato che a loro carico poteva

essere emanato un decreto di accusa senza ulteriori formalità oppure quelle nei

cui confronti era stata promossa l’accusa;

che

le suddette persone non sono pertanto oggetto del processo nel quale sono

chiamate a deporre;

che

nondimeno esse restano coindiziate/coaccusate in procedimenti disgiunti e non ancora

conclusi, la disgiunzione non sopprimendo detta qualità;

che

quindi il loro ruolo rimane quello di coindiziati/coaccusati, ciò che esclude

la loro audizione in qualità di testi (N. SCHMID, Strafprozessrecht, 4. ed.,

Zurigo/Basilea/Ginevra 2004, n. 460, in particolare 463; G. PIQUEREZ, Procédure

pénale suisse, Zurigo 2000, n. 1175);

che

esse non possono nemmeno essere interrogate quali “persone informate sui

fatti” [“Auskunftsperson” (cfr., al proposito, N. SCHMID, op. cit.,

n. 463 e 659a ss.)], tale figura essendo sconosciuta al nostro Codice di

procedura penale;

che

Fatti

di conseguenza – nella misura in cui il procedimento penale a loro carico non sia

ancora concluso (cfr., in merito alla forma dell’interrogatorio di

coindiziati/coaccusati il cui procedimento è terminato, decisione TF 1P.13/2004

del 21.4.2004; N. SCHMID, op. cit., n. 659f) – esse devono essere interpellate quali

indiziate/accusate (decisione di questa Camera 24.3.1995 in re E.C., inc. __________);

che

la citazione al processo in questione non precisava in quale veste il suo

destinatario sarebbe stato sentito;

che

tuttavia indicava l’art. 312 CPP (secondo cui se l’accusato non si presenta, la

Corte delle assise, verificata le regolarità della citazione, procede al

giudizio in pubblica udienza, assumendo i mezzi di prova necessari, sentiti il

procuratore pubblico, la parte civile ed il difensore) e l’art. 313 cpv. 1 CPP (secondo

cui nello stesso modo si procede contro un accusato a piede libero che,

regolarmente citato, non compare all’udienza della Corte), disposizioni

inerenti la procedura contro gli assenti e – di tutta evidenza – non

applicabili alla fattispecie, esse – secondo un'interpretazione sistematica e

teleologica della legge – concernendo solo la citazione di colui che è stato

deferito alla competente Corte e non di coindiziati/coaccusati in procedimenti

disgiunti;

che

anche le ulteriori norme richiamate nella citazione [ossia l’art. 30 CPP

(secondo cui ogni magistrato e funzionario dell’amministrazione della giustizia

penale e della polizia, l’assessore-giurato, il patrocinatore, il testimone, il

perito o l’interprete che non adempie l’ufficio cui è chiamato senza darne

sufficiente giustificazione, è condannato, seduta stante, ad una multa

disciplinare fino a CHF 2'000.--. In caso di recidiva, la multa può essere

raddoppiata ed il contravventore condannato altresì fino a venti giorni di

arresto, riservata l’azione penale. Queste sanzioni disciplinari sono applicate

rispettivamente dal procuratore pubblico, dal giudice dell’istruzione e

dell’arresto, dal pretore {recte: dal giudice della pretura penale} e dal

presidente della Camera dei ricorsi penali e delle Corti delle assise e di

cassazione) e l’art. 31 CPP (secondo cui il condannato ad una sanzione

disciplinare che non ha potuto presentare le sue giustificazioni, può farle

valere per scritto, nel termine di dieci giorni dalla comunicazione della

decisione, al magistrato che l’ha pronunciata, il quale decide nuovamente,

assunte le debite informazioni)] non sono appropriate al caso di specie, esse

non riguardando l’indiziato/accusato, che ha il diritto di tacere;

che

invero con scritto 1.4.2005 la presidente della predetta Corte ha inviato alle

persone precedentemente citate uno scritto, rendendo loro noto che “(…) – nella

misura in cui lei dovesse essere accusata/o o indiziata/o in un procedimento

penale connesso con i fatti imputati al dott. RI 1 – lei ha, in applicazione

dell’art. 118 cpv. 2 CPP, il diritto di farsi assistere da un avvocato durante

la sua audizione. Le anticipo quest’informazione unicamente per evitare che il

dibattimento possa subire dei ritardi. Lei dovrà, perciò, se intende avvalersi

di tale facoltà, presentarsi per l’audizione già accompagnata/o dal suo patrocinatore”;

che

nondimeno esso – oltre a non precisare che gli articoli di legge di cui alle citazioni

del 25.3.2005 e del 29.3.2005 non erano applicabili ed a non menzionare che in

caso di non comparizione all’interrogatorio potrà essere ordinata l’immediata

comparizione forzata (art. 117 cpv. 1 CPP) – non indica che esse verranno

sentite quali indiziate/coaccusate in procedimenti disgiunti, ciò che comporta

il rispetto dei diritti garantiti ad ogni accusato, in particolare quello di

essere assistito da un difensore e di non rispondere (art. 118 cpv. 2 CPP),

facoltà – quest’ultima – che non implica evidentemente anche il diritto di non

presentarsi al dibattimento per il quale è prevista l’audizione (decisione di

questa Camera 24.3.1995 in re E.C., inc. __________; L. MARAZZI, Le prove nell’istruttoria

penale predibattimentale, in REP. 2000, p. 47);

che

anche le citazioni spiccate nei confronti dei testi non appaiono rispettose

dell’art. 122 CPP, in quanto esse – oltre ad indicare a torto gli art. 312 e

313 CPP (che – come detto – concernono unicamente l’accusato) – non richiamano la

sanzione (in caso di assenza ingiustificata) della comparizione forzata (art.

122 cpv. 3 CPP);

che

stante quanto sopra tutte le citazioni inerenti i coindiziati/coaccusati ed i

testi devono essere annullate;

che

il ricorso è accolto, con tassa di giustizia, spese e ripetibili poste a carico

dello Stato della Repubblica e del Cantone Ticino.

Per questi

motivi,

richiamati gli

art. 284 ss. CPP ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. Il

ricorso è accolto.

Di

conseguenza:

§ Le

citazioni di data 25.3.2005 e di data 29.3.2005 inerenti i coindiziati/coaccusati

ed i testi sono annullate.

§§ Alla

presidente della Corte delle assise criminali di __________, giudice __________,

è fatto ordine di citare nuovamente i coindiziati/coaccusati (ossia le persone

nei confronti delle quali il procedimento penale non è ancora concluso),

indicando che essi verranno sentiti quali indiziati/accusati in procedimenti

disgiunti, con l’avvertenza che in caso di disobbedienza potrà essere ordinata

la loro immediata comparizione forzata (art. 117 cpv. 1 CPP).

§§§ Alla

presidente della Corte delle assise criminali di __________, giudice __________,

è fatto ordine di citare nuovamente i testi, indicando che essi verranno

sentiti quali testi, con le menzioni di cui all’art. 122 CPP ed in particolare

le sanzioni in caso di assenza ingiustificata.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese. Lo Stato della Repubblica e del

Cantone Ticino rifonderà a RI 1, __________, CHF 300.-- (trecento) a titolo di

ripetibili.

3.

Intimazione:

terzi implicati

PI 1

Per la Camera

dei ricorsi penali

Il

vicepresidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster