Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danno materiale. torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2006.156

Data decisione, Autorità:

01.12.2006, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danno materiale. torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2006.156

Lugano

1 dicembre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 4/5.5.2006 presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1 ,

tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento

penale sfociato nel decreto di abbandono 17.1.2006 emanato dal procuratore pubblico

Luca Maghetti (ABB __________), un’indennità a’ sensi dell’art. 317 CPP;

richiamate le osservazioni 10.5.2006 del magistrato inquirente,

concludenti per il parziale accoglimento della domanda;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

IS 1, originario di __________, è stato arrestato il 9.12.2004 con le accuse di

violenza carnale, sequestro di persona e rapimento, sub. coazione sessuale (AI

1/2/3);

che

l’arresto è stato confermato dal giudice dell’istruzione e dell’arresto per

esistenza di gravi e concreti indizi di colpevolezza e di preminenti motivi di

interesse pubblico, segnatamente pericolo di fuga e bisogni dell’istruzione (AI

5);

che

l’accusato è stato scarcerato il 25.4.2005, previo versamento di una cauzione

di CHF 10'000.-- (AI 124/125);

che

con decisione 17.1.2006 il procuratore pubblico ha decretato l’abbandono del

procedimento penale per insufficienza di prove;

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF

46'050.05, oltre interessi, di cui CHF 19'297.60 per spese legali, CHF 12'952.45

per danni materiali e CHF 13'800.-- per torto morale;

che

giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E. SCHWERI

/ K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 109

n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017 ss.);

che

– nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire – questa

Camera verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali

seguiti dal Consiglio di moderazione;

che

giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di

esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,

l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in

ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF

5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,

CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti

alla Corte delle assise criminali;

che,

entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi

generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore

e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità

dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e

patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che

il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la remunerazione, a dipendenza della

complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici (CHF

200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo;

che

nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che

in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della

pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,

dell'impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità

dell'esito del procedimento;

che

in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un

avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole

margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore di

fiducia, avv. PR 1, di complessivi CHF 19'297.60 [di cui CHF 16'668.-- di

onorario (66 ore e 40 minuti a CHF 250.--/ora), CHF 1'268.-- di spese e CHF 1'361.60

di IVA (doc. C)];

che

la tariffa applicata è conforme ai principi suesposti;

che

il patrocinatore dell’istante afferma che “come forse già noto a questa

Corte, tra i componenti della famiglia e con gli altri cittadini di __________

all’estero, vi è un legame molto profondo, di tipo comunitario, improntato al

senso di unione, solidarietà e fede cristiana. Molti di loro fanno in effetti

parte di un movimento religioso cristiano. Tali caratteristiche e un tipo di

mentalità molto diverso dal nostro hanno comportato per lo scrivente legale la

necessità di tenere contatti molto frequenti (quasi quotidiani), non solo con

l’interessato al penitenziario, ma anche con i diversi membri della famiglia.

Parecchi di loro e in particolare un cognato, si sono più volte spostati

appositamente dalla __________ per visitarmi. Ho pure incontrato, su esplicita

richiesta, il pastore e in un’altra occasione il legale di famiglia in __________”

(istanza 4/5.5.2006, p. 2);

che,

a prescindere dal fatto che a questa Camera sono anche noti (alcuni) cittadini

di __________ all’estero per motivi non proprio religiosi, prestazioni dell’avvocato

di sostegno morale / aiuto sociale – come appaiono essere i rapporti descritti nell’istanza

– non vengono indennizzate giusta l’art. 317 CPP: esse – per quanto eccedenti i

limitati bisogni di patrocinio – restano quindi a carico di IS 1;

che

il dispendio orario, per un avvocato con le dovute conoscenze in ambito penale,

appare pertanto eccessivo, sproporzionato alla fattispecie e non giustificato

dalle concrete necessità di difesa;

che

il caso non ha peraltro imposto particolari approfondimenti giuridici,

circostanza che difatti il qui istante non sostiene;

che

nell’esecuzione del mandato al legale spetta inoltre tenere conto di una certa

proporzionalità;

che

determinante è del resto non tanto l'impiego temporale effettivo nel caso concreto,

quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe profuso, secondo

la normale esperienza, nell'esecuzione di un mandato di complessità analoga

(REP. 1998 n. 126);

che

– in queste circostanze – viene ammesso un onorario pari a 45 ore e 30 minuti a

CHF 250.--/ora, come postulato, per complessivi CHF 11'375.--, di cui 480

minuti (in luogo degli oltre 800) inerenti i colloqui (comprese le trasferte)

con l’istante, 65 minuti (come esposto) inerenti gli scritti al cliente, 70

minuti (come esposto) inerenti i colloqui con il procuratore pubblico, 90

minuti (in luogo degli oltre 120) inerenti gli scritti al Ministero pubblico

(ritenuto come si tratti spesso di lettere di poche righe), 60 minuti (in luogo

degli oltre 400) inerenti i colloqui con i famigliari, 30 minuti (come esposto)

inerenti i tre scritti di data 24.1.2005 (“Lettera a __________”),

28.1.2005 (“Lettera a __________”) e 31.1.2005 (“Lettera a __________”),

260 minuti (compresa la trasferta) inerenti l’interrogatorio 21.12.2004 (14.35

– 18.05, AI 26), 180 minuti (compresa la trasferta) inerenti l’interrogatorio

19.1.2005 (14.30 – 17.00, AI 52), 220 minuti (compresa la trasferta) inerenti

l’interrogatorio 31.1.2005 (14.15 – 17.25, AI 71), 240 minuti (compresa la

trasferta) inerenti l’interrogatorio 14.2.2005 (13.30 – 17, AI 83/95), 410

minuti (compresa la trasferta) inerenti l’interrogatorio 2.3.2005 (10.00 –

16.20, AI 92), 85 minuti (compresa la trasferta) inerenti l’interrogatorio 18.4.2005

(9.35 – 10.30, AI 121), 50 minuti (compresa la trasferta) inerenti

l’interrogatorio 25.4.2005 (16.00 – 16.20, AI 124), 120 minuti (compresa la

trasferta) inerenti “audizione cassetta” di data 26.1.2005, 60 minuti

inerenti “Trasferta da procuratori” di data 27.1.2005, 40 minuti

inerenti “Analisi pratica” di data 27.1.2005/18.1.2006, 90 minuti (come

esposto) inerenti “Preparazione domande alla ragazza” di data 3.2.2005

(AI 78), 120 minuti (comprese le trasferte) inerenti l’esame dell’incarto di

data 14.10.2005/28.10.2005 e 60 minuti (in luogo di 180) inerenti la stesura

dell’istanza di indennità [ritenuto che – nella commisurazione dell’onorario

relativo alla formulazione di questa domanda – la Camera dei ricorsi penali,

oltre i parametri elaborati dal Consiglio di moderazione per la determinazione

dell’adeguatezza delle spese di patrocinio legale, tiene in particolare in

considerazione il grado di accoglimento del gravame, che nella fattispecie –

come si vedrà – è parziale];

che

all’importo suddetto vanno aggiunte le spese: al proposito si osserva che gli

scritti sono stati (quasi) sempre inviati per fax, ciò che – in assenza di

urgenza, peraltro non invocata dall’istante – non appare giustificato;

che

Fatti

i permessi di visita potevano essere recapitati ai destinatari senza procedere

alla loro fotocopiatura;

che

le prestazioni di data 25.1.2005 (“Fotocopie trascr. videoregistrazione per

cliente”), 27.1.2005 (“Fotocopie doc. per cliente”), 16.3.2005 (“Trascrizione

audizione del 14.02.2005 x cliente”), 25.5.2005 (“Cpc. lett. di cui

sopra + verbale interrogatorio”) e 28.10.2005 (“Cpc. a cliente + verbale”)

non vengono ammesse: questi documenti potevano essere discussi durante i

colloqui – garantendo così il dovere di informazione del patrocinatore nei

confronti del qui istante –, senza necessità di fotocopiare i medesimi;

che

gli scritti vengono quindi riconosciuti in CHF 5.--/pagina (art. 3 cpv. 2 lit.

b TOA) e CHF 1.-- per invio posta A, rispettivamente – se raccomandati – in CHF

5.--/pagina (art. 3 cpv. 2 lit. b TOA) e CHF 5.-- per invio raccomandato (oltre,

in entrambi i casi, eventuali allegati/copie se indicati nelle lettere

medesime);

che

per le conversazioni telefoniche vengono ammessi CHF 0.15/minuto (cfr. decisione

10.12.2004 del Consiglio di moderazione in re avv. B.C., inc. __________);

che

– tutto ciò premesso – le spese assommano a CHF 758.--, di cui CHF 27.-- (come

esposto) per l’apertura dell’incarto, CHF 42.-- per gli scritti al cliente di

data 4.5.2005, 15.6.2005, 7.10.2005, 31.1.2006, 7.2.2006, 24.2.2006 e 20.4.2006,

CHF 217.-- per gli scritti al Ministero pubblico [di data 17.12.2004 (CHF 8.--,

AI 22), 24.12.2004 (CHF 9.--, AI 32), 27.12.2004 (CHF 6.--, AI 32), 9.1.2005

(CHF 6.--, AI 42), 12.1.2005 (CHF 6.--, AI 45), 14.1.2005 (CHF 6.--, AI 47),

21.1.2005 (CHF 6.--, AI 54), 25.1.2005 (CHF 6.--, AI 60), 28.1.2005 (CHF 16.--,

AI 67), 4.2.2005 (CHF 6.--, AI 75), 8.2.2005 (CHF 32.--, AI 78), 11.2.2005 (CHF

6.--, AI 79), 18.2.2005 (CHF 6.--, AI 84), 3.3.2005 (CHF 6.--, AI 93),

16.3.2005 (CHF 6.--, AI 99), 17.3.2005 (CHF 15.--, AI 103), 22.3.2005 (CHF 6.--,

AI 105), 23.3.2005 (CHF 6.--, AI 107), 25.3.2005 (CHF 6.--, AI 109), 5.4.2005

(CHF 6.--, AI 113), 14.4.2005 (CHF 6.--, AI 119), 22.4.2005 (CHF 21.--, AI 123),

18.10.2005 (CHF 10.--, AI 135), 28.10.2005 (CHF 10.--, AI 140)], CHF 18.-- per

gli scritti di data 24.1.2005, 28.1.2005 e 31.1.2005, CHF 9.-- (in luogo di oltre

CHF 100.--) per i colloqui telefonici (60 minuti), CHF 316.-- (come esposto)

per le trasferte, CHF 34.-- (come esposto) per “Racc. a giudice

dell’istruzione e dell’arresto”/”Fotocopie”/”Spese postali”

(25.5.2005), CHF 35.-- per “Cpc. a cliente lett. 16.8.2005 del procuratore”/”spese

postali” (17.8.2005), “Cpc. a cliente (deposito atti)”/”spese

postali” (5.10.2005), “Fotocopie” (7.10.2005), “Cpc. a cliente”/”spese

postali” (14.11.2005), “Cpc. a cliente (chiusura dell’istruzione

formale)”/”spese postali” (20.12.2005) e “Cpc. a cliente”/”spese

postali” (18.1.2006) e CHF 60.-- (come esposto) per l’istanza di indennità;

che

l’IVA ammonta a CHF 922.10;

che

all’istante va pertanto rifuso – a titolo di spese legali – l’importo di CHF 13'075.10

(CHF 11'375.-- di onorario, CHF 758.-- di spese, CHF 922.10 di IVA e CHF 20.--

di esborsi), oltre interessi dal 4.5.2006, come postulato;

che

– con riferimento al risarcimento dei danni materiali – secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell'interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da

risarcire, era stato inizialmente affermato che "tali sono e non possono

essere altri che quelli della perdita di guadagno e di occupazione"

(REP. 1925 p. 312), per poi successivamente confermare l'estensione

interpretativa del danno pecuniario al "danno patrimoniale, materiale"

e cioè del lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto

(REP. 1985 p. 406 e 1988 p. 422);

che

l'accusato deve dimostrare che il danno subito é la conseguenza diretta

dell'accusa o della detenzione;

che

per la valutazione e l'estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO (R. HAUSER / E. SCHWERI

/ K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che

il qui istante sostiene che “(…) era da poco stato assunto quale operaio

dalla __________ di __________, con un salario mensile netto di Fr. 3'106.15. Ne

consegue che la perdita di guadagno complessiva, che deve essere riconosciuta,

ammonta a Fr. 12'952.45 (doc. A: tabella)” (istanza 4/5.5.2006, p. 3);

che

in effetti __________ ha assunto il 28.10.2004 IS 1, che ha iniziato l’attività

l’8.11.2004 (cfr. dichiarazione 5.4.2005 di __________, amministratore unico

Considerandi

della società, AI 123);

che

l’istante – in merito alla perdita di guadagno – ha prodotto lo scritto

14.2.2006

di __________, con allegata una tabella inerente il salario netto non

versatogli in ragione della sua detenzione (doc. A);

che

– essendo pacifico il nesso di causalità adeguato tra il procedimento penale

aperto nei suoi confronti e questa posta del danno – si giustifica riconoscere

il suddetto importo, oltre interessi dal 4.5.2006, come richiesto;

che l'indennità prevista dall'art. 317 CPP si estende anche al danno

morale patito dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere

d'apprezzamento del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op.

cit., § 109 n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui

la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata

riparata in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione dell'accusato,

della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a conoscenza dei fatti,

come pure della situazione familiare e professionale dell'accusato (decisione

TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e 412, 113 IV 93 e 112 Ib

446);

che

la privazione della libertà, in quanto tale, costituisce una grave lesione

della personalità dell'accusato ed il Tribunale federale riconosce un diritto

all'indennità per torto morale anche per arresti di breve durata (DTF 113 Ia

177.

e 113 Ib 155; REP. 1973, p. 229);

che

secondo dottrina e giurisprudenza, in caso di detenzione ingiustificata, il

torto morale dev'essere fissato secondo il cosiddetto “metodo bifasico”

(HÜTTE / DUCKSCH / GROSS, Le tort moral, Zurigo 1996, I/105 ss.; P. MÜNCH,

Bemessung der Genugtuung für ungerechtfertigten Freiheitsentzug; in: ZBJV 1998,

p. 237 s.; REP. 1998 n. 126 nota 5);

che

nella prima fase occorre stabilire un importo base in funzione, soprattutto,

della durata della detenzione;

che

questa Camera ha adottato, quale criterio orientativo, di riconoscere in genere

un importo forfetario di CHF 100.-- per ogni giornata di detenzione (REP. 1998

n. 126 nota 5.1 con numerosi riferimenti);

che

la Camera d'accusa del Tribunale federale considera di regola adeguato riconoscere

un'indennità giornaliera anche superiore, per periodi comunque di privazione

della libertà più brevi e nella misura in cui non sussistano particolari motivi

che ne giustifichino un aumento o una diminuzione (decisioni TF 8G.19/1997 del

5.5.1997

e 8G.59/2000 del 7.12.2000): giurisprudenza alla quale, sia notato di

transenna, anche questa Camera si è adeguata (decisione 25.4.2002 in re S.R.,

inc. __________);

che

nella seconda fase l'importo base ottenuto può essere corretto verso il basso o

verso l'alto, alla luce delle circostanze del singolo caso, vale a dire dei

vari fattori ricordati in precedenza, e in particolare delle eventuali

conseguenze fisiche o psichiche per l'accusato;

che

benché il denaro possa apparire inadeguato a compensare le frustrazioni

inevitabilmente legate alla carcerazione, l’indennità per torto morale non deve

neppure essere puramente simbolica;

che

al proposito il qui istante postula la somma di CHF 13'800.-- (CHF 100.--/giorno)

per i 138 giorni di detenzione preventiva sofferta, osservando che “(…) la

sofferenza per l’imputato e i suoi famigliari è stata molto intensa, per i

profondi legami a cui precedentemente accennato, ma anche per il fatto che (…)

risiedeva solo da poche settimane in Svizzera, lontano dal suo ambiente di vita

e dai suoi famigliari più stretti (madre e fratelli in particolare)”

(istanza 4/5.5.2006, p. 3);

che

– come detto – IS 1 è stato arrestato il 9.12.2004 (AI 1/2/3) ed è stato

scarcerato il 25.4.2005 previo versamento di una cauzione di CHF 10'000.-- (AI 124/125);

che

per i 138 giorni di detenzione preventiva ingiustamente patita gli viene quindi

assegnato il richiesto importo di CHF 13'800.--, oltre interessi dal 4.5.2006;

che

nella fattispecie non vi sono elementi che giustificano un aumento o una

diminuzione della somma indicata, in particolare con riferimento ai criteri

menzionati in precedenza;

che

la predetta somma tiene peraltro conto della gravità delle accuse, della

sofferenza sua e della sua famiglia e della soddisfazione personale già

derivabile dal riconoscimento che il procedimento penale era ingiustificato,

come avvalorato dal decreto di abbandono 17.1.2006 e da questo stesso giudizio;

che

all’istante va quindi rifuso l’importo di CHF 39'827.55, di cui CHF 13'075.10 per

spese legali, CHF 12'952.45 per danni materiali

e CHF 13'800.-- per torto morale, oltre interessi;

che le ripetibili –

protestate – sono state considerate nella nota professionale;

che

la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 vCPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli articoli indicati ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

§ Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in

relazione al decreto di abbandono 17.1.2006 del procuratore pubblico Luca

Maghetti (ABB __________), rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo

di indennità giusta l’art. 317 CPP, l’importo di CHF 39'827.55, oltre interessi

al 5% dal 4.5.2006.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

terzi

implicati

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster