Istanza di indennità per ingiusto procedimento. accusato prosciolto

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2006.243

Data decisione, Autorità:

31.03.2007, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. accusato prosciolto

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2006.243

Lugano

31 marzo 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 11/12.7.2006

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 21.6.2006 del giudice

della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________), un’indennità a’ sensi

dell’art. 317 CPP;

richiamato lo scritto 13/14.7.2006 del

procuratore pubblico Antonio Perugini, che si rimette al giudizio di questa

Camera, osservando nondimeno che l’istanza, a suo avviso, andrebbe respinta;

richiamate le osservazioni 18/19.7.2006 – nonché

lo scritto di rettifica 20/21.7.2006 – del giudice della Pretura penale, con

cui ritiene manifestamente eccessiva la richiesta di risarcimento;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che con

decreto 23.1.2006 il procuratore pubblico ha posto IS 1 in stato di accusa

dinanzi alla Pretura penale, siccome ritenuta colpevole di guida in stato di inattitudine

“per aver condotto l’autovettura __________ targata __________ essendo in

stato di spossatezza” e di infrazione alle norme della circolazione “per

avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso

la padronanza di guida salendo conseguentemente sull’isola spartitraffico posta

sulla sua sinistra, cozzando contro un cippo e la relativa segnaletica ivi

esistenti”, fatti avvenuti a __________ il __________;

che ha

proposto la sua condanna alla pena di dieci giorni di detenzione sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di tre anni, alla multa di CHF 500.--

ed al pagamento della tassa di giustizia e delle spese (DA __________);

che con

scritto 7/8.2.2006 IS 1 ha interposto opposizione avverso il decreto di accusa;

che con

sentenza 21.6.2006 il giudice della Pretura penale l’ha prosciolta

dall’imputazione di guida in stato di inattitudine, mentre l’ha dichiarata

autrice colpevole di infrazione alle norme della circolazione, condannandola

alla multa di CHF 500.-- ed al pagamento della tassa di giustizia e delle spese

(sentenza 21.6.2006, p. 3; inc. __________);

che con

l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320 cpv.

Fatti

1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato

a versarle, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al procedimento

penale, l’importo di CHF 3'981.50 oltre interessi per spese legali;

che giusta

l'art. 317 CPP l’accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla Corte

delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da ogni accusa

con decreto di abbandono – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione

delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della

riparazione del torto morale (cfr. REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de

procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches

Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che occorre anzitutto determinare con

precisione, interpretando, cosa il CPP intenda con il termine “prosciolto”;

che i lavori

preparatori non aiutano a chiarire ulteriormente il termine “prosciolto”,

segnatamente a sapere se il diritto di cui all’art. 317 CPP valga solo in caso

di totale proscioglimento o anche in caso di parziale proscioglimento, come

nella fattispecie in esame;

che l’art.

437 del progetto di Codice di diritto processuale penale svizzero (CPP-CH)

prevede invero che l’imputato ha diritto a un’indennità e a una riparazione del

torto morale anche se è stato solo parzialmente assolto o se il procedimento

nei suoi confronti è soltanto parzialmente abbandonato (FF 2006 p. 1231);

che

nell’ambito della recente revisione delle norme sull’indennità a favore

dell’accusato prosciolto, entrata in vigore il 18.8.2006, il Consiglio di Stato

ha nondimeno rinunciato a specificare tale aspetto (Messaggio del Consiglio di

Considerandi

Stato n. 5749 del 25.1.2006, p. 3);

che questa

Camera ha già negato il requisito del “proscioglimento” in un caso di

derubricazione da violazione grave (art. 90 cifra 2 LCStr) a violazione

semplice (art. 90 cifra 1 LCStr) delle norme della circolazione stradale (inc. __________);

che, per

contro, considera “prosciolto” l’accusato assolto da imputazioni

indipendenti da quelle che hanno portato alla sua condanna, ovvero riconducibili

a reati e/o a fatti del tutto diversi (cfr., al proposito, decisione 7.12.2005

in re M.S., inc. __________, confermata dal TF con decisione 1P.35/2006 del 7.3.2006);

che in

concreto, IS 1 è stata perseguita per gli specifici e distinti reati di guida

in stato di inattitudine ed infrazione alle norme della circolazione stradale,

ed è stata infine definitivamente prosciolta dal primo capo d’accusa;

che entrambe le

imputazioni riguardavano reati in materia di circolazione stradale ed erano riferite

al medesimo complesso di fatti, ovvero la perdita di padronanza del veicolo

avvenuta a __________ il __________;

che le

fattispecie perseguite erano quindi connesse nella fase dell’inchiesta, in cui gli

atti d’indagine erano comunque giustificati anche solo in relazione all’imputazione

di infrazione alle norme della circolazione stradale;

che una

connessione era inoltre data in occasione del dibattimento dinanzi alla Pretura

penale, tanto è vero che l’istante ha chiesto il proscioglimento da entrambi i

capi di imputazione (cfr. verbale del dibattimento 21.6.2006, p. 2);

che in queste

circostanze, IS 1 non può essere considerata “prosciolta” a’ sensi

dell’art. 317 CPP;

che l’istanza

deve pertanto essere integralmente respinta;

che la

procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 vCPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP e ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

respinta.

2. Non si

prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedi di

diritto:

Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia penale al Tribunale federale entro

il termine di trenta giorni dalla notificazione.

Qualora non

sia ammissibile il ricorso in materia penale, contro la presente decisione è

ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

terzi

implicati

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster