istanza di ispezione degli atti. divisione delle contribuzioni quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2006.359

Data decisione, Autorità:

25.10.2006, CRP

Titolo:

istanza di ispezione degli atti. divisione delle contribuzioni quale istante.

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2006.359

Lugano

25 ottobre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 21/22.9.2006 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione a compulsare gli atti del

procedimento penale a carico di PI 2, PI 3 e PI 4;

richiamate le osservazioni 28/29.9.2006 del patrocinatore di PI 2,

con le quali preavvisa favorevolmente la richiesta;

richiamate le osservazioni 3/4.10.2006 del procuratore pubblico Manuela

Minotti Perucchi, che pure preavvisa favorevolmente la richiesta;

richiamate le osservazioni 5/6.10.2006 del patrocinatore di PI 3, con

le quali si oppone all’accoglimento della richiesta;

richiamate le osservazioni 12/13.10.2006 del patrocinatore di PI 4,

che pure dichiara di opporsi all’accoglimento della richiesta;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. A

carico di PI 3, PI 4, PI 2 e di altre persone il Ministero pubblico ha aperto

un procedimento penale conclusosi con sentenza 13.4.2006 della Corte di prima

istanza (inc. TPC __________).

2. A

seguito di una segnalazione del procuratore pubblico di data 19.12.2005, la

Divisione qui istante ha chiesto l’autorizzazione a compulsare gli atti del

procedimento penale al fine di verificare la completezza dei dati fiscali

dichiarati dai singoli contribuenti. Come esposto in entrata, l’istanza è stata

preavvisata favorevolmente dal procuratore pubblico, che ha specificato che gli

indizi di sottrazione si riferiscono agli introiti percepiti dalla fallita

società __________ SA ed agli onorari percepiti da PI 3 e PI 4 quali

amministratori di varie società. Il patrocinatore di PI 3 si oppone all’istanza

in quanto non sarebbe chiaro se l’accertamento si riferisca alle singole

persone o alla società: essendo quest’ultima fallita, ed avendo PI 3

regolarmente inserito nelle proprie dichiarazioni d’imposta i redditi percepiti,

non ci sarebbe motivo di ammettere l’accesso agli atti. Anche il patrocinatore

di PI 4 si oppone all’istanza, senza però specificarne i motivi.

3. Giusta

l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il

previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale

federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal

presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli

atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni

e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

L’art.

27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a

titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della

disposizione: “Oltre i casi previsti dal presente codice,…”. Occorre

chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli

atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle

parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79

cpv. 2 CPP). Il CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli

atti da parte di terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura

del procedimento, si applica la procedura dell’art. 27 CPP. Questo risulta

anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione

dell’art. 27 CPP, come risulta in particolare dalla modifica della nota

marginale (inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”,

modificato in “Ispezione degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della Commissione

speciale del Gran Consiglio, p. 19).

4. Non

essendo di regola l’autorità fiscale parte ad un procedimento penale (tranne

nei casi di frode fiscale), ma sostanzialmente terzo, la decisione relativa ad

una sua richiesta di informazioni riguardo ad un incarto penale compete a questa

Camera in virtù dell’art. 27 cpv. 1 CPP (decisione CRP del 4.7.2006, inc. __________).

Questa Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è

competente pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2

CPP).

5. Per

ammettere una richiesta di informazioni non si richiedono indizi di

un’infrazione ai doveri fiscali. È sufficiente che l’informazione richiesta sia

utile alla buona applicazione delle normative fiscali ad una situazione o a un

caso ben preciso (A. PEDROLI, L’assistenza delle autorità amministrative e giudiziarie

nei confronti del fisco, in ASA vol. 72/2003, p. 183 ed esempi ivi riportati);

detto altrimenti, si deve trattare di fatti rilevanti ai fini della tassazione

(decisione Giar 24.8.2001, inc. 462.2000.3, p. 5).

La

richiesta può avere anche solo fondamento ipotetico (decisione Giar 24.8.2001,

inc. 462.2000.3, p. 6). È sufficiente poter ragionevolmente ipotizzare che

certo tipo di investimento (per i rendimenti promessi) o certo tipo di

operazioni (ad es. pagamento di commissione) attirino o vadano a costituire

fondi non dichiarati fiscalmente: basta che l’autorità penale disponga di

informazioni (anche reperite a mezzo stampa) che rendano plausibile l’esistenza

Fatti

di un’infrazione alla legge tributaria (A. PEDROLI, op. cit., p. 189).

Esistono

comunque dei casi in cui è giustificato non accogliere la richiesta di

informazioni.

Anzitutto

nel caso in cui il procedimento penale fosse pretestuoso, a meri fini fiscali,

onde permeare il segreto bancario ed ottenere in tal modo documenti inesigibili

in base alle norme fiscali (M. RUSCA, Scambio internazionale di informazioni

fiscali; riflessi sul diritto interno: segreto bancario e segreto istruttorio,

in RtiD II-2004, p. 480: l’autore parla di “effetto grimaldello”). Si

tratterebbe in tal caso di un manifesto abuso.

Inoltre

nel caso in cui la richiesta di accesso agli atti assurgesse a ricerca

indiscriminata (“fishing expedition”, “allgemeine Suchaktionen”). Il fisco non

può ottenere un’autorizzazione a consultare atti senza distinzioni ed in

assenza di un obbiettivo concreto; è pertanto escluso che possa chiedere di

consultare i documenti di un procedimento nell’intento di condurre un’azione di

ricerca generale (A. PEDROLI, op. cit., p. 187).

Infine,

anche motivi di carattere procedurale penale potrebbero ostare, magari solo

temporaneamente, all’accesso agli atti: segnatamente se ciò comportasse un

pericolo per il segreto istruttorio o se ci fosse un pericolo di inquinamento

di prove (M. RUSCA, op. cit., p. 483).

6. Nel

presente caso, data la segnalazione del 19.12.2005 e le precisazioni contenute

nelle osservazioni del procuratore pubblico del 3/4.10.2006, è dato certamente

un interesse giuridico legittimo da parte della Divisione istante. I motivi

addotti per contrastare la richiesta si rilevano inconsistenti: se tutti i

contribuenti avessero dichiarato quanto percepito nell’ambito dell’attività

finita sotto inchiesta, la segnalazione del procuratore pubblico risulterebbe

infondata, e gli accertamenti della Divisione si concluderebbero con un nulla

di fatto. Pacifico poi che la richiesta di accesso agli atti non riguarda la

tassazione della fallita società ma quella dei contribuenti, persone fisiche

coinvolte e soggetti fiscali ticinesi.

7. L’istanza

è accolta. L’ispettore del fisco potrà compulsare gli atti del procedimento

penale presso il Tribunale penale cantonale (a cui è inviata copia della

presente decisione) ed estrarre copie degli stessi, limitatamente a quelli

pertinenti ad un corretto accertamento fiscale.

8. Di

transenna è utile ricordare il segreto d’ufficio e fiscale connesso con le

procedure condotte dalla IS 1.

9. Considerati

gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185 LT, si prescinde dal prelievo di tassa

di giustizia e spese.

Per

questi motivi,

visti

gli art. 27 CPP, 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Rimedio

di diritto:

Il

giudizio può essere impugnato mediante ricorso di diritto amministrativo al

Tribunale federale. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale

federale entro trenta giorni dalla notificazione della presente decisione.

4.

Intimazione:

terzi

implicati

1.

PI 1

2.

PI 2

2.

patr. da: PR 1

3.

PI 3

3.

patr. da: PR 2

4.

PI 4

patr. da: PR 3

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster