istanza di ispezione degli atti. divisione delle contribuzioni quale istante.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2006.360

Data decisione, Autorità:

25.10.2006, CRP

Titolo:

istanza di ispezione degli atti. divisione delle contribuzioni quale istante.

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2006.360

Lugano

25 ottobre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 21/22.9.2006 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione a compulsare gli atti del

procedimento penale a carico di PI 2 (inc. MP __________);

richiamate le osservazioni 3/4.10.2006 del patrocinatore di PI 2 e

di PI 3, con le quali comunica di opporsi all’accoglimento dell’istanza;

richiamate le osservazioni 4.10.2006 del procuratore pubblico Manuela

Minotti Perucchi, con le quali preavvisa favorevolmente l’istanza;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il

Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 (inc. MP __________),

sfociato in un decreto di accusa, al quale è stata interposta opposizione.

2. Con

scritto 7.12.2005, il procuratore pubblico ha segnalato alla Divisione qui

istante possibili violazioni fiscali da parte di PI 2, della società PI 3 e di

società off-shore a lui riconducibili. Come esposto in entrata, il procuratore pubblico

ha conseguentemente preavvisato favorevolmente la richiesta della Divisione

istante. Per contro si oppongono alla stessa PI 2 e la PI 3, sostenendo che mancherebbero

gli elementi concreti a sostegno di un’ipotesi di infrazione fiscale. Inoltre

la richiesta sarebbe generalizzata e permetterebbe di venire a conoscenza di

atti relativi a persone che nulla hanno a che vedere con il procedimento in

corso, peraltro pendente presso la Pretura penale.

3. Giusta

l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il

previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale

federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal

presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli

atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni

e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

L’art.

27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a

titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della

disposizione: “Oltre i casi previsti dal presente codice,…”. Occorre

chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli

atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle

parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79

cpv. 2 CPP). Il CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli

atti da parte di terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura

del procedimento, si applica la procedura dell’art. 27 CPP. Questo risulta

anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione

dell’art. 27 CPP, come risulta in particolare dalla modifica della nota

marginale (inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”,

modificato in “Ispezione degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della

Commissione speciale del Gran Consiglio, p. 19).

4. Non

essendo di regola l’autorità fiscale parte ad un procedimento penale (tranne

nei casi di frode fiscale), ma sostanzialmente terzo, la decisione relativa ad

una sua richiesta di informazioni riguardo ad un incarto penale compete a questa

Camera in virtù dell’art. 27 cpv. 1 CPP (decisione CRP del 4.7.2006, inc. __________).

Questa Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è

competente pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2

CPP).

5. Per

ammettere una richiesta di informazioni non si richiedono indizi di

un’infrazione ai doveri fiscali. È sufficiente che l’informazione richiesta sia

utile alla buona applicazione delle normative fiscali ad una situazione o a un

caso ben preciso (A. PEDROLI, L’assistenza delle autorità amministrative e giudiziarie

nei confronti del fisco, in ASA vol. 72/2003, p. 183 ed esempi ivi riportati);

detto altrimenti, si deve trattare di fatti rilevanti ai fini della tassazione

(decisione Giar 24.8.2001, inc. 462.2000.3, p. 5).

La

richiesta può avere anche solo fondamento ipotetico (decisione Giar 24.8.2001,

inc. 462.2000.3, p. 6). È sufficiente poter ragionevolmente ipotizzare che

certo tipo di investimento (per i rendimenti promessi) o certo tipo di

operazioni (ad es. pagamento di commissione) attirino o vadano a costituire

fondi non dichiarati fiscalmente: basta che l’autorità penale disponga di

informazioni (anche reperite a mezzo stampa) che rendano plausibile l’esistenza

Fatti

di un’infrazione alla legge tributaria (A. PEDROLI, op. cit., p. 189).

Esistono

comunque dei casi in cui è giustificato non accogliere la richiesta di

informazioni.

Anzitutto

nel caso in cui il procedimento penale fosse pretestuoso, a meri fini fiscali,

onde permeare il segreto bancario ed ottenere in tal modo documenti inesigibili

in base alle norme fiscali (M. RUSCA, Scambio internazionale di informazioni

fiscali; riflessi sul diritto interno: segreto bancario e segreto istruttorio,

in RtiD II-2004, p. 480: l’autore parla di “effetto grimaldello”). Si

tratterebbe in tal caso di un manifesto abuso.

Inoltre

nel caso in cui la richiesta di accesso agli atti assurgesse a ricerca

indiscriminata (“fishing expedition”, “allgemeine Suchaktionen”). Il fisco non

può ottenere un’autorizzazione a consultare atti senza distinzioni ed in

assenza di un obbiettivo concreto; è pertanto escluso che possa chiedere di

consultare i documenti di un procedimento nell’intento di condurre un’azione di

ricerca generale (A. PEDROLI, op. cit., p. 187).

Infine,

anche motivi di carattere procedurale penale potrebbero ostare, magari solo

temporaneamente, all’accesso agli atti: segnatamente se ciò comportasse un

pericolo per il segreto istruttorio o se ci fosse un pericolo di inquinamento

di prove (M. RUSCA, op. cit., p. 483).

6. Nel

presente caso la richiesta fa ovviamente riferimento alla segnalazione del

7.12.2005 e si fonda sulla stessa: non poteva certo essere più dettagliata e

più mirata, prima dell’accesso agli atti. L’esistenza della segnalazione

giustifica la richiesta: non è invece realizzata, in concreto, nessuna di

quelle situazioni che possono giustificarne il rigetto.

7. L’istanza

è accolta. L’ispettore del fisco potrà compulsare gli atti del procedimento

penale ed estrarre copie degli stessi, limitatamente a quelli pertinenti ad un

corretto accertamento fiscale.

8. Di

transenna è utile ricordare il segreto d’ufficio e fiscale connesso con le

procedure condotte dalla IS 1.

9. Considerati

gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185 LT, si prescinde dal prelievo di tassa

di giustizia e spese.

Per

questi motivi,

visti

gli art. 27 CPP, 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni altra norma

applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

Considerandi

2.

Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3.

Rimedio

di diritto:

Il

giudizio può essere impugnato mediante ricorso di diritto amministrativo al

Tribunale federale. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale

federale entro trenta giorni dalla notificazione della presente decisione.

4.

Intimazione:

terzi

implicati

1.

PI 1

2.

PI 2

3.

PI 3

2, 3 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster