Istanza di indennità per ingiusto procedimento. colpa dell'accusato prosciolto

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2007.171

Data decisione, Autorità:

05.11.2007, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. colpa dell'accusato prosciolto

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 44 CO

art. 317 CPP-TI

art. 319 cpv. 1 let. a CPP-TI

Incarto n.

60.2007.171

Lugano

5 novembre

2007/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 4/7.5.2007

presentata da

__________, __________,

patr. da: avv. __________, __________,

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nella sentenza 25.4.2006 del

giudice della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________), un’indennità

a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 21/23.5.2007

della Divisione della giustizia – che, esposte alcune considerazioni in capo

alle ripetibili ed alla gratuità della procedura, si rimette alle osservazioni

del Ministero pubblico – e 16/29.5.2007 del sostituto procuratore pubblico

Marisa Alfier – che chiede la reiezione dell’istanza in applicazione dell’art.

44 CO rispettivamente il solo parziale accoglimento della domanda –;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che con

decreto 14.11.2005 il magistrato inquirente ha posto in stato di accusa davanti

alla Pretura penale __________ siccome ritenuta colpevole di danneggiamento giusta

l’art. 144 cpv. 1 CP “per avere, a __________ il 22 giugno 2005, intenzionalmente

danneggiato dei pannelli di bambù di proprietà di __________ staccandoli dalla

rete metallica alla quale erano stati fissati con del filo di ferro plastificato

(danno quantificato dalla parte civile in fr. 100.00)”;

che ha

proposto la sua condanna alla multa di CHF 200.-- ed al pagamento della tassa

di giustizia e delle spese (DA __________);

che con

scritto 21/22.11.2005 la qui istante ha interposto opposizione al predetto

decreto di accusa;

che con

sentenza 25.4.2006 il giudice della Pretura penale ha prosciolto l’accusata

dall’imputazione (inc. __________);

che con

l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320 cpv.

1 CPP – Pierina Fontana chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone

Ticino sia condannato a versarle, quale risarcimento del danno sofferto in

seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 2'537.-- per spese legali (di

cui CHF 300.-- quale indennità per la presente istanza);

che giusta

l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla Corte

delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da ogni accusa

con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma della rifusione

delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della

riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de

procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R.

HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,

Schweizerisches Strafprozessrecht,

6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che

l’indennità può essere negata o ridotta nel caso di colpa grave esclusiva o concolpa

dell’accusato prosciolto (art. 319a cpv. 1 CPP);

che detta

disposizione formalizza la giurisprudenza di questa Camera in applicazione

dell'art. 44 cpv. 1 CO, che consente al giudice di escludere o ridurre il

risarcimento se il danneggiato ha consentito nell'atto dannoso o se le

circostanze, per le quali egli è responsabile, hanno contribuito a cagionare od

aggravare il danno od a peggiorare altrimenti la posizione dell'obbligato, segnatamente

se l'accusato ha

determinato per sua colpa l'apertura dell'inchiesta o la sua incarcerazione

oppure ancora ha intralciato lo svolgimento della procedura (G. PIQUEREZ, op. cit., n. 1559; R. HAUSER / E. SCHWERI /

Fatti

K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 10);

che lo scopo

è quello di evitare che lo Stato, e di riflesso i contribuenti, debbano

sopportare i costi di una procedura penale aperta in seguito al comportamento riprovevole

di un accusato (decisioni di questa Camera 14.3.2006, inc. __________;

13.1.2006, inc. __________; 14.3.2006, inc. __________; 10.7.2006, inc. __________;

28.6.2006, inc. __________; 24.7.2006, inc. __________);

che, statuendo

il 10/17.4.2007 (1P.212/2006) su un caso giudicato da questa Camera, il

Tribunale federale aveva ritenuto che: “Il rifiuto o la riduzione dell'indennità sono per contro

compatibili con la Costituzione e la Convenzione quando l'interessato abbia

provocato l'apertura del procedimento penale o ne abbia complicato lo

svolgimento con un comportamento colpevole sotto il profilo del diritto civile,

lesivo di una regola giuridica, e che sia in rapporto di causalità con

l'importo imputatogli (DTF 119 Ia 332 consid. 1b, 116 Ia 162 consid. 2). Il

giudice deve riferirsi ai principi generali della responsabilità per atti

illeciti (DTF 116 Ia 162 consid. 2c) e fondare il suo giudizio su fatti

incontestati o chiaramente stabiliti (DTF 112 Ia 371 consid. 2a in fine). Deve

al proposito prendere in considerazione ogni norma giuridica, appartenente al

diritto federale o cantonale, pubblico, privato o penale, scritto o non

scritto, per determinare se il comportamento in questione giustifichi la

riduzione dell'indennità (DTF 116 Ia 162 consid. 2c)”;

che anche il Codice di diritto processuale penale prevede,

all’art. 430, la possibilità di non accordare un indennizzo o la riparazione

del torto morale se l’imputato ha ad esempio provocato in modo illecito o

Considerandi

colpevole l’apertura del procedimento penale [il messaggio 21.12.2005 (FF 2006

p. 989 ss., p. 1232) ritiene che: “Siffatto comportamento esclude in

generale qualsiasi obbligo di indennizzo o di riparazione del torto morale da

parte dello Stato”];

che la qui

istante è stata prosciolta dall’accusa per inesistenza del danno a’ sensi

dell’art. 144 cpv. 1 CP (inc. __________);

che

l’assoluzione non impedisce tuttavia, a giudizio di questa Camera, di negare

l’indennità per ingiusto procedimento in applicazione dell’art. 319a cpv. 1

CPP;

che __________

– interrogata in capo ai fatti oggetto della querela penale – ha infatti ammesso

di avere staccato, il 22.6.2005, alcuni pannelli di bambù dalla recinzione del

querelante, con il quale aveva da anni rapporti litigiosi di vicinato (verbale

di interrogatorio 27.10.2005, p. 1, allegato al rapporto di inchiesta di polizia

giudiziaria 28.10.2005, AI 2);

che

l’apertura del procedimento penale è quindi stata direttamente cagionata dalla

condotta della qui istante, che ha manifestamente violato la proprietà altrui

a’ sensi degli art. 641 ss. CC rispettivamente il principio – non scritto, ma di

portata generale – del divieto di nuocere ad altri;

che l’istanza

deve pertanto essere respinta;

che giusta

l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 cpv. 1 n. 1 LTG e nell’art. 17 LTG;

che la tassa di

giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.--,

sono poste a carico dell’istante, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è respinta.

2. La tassa di

giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta),

sono poste a carico di __________, __________.

3. Rimedio di

diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4. Intimazione:

terzi

implicati

1. sostituto

PP Marisa Alfier, Via Pretorio 16, 6901 Lugano

2. Pretura

Penale, Via Gaggini 1, 6501 Bellinzona

3. Dipartimento

delle istituzioni, Divisione della Giustizia, 6500 Bellinzona

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster