Istanza di ispezione degli atti. psicologa di presunta vittima quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2007.335

Data decisione, Autorità:

03.10.2007, CRP

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. psicologa di presunta vittima quale istante

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2007.335

Lugano

3 ottobre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in

sostituzione di Ivano Ranzanici, esclusosi)

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 7/10.9.2007

presentata da

IS 1

tendente ad ottenere copia di una

sentenza penale a carico di un ex maestro di una sua paziente;

richiamate le osservazioni 17/18.9.2007 del

patrocinatore di PI 2, con le quali chiede di respingere la richiesta;

richiamate le osservazioni 19/24.9.2007 del

procuratore generale Bruno Balestra, con le quali si rimette al giudizio di questa

Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Nel

lontano __________, PI 2 è stato processato e condannato per ripetuti atti di

libidine su fanciulli avvenuti negli anni __________, allorquando era maestro

presso un paese del __________.

2. IS 1,

qui istante, ha in cura una paziente nata nel __________, con un disturbo ansioso

depressivo, che nel lontano __________ avrebbe frequentato la prima elementare

con il surriferito maestro. Ella presenterebbe un doloroso vissuto, relativo a

suo dire a ripetute attenzioni sessuali da parte del citato maestro. Nella

richiesta l’istante indica che tale asserita esperienza di abuso sarebbe

difficilmente accessibile alla memoria, ciò che assurgerebbe ad ostacolo per

l’elaborazione di questa parte oscura del suo passato. L’istante chiede di

avere copia della sentenza o di poterne almeno prendere visione, sotto segreto

professionale

3. Se il

procuratore generale si rimette alla decisione di questa Camera, il patrocinatore

di PI 2 chiede di respingere la richiesta. Evidenzia come dal momento dei

fatti e del processo il suo cliente abbia sempre tenuto un comportamento

irreprensibile: contesta poi che ci possano essere altri atti rimproverabili

oltre quelli oggetto della vecchia sentenza, e che peraltro egli avrebbe

ammesso a suo tempo. Il patrocinatore evidenzia del resto come gli ipotetici

fatti invocati a sostegno dell’istanza sarebbero prescritti, sia con le vecchie

norme sulla prescrizione, sia con le nuove, in quanto la paziente avrebbe ora

trent’anni.

Fatti

4. L’art.

27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente

art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale

(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal

presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli

atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico

legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel

processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e

dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

5. Nel

presente caso si contrappongono divergenti interessi, che devono essere ponderati

per determinarne il prevalente.

Considerandi

Da una parte

troviamo il diritto all’oblio della persona che ha subito il processo, ed ha

espiato la pena, a cui si aggiunge il lunghissimo tempo trascorso.

Dall’altra

parte c’è l’interesse di una psicoterapeuta a reperire informazioni che potrebbero

aiutare a rielaborare una parte oscura del passato della sua paziente.

In ragione

del lunghissimo tempo trascorso e del comportamento tenuto dalla persona allora

condannata, e tenuto conto dell’età della paziente, superiore a quella indicata

all’art. 97 cpv. 2 CP, deve prevalere il diritto all’oblio, anche perché non è

certo che la visione della sentenza possa positivamente giovare alla paziente,

a fronte di una chiara lesione del diritto all’oblio, in particolare a fronte

di una persona che da allora non ha più avuto problemi con la giustizia.

6.

Per

questi motivi, la richiesta è respinta. Considerata la particolare situazione,

si rinuncia alla tassa di giustizia ed alle spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP,

pronuncia

1. L’istanza è

respinta.

2. Non si

prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio di

diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4. Intimazione:

terzi

implicati

1. PI

1

2. PI

2

patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster