Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danno materiale. torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2007.98

Data decisione, Autorità:

25.10.2007, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danno materiale. torto morale

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2007.98

Lugano

25 ottobre

2007/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 14/15.3.2007

presentata da

IS 1 __________,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nella sentenza 14.3.2006 del giudice

della Pretura penale Giovanni Celio (inc. __________), un’indennità ai sensi

degli artt. 317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 22.3.2007 del

procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi il quale si limita ad affermare

che “(…) l’istanza citata a margine va accolta nei ristretti limiti della

costante prassi di codesta Camera”;

richiamate le osservazioni 27/28.3.2007 della

Divisione della giustizia nelle quali quest’ultima sostiene che “(…) il

signor IS 1, quando ha accettato l’incarico di recapitare a __________ un

assegno di 100 milioni di US$ nell’ambito di un affare che conosceva, ha agito con leggerezza e ha

determinato per sua colpa l’apertura dell’inchiesta penale, il che giustifica

perlomeno la riduzione, se non addirittura l’esclusione, dell’indennità ai

sensi dell’art. 44 cpv. 1 CO e dell’art. 319a cpv. 1 CPP (…)”, a suo dire inoltre la somma richiesta a

titolo di ripetibili sarebbe eccessiva;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che a seguito

di una segnalazione giunta al Ministero pubblico nel dicembre 2000 (Al 1), su

ordine d’arresto dell’allora procuratore pubblico Emanuele Stauffer (Al 7), IS

1 è stato arrestato a __________, in data 25.5.2004 (Al 18), è stato tradotto a

__________ in data 27.5.2004 ed è poi stato scarcerato il 28.5.2004 (Al 21);

che con

decreto 15.12.2004 il magistrato inquirente ha posto in stato di accusa dinanzi

alla Pretura penale IS 1 e ha proposto la sua condanna alla pena di tre mesi di

detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e al

pagamento della tassa di giustizia e delle spese, siccome ritenuto colpevole di

truffa mancata “(…) per avere, nel dicembre 2000, a __________, a scopo di

indebito profitto, tentato di ingannare astutamente persone, affermando cose

false e dissimulando cose vere, al fine di indurle ad atti pregiudizievoli del

proprio o altrui patrimonio, in particolare, agendo in correità con __________,

consegnato per l’incasso a __________, in __________, un falso assegno di USD

100'000'000 figurante emesso da __________, __________, __________, pagabile

all’ordine di __________ (…) effettuando la girata dell’assegno, con il pretesto

di eseguire una transazione finanziaria, sapendo o dovendo presumere trattarsi

di un assegno falso, non riuscendo nell’intento, dato che __________, per il

tramite di __________, fece verificare l’assegno della __________, __________,

e, messo a conoscenza della falsità del titolo, rinunciò a metterlo

all’incasso, sporgendo denuncia al Ministero pubblico” e falsità in

documenti “(…) per avere, (…) al fine di perpetrare la truffa ivi descritta

e quindi a scopo di indebito profitto, nonché al fine di nuocere al patrimonio

altrui, fatto uso del predetto assegno che sapeva o doveva presumere trattarsi

di un assegno falso” (DA __________);

che con scritto 28.12.2004 IS

1 ha interposto opposizione al predetto decreto di accusa;

che con decisione 14.3.2006

il giudice della Pretura penale ha assolto l’istante dall’imputazione (inc. __________);

che con l’istanza

in esame, presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320 cpv. 1 CPP, IS

1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a

versargli, quale risarcimento del danno sofferto in eseguito al procedimento penale,

l’importo di CHF 10'456.30, oltre interessi, di cui CHF 7'458.80 per onorari e

spese di patrocinio, CHF 1'149.50 per ripetibili di questa sede, CHF 1'048.-- per

il danno materiale e CHF 800.-- per torto morale;

che giusta

l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto, ossia assolto al processo dalla Corte

delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da ogni

accusa con decreto di abbandono, ha diritto ad un'indennità nella forma della

rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e

della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de

procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R.

HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed.,

Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che, nello

stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera

verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa

dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali seguiti

dal Consiglio di moderazione;

che per tutti

Fatti

i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di esporre, per l'assistenza al

patrocinato durante le informazioni preliminari, l'istruttoria e la

preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in ogni caso eccedere

quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA (art. 37 TOA), ossia CHF 5'000.--

per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali, CHF

3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi

davanti alla Corte delle assise criminali;

che, entro

tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi generali dell'art.

8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore e l'estensione

della pratica, la competenza professionale e la responsabilità dell'avvocato,

il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e patrimoniale delle

parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;

che il

Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la remunerazione, a dipendenza della

complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici (CHF

200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo;

che nel

riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato

la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che in questo

senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della pratica, delle

difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità, dell'impegno, della

diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità dell'esito del

procedimento;

che in altre

parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che il qui istante postula la

rifusione della nota professionale del suo patrocinatore di fiducia, avv. PR 1,

di complessivi CHF 7'458.80 [di cui CHF 6'826.50 di onorario (25 ore e 17

minuti a CHF 270.--/ora) e CHF 632.30 di spese (doc. A)];

che l’istante ritiene

giustificata la tariffa oraria di CHF 270.--/ora “(…) soprattutto perché la

maggior parte dei documenti versati agli atti è redatta in lingua inglese,

idioma usato anche per la corrispondenza tra istante e patrocinatore (…).

L’incarto completo, (…), ne fa stato. Inoltre per tutta la corrispondenza

scambiata con il cliente è stato indispensabile usare tale lingua perché

l’istante non conosce l’italiano, come provato dall’intervento dell’interprete

in tutte le fasi del procedimento. (…). L’uso della lingua inglese giustifica

l’applicazione di un onorario a tempo leggermente superiore al minimo applicato

di regola da questa Camera (Fr. 270 anziché Fr. 250)” (istanza d’indennità

14/15.3.2007, p. 3 s.);

che nel caso

in esame non si giustifica applicare la tariffa di CHF 270.--/ora, come

postulato: il fatto che gran parte del mandato sia stato svolto in inglese

giustifica se del caso un maggior dispendio orario ma non legittima una più

alta remunerazione oraria;

che viene

quindi riconosciuta una tariffa oraria di CHF 250.--/ora come da prassi di

questa Camera;

che viene quindi ammesso un

onorario, tenuto anche conto della maggior difficoltà linguistica, pari a 25

ore e 17 minuti a CHF 250.--/ora, come postulato, per complessivi CHF 6'320.80;

che all’importo suddetto

vanno aggiunte le spese, ammesse in CHF 632.30, come postulato;

che non viene risarcita

l’IVA, l’istante avendo domicilio all’estero (cfr. decisione 29.4.2003 di

questa Camera in re N.P., inc. __________);

che ad IS 1 va pertanto rifuso,

a titolo di spese legali, l’importo di CHF 6'953.10;

che per gli

interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e pertanto

essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima interpellazione

agli atti (art. 102 CO), ossia, nel caso concreto, dall’introduzione in data

14.3.2007 della presente istanza;

che, con

riferimento al risarcimento dei danni materiali, secondo la giurisprudenza

sviluppata da questa Camera nell'interpretazione delle norme precedentemente in

vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da risarcire, era stato

inizialmente affermato che "tali sono e non possono essere altri che

quelli della perdita di guadagno e di occupazione" (REP. 1925 p. 312),

per poi successivamente confermare l'estensione interpretativa del danno

pecuniario al "danno patrimoniale, materiale" e cioè del

lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto (REP. 1985 p.

406 e 1988 p. 422);

che

l'accusato deve dimostrare che il danno subito è la conseguenza diretta dell'accusa

o della detenzione;

che per la

valutazione e l'estensione del danno sono applicabili, quale diritto suppletivo,

gli art. 42 ss. CO (R. HAUSER

/ E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’istante chiede il risarcimento

della somma di CHF 1'048.-- in relazione alle “(…) spese di viaggio e di

soggiorno sostenute per il rientro dopo il rilascio e per la partecipazione al

Considerandi

dibattimento” (istanza di indennità 14/15.3.2007, p. 4);

che vi è evidentemente un nesso di causalità

naturale ed adeguato (cfr., al proposito, decisione TF 1P.602/2003 del

23.2

) tra il procedimento penale promosso nei suoi confronti e questa pretesa;

che si

giustifica ammettere i costi inerenti la necessaria presenza dell'istante nei

giorni 13/14.3.2006 in occasione del pubblico dibattimento per un totale di CHF

504.

--, consistenti nelle spese di pernottamento pari a CHF 80.-- (CHF

80.

--/notte), di pranzi/cene pari a CHF 54.-- (CHF 18.--/pasto per tre pasti) e

di trasferta pari a CHF 370.-- (costo del biglietto aereo __________) e i costi

per il pernottamento e il volo di ritorno dopo la scarcerazione per un totale

di CHF 286.--, consistenti nelle spese di pernottamento pari a CHF 80.-- (CHF

80.

--/notte) e di trasferta pari a CHF 206.-- (costo del biglietto aereo __________)

[art. 5 del regolamento concernente le indennità ai dipendenti dello Stato e

agli altri rappresentanti in organi cantonali] (doc. D);

che all’istante va quindi

rifusa la somma complessiva di CHF 790.-- per danni materiali, oltre interessi

al 5% dal 14.3.2007, come postulato;

che

l'indennità prevista dall'art. 317 CPP si estende anche al danno morale patito

dall'accusato prosciolto;

che la

determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere d'apprezzamento

del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della lesione alla personalità,

conformemente agli art. 42 ss. CO

(DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109

n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è

concessa nel caso in cui la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi

e questa non sia stata riparata in altro modo;

che è

necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare del

pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell'accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che la

privazione della libertà, in quanto tale, costituisce una grave lesione della

personalità dell'accusato ed il Tribunale federale riconosce un diritto

all'indennità per torto morale anche per arresti di breve durata (DTF 113 Ia

177.

e 113 Ib 155; REP. 1973, p. 229);

che secondo

dottrina e giurisprudenza, in caso di detenzione ingiustificata, il torto

morale dev'essere fissato secondo il cosiddetto “metodo bifasico” (HÜTTE

/ DUCKSCH / GROSS, Le tort moral, Zurigo 1996, I/105 ss.; P. MÜNCH, Bemessung

der Genugtuung für ungerechtfertigten Freiheitsentzug; in: ZBJV 1998, p. 237

s.; REP. 1998 n. 126 nota 5);

che nella

prima fase occorre stabilire un importo base in funzione, soprattutto, della

durata della detenzione;

che questa

Camera ha adottato, quale criterio orientativo, di riconoscere in genere un

importo forfetario di CHF 100.-- per ogni giornata di detenzione (REP. 1998 n.

126.

nota 5.1 con numerosi riferimenti);

che l’allora Camera

d'accusa del Tribunale federale considerava di regola adeguato riconoscere

un'indennità giornaliera anche superiore, per periodi comunque di privazione

della libertà più brevi e nella misura in cui non sussistevano particolari

motivi che ne giustificavano un aumento o una diminuzione (decisioni TF

8G.19/1997 del 5.5.1997 e 8G.59/2000 del 7.12.2000): giurisprudenza alla quale

anche questa Camera si è adeguata (decisione 25.4.2002 in re S.R., inc. __________);

che nella

seconda fase l'importo base ottenuto può essere corretto verso il basso o verso

l'alto, alla luce delle circostanze del singolo caso, vale a dire dei vari

fattori ricordati in precedenza, e in particolare delle eventuali conseguenze

fisiche o psichiche per l'accusato;

che benché il

denaro possa apparire inadeguato a compensare le frustrazioni inevitabilmente

legate alla carcerazione, l’indennità per torto morale non deve neppure essere

puramente simbolica;

che al proposito il qui istante

postula la rifusione della somma di CHF 800.-- per la detenzione sofferta;

che, come detto, IS 1 è stato

arrestato a __________ in data 25.5.2004 (Al 18), è stato tradotto a Lugano in

data 27.5.2004 ed è poi stato scarcerato il 28.5.2004 (Al 21);

che per i 4

giorni di detenzione ingiustamente patita gli viene quindi assegnato il postulato

importo di CHF 800.-- (CHF

200.

-- /giorno), oltre interessi del 5% dal

14.3

, come richiesto;

che IS 1

chiede infine il risarcimento della nota professionale del suo patrocinatore di

fiducia dipendente dall’istanza in esame pari a CHF 1'149.50 [di cui CHF

1'000.-- (4 ore a 250.--/ora) a titolo di onorari e CHF 149.50 di spese] (doc.

C);

che, nella commisurazione dell’onorario

relativo alla formulazione dell’istanza di indennità, questa Camera, oltre i

suddetti parametri elaborati dal Consiglio di moderazione, tiene in particolare

in considerazione il grado di accoglimento del gravame;

che la

stesura dell’istanza non presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà

particolari;

che l’onere

lavorativo può del resto essere considerato limitato dal momento che il

patrocinatore conosceva la fattispecie;

che va pertanto ammesso, tenuto

conto del solo parziale accoglimento della domanda, un importo di CHF 350.--,

comprendente onorario e spese;

che alla luce delle suddette

considerazioni, ad IS 1 va rifuso l’importo complessivo di CHF 8'893.10, di cui

CHF 6'953.10 per spese di patrocinio, CHF 790.-- per danni materiali, CHF

800.

-- per torto morale e CHF 350.-- per spese di patrocinio inerenti l’istanza

di indennità;

che giusta

l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 cpv. 1 n. 1 LTG e nell’art. 17 LTG;

che la tassa

di giustizia di CHF 600.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 650.--,

sono poste a carico del qui istante, parzialmente soccombente in ragione di

circa 1/5, per la somma di CHF 130.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli artt. 317 ss. CPP ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

§. Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione alla

sentenza 14.3.2006 del giudice della Pretura penale Giovanni Celio (inc. __________),

rifonderà ad IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli

artt. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 8'893.10, oltre interessi al 5% su CHF

8’543.10 dal 14.3.2007.

2. La

tassa di giustizia di CHF 600.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

650.-- (seicentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________, __________,

in ragione di CHF 130.-- (centotrenta).

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4. Intimazione:

-

terzi

implicati

1. PI

1

2. PI

2

3. PI

3

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster