Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2008.112

Data decisione, Autorità:

08.09.2008, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2008.112

Lugano

8 settembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 7/9.4.2008

presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 31.1.2008 del giudice

della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________), un’indennità per

ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 15/17.4.2008 della

Divisione della giustizia – che, in generale, si è rimessa alle osservazioni

del Ministero pubblico e, in particolare, ha contestato la pretesa per torto

morale –, 16/17.4.2008 del giudice Damiano Stefani – che ha comunicato di non

avere osservazioni e di rimettersi al giudizio di questa Camera – e 7/9.5.2008

del sostituto procuratore pubblico Marisa Alfier – che, con riferimento alle

spese legali, si è rimesso al giudizio di questa Camera proponendo di riconoscere,

al massimo, 12 ore e, con riferimento al torto morale, ha domandato di

respingere la pretesa –;

preso atto che, su richiesta 29.5.2008 di

questa Camera, il 30.5/2.6.2008 l’avv. PR 1 ha comunicato che la sua nota

professionale non era stata e non sarebbe stata coperta da alcuna compagnia di

assicurazione o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 21.5.2007 il magistrato inquirente ha posto in stato di accusa davanti

alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuta colpevole di danneggiamento ripetuto giusta

l’art. 144 cpv. 1 CP “per avere, a __________ in __________, il 28 luglio

2005, intenzionalmente danneggiato il veicolo __________ targato __________ di

proprietà di __________ scalfendone con un oggetto appuntito la fiancata destra

(danni quantificati in fr. 1'800.00 dalla parte civile); per avere, a __________

in __________, il 01 giugno 2006, intenzionalmente danneggiato il veicolo __________

targato __________ di proprietà di __________ scalfendolo in più punti (danno

quantificato in fr. 7'000.00 dalla parte civile); per avere, a __________ in __________,

il 14 luglio 2006, intenzionalmente danneggiato il veicolo __________ targato __________

di proprietà di __________ scalfendone le due fiancate (danno non quantificato

dalla parte civile)” e di abuso di impianti di telecomunicazioni giusta

l’art. 179septies CP “per avere, in località non meglio precisate nel periodo

15 aprile 2006 / 18 luglio 2006, ripetutamente abusato per malizia di un

impianto telefonico soggetto alla privativa dei telefoni per importunare __________

selezionando o inviando SMS, in almeno 25 circostanze, all’utenza mobile (__________)

in uso alla parte civile”;

che

ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di CHF 2'800.-- – trentacinque

aliquote da CHF 80.--/aliquota –, sospesa condizionalmente per un periodo di

prova di due anni, alla multa di CHF 800.-- ed al pagamento della tassa di

giustizia e delle spese;

che,

infine, ha rinviato la parte civile al competente foro (DA __________);

che

con scritto 23/24.5.2007 IS 1 ha interposto opposizione al decreto di accusa;

che

con sentenza 31.1.2008 il giudice della Pretura penale ha prosciolto l’accusata

dalle imputazioni (inc. __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versarle, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 14'384.60,

di cui CHF 12'384.60 per spese legali e CHF 2'000.-- per torto morale;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – ossia assolto al processo

dalla Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore oppure liberato

da ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un’indennità nella

forma della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni

materiali e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ,

Traité de procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556

ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,

Schweizerisches Strafprozessrecht,

6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della

Tariffa dell’Ordine degli avvocati [TOA (in particolare agli art. 31 ss.)] con

riferimento alle prestazioni effettuate prima dell’1.1.2008, data della sua

abrogazione, rispettivamente – con riferimento alle prestazioni successive – al

principio regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore

Fatti

di fiducia, avv. PR 1, di CHF 12'384.60 [di cui CHF 10'734.-- di onorario (42

ore e 55 minuti circa a CHF 250.--/ora), CHF 776.-- di spese e CHF 874.60 di

IVA (doc. 9)];

che

il procedimento penale sarebbe stato alquanto laborioso, come attesterebbero

l’incarto predibattimentale, l’abbondante documentazione elettronica, l’esame

di un precedente procedimento che avrebbe coinvolto le parti, l’assunzione

delle prove al dibattimento, la preparazione delle domande per le parti e per i

testi, i colloqui con la cliente, lo scambio di corrispondenza con quest’ultima

e con la Pretura penale, la preparazione del dibattimento, il dibattimento e la

“coda” “(…) poiché il compito dell’avvocato non termina talvolta in

aula” (istanza 7/9.4.2008, p. 3);

che

la tariffa oraria esposta è conforme ai suddetti principi;

che

l’onorario – 42 ore e 55 minuti circa, che non viene precisato in relazione ad ogni

singola operazione – appare invece, per un avvocato con le dovute conoscenze in

ambito penale, eccessivo siccome non giustificato dalle concrete necessità di patrocinio;

che

il legale ha assunto il mandato dopo l’emanazione del decreto di accusa ed ha

sostanzialmente assistito la qui istante nella preparazione del processo e nel

dibattimento;

che

la fattispecie – reati di danneggiamento e di abuso di impianti di telecomunicazioni

– non presentava alcuna difficoltà particolare in diritto e/o in fatto: il caso

può in effetti essere considerato bagattella;

che

la circostanza che l’incarto predibattimentale fosse voluminoso non muta evidentemente

questa conclusione: la sua mole è da ricondurre sostanzialmente alla corrispondenza

elettronica tra l’istante ed il denunciante/querelante, la cui (anche solo)

rapida lettura era sufficiente per comprendere il rapporto esistente tra le

parti;

che,

per il resto, esso consisteva in undici verbali di interrogatorio (e nei loro allegati)

non particolarmente lunghi e di immediata comprensione;

che

“l’esame di un precedente procedimento che ha coinvolto le parti (doc. 5)”

(istanza 7/9.4.2008, p. 3) non concerneva, in realtà, __________ – parte civile

nel procedimento penale sfociato nel giudizio 31.1.2008 (inc. __________) –, ma

la qui istante, querelante, ed un suo ex compagno e la di lui attuale moglie,

querelati;

che

questo procedimento penale – sfociato in due decreti di accusa a carico dei

querelati per titolo di vie di fatto rispettivamente in un decreto di non luogo

a procedere non motivato per titolo di lesioni semplici, calunnia, ingiuria e

minaccia – non necessitava approfondimenti di alcun genere, per cui il suo

esame non poteva manifestamente impegnare particolarmente il legale;

che

la preparazione del dibattimento – assunzione delle prove, domande alle parti

ed ai testi, principio in dubio pro reo – richiedeva, alla luce della

semplicità della fattispecie, un ridotto dispendio di tempo: la limitata

corrispondenza con la Pretura penale in capo alle prove da assumere

rispettivamente la durata del dibattimento [ed in particolare dell’arringa di

difesa (dal verbale di dibattimento risulta infatti che la fase istruttoria è

stata chiusa alle ore 10.20 e che, dopo la replica della parte civile e la duplica

della difesa, il dibattimento – posti i quesiti – è stato sospeso alle ore

11.07)] attestano peraltro tale conclusione;

che

anche i colloqui (di persona / telefonici) con la qui istante e lo scambio di

corrispondenza con quest’ultima non esigevano intensità particolare stante la

sostanziale comprensibilità dei fatti imputati;

che

determinante è del resto non tanto l’impiego temporale effettivo nel caso concreto,

quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe profuso, secondo

la normale esperienza, nell’esecuzione di un mandato di complessità analoga

(REP. 1998 n. 126);

che

nella trattazione del mandato al legale spetta altresì tenere conto di una

certa proporzionalità;

che,

tutto ciò considerato, viene quindi riconosciuto un onorario pari a 15 ore a CHF

250.--/ora per complessivi CHF 3'750.--, di cui 240 minuti inerenti i colloqui

(di persona / telefonici) con la cliente, 120 minuti inerenti gli scritti, 30

minuti inerenti i colloqui telefonici con terzi, 300 minuti inerenti l’esame

degli atti e la preparazione del dibattimento e 210 minuti inerenti il

dibattimento [apertosi alle ore 9.00 e riapertosi, per la motivazione del

Considerandi

giudizio e la lettura del dispositivo, alle ore 11.45 (cfr. verbale di dibattimento

31.1

)];

che

le spese, pari a CHF 776.--, vengono riconosciute come esposte;

che

l’IVA, su CHF 4'524.--, ammonta a CHF 343.80;

che alla qui istante va rifuso, a titolo di

spese legali, l’importo di CHF 4'869.80;

che

l’indennità prevista dall’art. 317 ss. CPP si estende, come detto, anche al

danno morale patito dall’accusato prosciolto;

che

la determinazione dell’ammontare dell’indennità è lasciata al potere

d’apprezzamento del giudice ed è stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che

l’art. 49 CO prevede che un’indennità è concessa nel caso in cui la gravità

dell’offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata riparata in

altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all’integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell’accusato, della gravità dell’accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell’accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che l’accusato che durante

l’istruzione formale non è stato oggetto di un provvedimento restrittivo della

libertà personale può ottenere un’indennità per torto morale unicamente se

prova che a seguito dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per esempio

perquisizioni, sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice

fatto di essere stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave

violazione della sua personalità;

che lo Stato non è infatti tenuto al versamento di un’indennità per torto

morale a tutti coloro che hanno subito un pregiudizio in ragione di un

procedimento penale, ma soltanto a coloro che sono stati gravemente lesi nei

loro diritti della personalità (REP. 1998 n. 126 nota 5.3);

che

IS 1 domanda CHF 2'000.-- a titolo di torto morale, importo giustificato “(…)

tenuto conto della natura dell’accusa, la quale ha occasionato una immagine

particolarmente negativa nell’ambito di parenti e conoscenti e, soprattutto,

nell’ambito della __________, la quale, in vista di possibili provvedimenti, ha

delegato un funzionario al dibattimento” (istanza 7/9.4.2008, p. 3);

che

dagli atti emerge che la qui istante ha fatto largo uso, a scopo personale, dell’indirizzo

di posta elettronica di __________ a lei assegnato, per cui è verosimile

ritenere che l’interesse del datore di lavoro per la fattispecie sia diretta conseguenza

di questo suo agire e non del procedimento penale in quanto tale;

che

non ha inoltre presentato alcun certificato attestante una specifica sofferenza

fisica o psichica riconducibile al procedimento penale rispettivamente non ha

comprovato in altro modo un asserito pregiudizio;

che

nel caso concreto si deve pertanto negare una lesione della sua personalità che abbia oltrepassato gli inevitabili inconvenienti

derivanti dal procedimento penale [pubblico dibattimento, cronaca giornalistica

(testo, quello prodotto quale doc. 8, che peraltro non indicava con il nome i

protagonisti della vicenda), ecc.];

che questa conclusione tiene conto del

resto della soddisfazione personale già derivabile dal riconoscimento che il procedimento

penale nei suoi confronti era ingiustificato, come emerge dalla sentenza

31.1.2008

del giudice della Pretura penale (inc. __________) e dalla presente

decisione;

che

la pretesa non può quindi essere ammessa;

che

protesta le ripetibili;

che

– nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di

indennità – questa Camera, oltre il principio di cui all’art. 15a cpv. 2 LAvv

(art. 8 TOA), tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento

del gravame;

che la redazione della domanda non

presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà particolari;

che

l’onere lavorativo può inoltre essere reputato limitato dal momento che il patrocinatore

conosceva la fattispecie;

che

– tutto ciò considerato, ritenuto il solo (molto) parziale accoglimento

dell’istanza – va pertanto ammesso un importo di CHF 300.--, comprendente

onorario, spese ed IVA;

che

a IS 1 va rifuso l’importo complessivo di CHF 5'169.80, di cui CHF 4'869.80 per

spese legali e CHF 300.-- per ripetibili di questa sede;

che

interessi di mora non sono pretesi;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 cpv. 1 n. 1 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 800.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 850.--, sono poste a carico della qui istante, parzialmente soccombente,

per la somma di CHF 550.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

al giudizio 31.1.2008 del giudice della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________),

rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli art.

317 ss. CPP, l’importo di CHF 5'169.80.

2. La

tassa di giustizia di CHF 800.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

850.-- (ottocentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________, __________,

in ragione di CHF 550.-- (cinquecentocinquanta).

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale rispettivamente il ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82,

85 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81 e 89 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster