Ricorso contro l'atto di accusa

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2008.182

Data decisione, Autorità:

11.06.2008, CRP

Titolo:

Ricorso contro l'atto di accusa

ATTO D'ACCUSA

NULLITÀ DELL'ATTO DI ACCUSA

RICORSO ALLA CAMERA DEI RICORSI PENALI

RICORSO CONTRO L'ATTO DI ACCUSA

art. 201 CPP-TI

art. 205 CPP-TI

art. 284 cpv. 1 let. b CPP-TI

Incarto n.

60.2008.182

Lugano

11 giugno

2008/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi,

vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso 4/5.6.2008

presentato da

RI 1

patr. da: PR 1

Contro

l’atto d’accusa 28.5.2008 emanato dal

procuratore pubblico Rosa Item nei suoi confronti (ACC __________);

richiamate le osservazioni 10.6.2008 del

presidente del Tribunale penale cantonale (TPC) che si rimette al giudizio di

questa Camera;

richiamate le osservazioni 10/11.6.2008 del

procuratore pubblico con le quali postula la reiezione del gravame;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

a.A seguito di fatti accaduti a __________ il __________,

il Ministero pubblico del Canton Ticino ha aperto un procedimento penale a

carico di RI 1 (INC. __________).

b.

Con atto d’accusa 28.5.2008

il procuratore pubblico Rosa Item ha posto in stato d’accusa davanti alla Corte

delle assise criminali di __________ RI 1 siccome accusato di rapina aggravata,

tentata, e di guida in stato di inattitudine (ACC __________).

c.Con tempestivo gravame, il ricorrente postula

l’annullamento dell’atto d’accusa. Il ricorrente sostiene che il rinvio a

giudizio sembrerebbe più ad una requisitoria che ad un atto d’accusa ai sensi

dell’art. 200 CPP. Il ricorrente contesta la descrizione “minuto per minuto”

dell’evolversi degli eventi, bastando, a suo dire, qualche cenno sui fatti. In

particolare il ricorrente contesta al procuratore pubblico di avere riportato

nel testo dell’atto d’accusa anche i dialoghi tra l’accusato e le vittime (ricorso

4/5.6.2008, p. 5).

d.

Come esposto in entrata,

il presidente del Tribunale penale cantonale (TPC) si è rimesso al prudente

giudizio di questa Camera.

e.Nelle proprie osservazioni, il procuratore pubblico precisa

che, conformemente all’art. 200 CPP, l’atto d’accusa censurato riporterebbe

l’azione rimproverata all’accusato, con le necessarie indicazioni per

qualificare il reato imputato, rispecchiando lo svolgimento dei fatti e le minacce

proferite nei confronti delle vittime. L’atto d’accusa impugnato non

arrecherebbe inoltre alcun pregiudizio al ricorrente, ma anzi gli permetterebbe

di conoscere in modo preciso quanto rimproveratogli. Conclude chiedendo quindi

la reiezione del gravame.

1.

L'art. 201 cpv. 1

CPP riserva all'accusato e alla parte civile la facoltà di impugnare dinanzi a

questa Camera, nel termine di dieci giorni dalla sua intimazione, l'atto di

accusa per opporre la sua nullità per vizio di forma (lit. a), oppure

l'incompetenza delle assise indicatevi (lit. b), oppure ancora le eccezioni che

sospendono od escludono la persecuzione del reato (lit. c).

2.

Giusta l'art. 205

CPP, il giudizio di questa Camera che decide la reiezione del ricorso non è

definitivo e può quindi essere riveduto al dibattimento dinanzi al giudice del

merito.

Quando

la Camera dei ricorsi penali non ritiene fondato il ricorso perché non ravvisa

vizi di forma tali da concludere per la nullità dell'atto d'accusa o perché

ritiene competente la Corte di assise indicata, o perché esclude esservi

eccezioni che sospendono od escludono la persecuzione o il carattere del reato

incriminato, essa pronuncia con decreto non motivato (art. 205 CPP).

Questa

norma trova fondamento - specie per quanto concerne un ricorso che oppone

eccezioni tali da sospendere o escludere la persecuzione del reato - nella necessità

di non pregiudicare, anche in via indiretta, le competenze delle Corti delle

assise e meglio i diritti della difesa al pubblico dibattimento.

E'

tuttavia doveroso ed opportuno esporre le considerazioni che sorreggono il giudizio

di questa Camera, ove queste non attengono a questioni di merito, le sole che

possono soggiacere alla limitazione imposta dall'art. 205 CPP (cfr. decisione

CRP 3.2.1993 in re E. F., A. P. e E. P.).

3.

Nel presente caso,

da quanto desumibile dal testo del gravame, l’atto d’accusa è contestato per

vizio di forma, in quanto il testo del rinvio a giudizio sarebbe troppo

dettagliato.

4.

Ai sensi dell'art.

200 cpv. 1 lit. b CPP l'atto di accusa deve indicare l'azione od omissione

punibile, con cenno alle circostanze di tempo e di luogo in cui venne commessa

e di quelle che influiscono sulla sua qualifica legale: esso - in applicazione

del principio accusatorio (cfr. art. 32 cpv. 2 CF e 6 cifra 3 lit. a CEDU), che

garantisce i diritti di difesa dell'accusato e concretizza in tal modo il diritto

di essere sentito (cfr. art. 29 cpv. 2 CF) - deve quindi riportare fatti che,

seppur sommariamente, specifichino e diano le necessarie indicazioni

sull'azione, rispettivamente sull'omissione punibile, così che l'accusato possa

conoscere in modo univoco l'imputazione che gli viene mossa già dall'atto di deferimento

alla Corte giudicante, e ciò nel suo interesse in ordine ad una preparazione

corretta e compiuta della propria difesa [cfr. sentenze TF 24.11.2003 in re X.,

inc.6P.136/2003, e 11.11.2002 in re A., inc.1P.494/2002 (pubblicata in PRA

2003 n. 81); DTF 126 I 19 e 120 IV 348; sentenze 11.3.1985 in re A. F., inc.

70/1985, e 8.6.1984 in re X. ed altri, inc. 46-50-51/1984, di questa Camera,

pubblicate in REP. 1986, p. 164 e 1986 p. 164 ss.; sentenza 17.1.1996 del

Kantonsgericht del Canton Grigioni in re B., pubblicata in PKG 1996 n. 34; N.

SCHMID, Strafprozessrecht, 4. ed., Zurigo 2004, n. 145 ss. e 813 ss.; R. HAUSER

/ E. SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea

2005, § 50 n. 1 ss. e § 79 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 321 ss. e 1098 ss.; A. DONATSCH /

Fatti

N. SCHMID, Kommentar zur Strafprozessordnung des Kantons Zürich, Zurigo 2000,

n. 2 ss. ad art. 162 StPO; N. OBERHOLZER, Grundzüge des Strafprozessrechts,

Berna 1994, n. 14.3; J. A. FROWEIN / W. PEUKERT, Europäische Menschenrechtskonvention,

EMRK - Kommentar, 2. ed., Kehl 1996, n. 175 ad art. 6 CEDU]. Al fine di

circoscrivere l'oggetto del processo e del giudizio e di assicurare i diritti

della difesa, in modo che l'imputato possa adeguatamente far valere le sue ragioni

(cfr. sentenze 21.10.1999 in re B. e 24.3.1998 in re C. della Corte di cassazione

e di revisione penale, pubblicate in REP. 1999 n. 132 e 1998 n. 124), il reato

rimproverato all'accusato deve pertanto essere descritto in modo preciso e deve

essere individualizzato in particolare con l'indicazione delle sue componenti

di tempo, di luogo, di modalità di commissione e di forma di partecipazione

(correità, complicità, istigazione: cfr. A. DONATSCH / N. SCHMID, op. cit., n.

7 ad art. 162 StPO; cfr. anche sentenza TF 22.10.2003 in re X., inc.

6P.113/2003, e DTF 120 IV 348 considerando 3c).

5.

Come ricordato

dalla giurisprudenza di questa Camera in relazione alle norme del vCPP (che

corrispondono, per l’essenziale, alle norme attuali del CPP), “esorbita i

limiti posti dalla legge di procedura l’atto d’accusa che contiene ricorrenti

citazioni letterali di testimonianze e di risultanze peritali dell’istruzione

formale (ammissibili invece i semplici richiami ai verbali e ai documenti

istruttori) nonché esposti discorsivi diffusi su particolari non direttamente

Considerandi

riconducibili agli elementi costitutivi del reato” (Rep. 1986 p. 164 ss.,

p. 164). Come ricordato nel medesimo giudizio, “Un atto d’accusa non

rispetterebbe pertanto i limiti dell’art. 160 nr. 2 (v)CPP (…) ove assuma forza

di arringa rispettivamente di motivazione, e cioè di conclusione di fondo sulla

questione della consapevolezza (…)”, e nello stesso tempo “La natura

dell’atto d’accusa e la fattispecie che lo stesso può riguardare, escludono che

in proposito possa comunque essere dettata una regola generale (…): d’altro

canto, proprio in quest’ottica e nel rispetto delle competenze del magistrato

requirente, la Camera dei ricorsi penali deve limitare il campo delle nullità

formali a quelle deficienze che esigono la rigorosa sanzione della nullità

soprassedendo quelle che non influiscono sulla formazione dell’atto d’accusa”.

Nella giurisprudenza ricordata, questa Camera non aveva ritenuto vizio di forma

la diffusa puntualizzazione di tutti gli elementi di fatto considerati dal

magistrato requirente siccome concorrenti a costituire un complesso reato di

bancarotta semplice, ritenendo al contrario esorbitante un esposto discorsivo,

quale una memoria o un allegato, in cui venivano menzionate o riassunte le

prove a sostegno dell’accusa.

6.

Nel presente caso,

in perfetto ossequio del principio accusatorio, il testo dell’atto d’accusa

censurato indica in modo rigoroso quali sono i fatti rimproverati all’accusato

e costitutivi del reato imputato, esponendo le circostanze di tempo, di luogo e

di modalità di commissione dello stesso. Il testo dell’atto d’accusa non è

certo esorbitante, discorsivo e non assurge a memoriale o ad allegato: è preciso

e dettagliato, con riferimento ai fatti. Anche quanto riportato dei dialoghi

tra accusato e vittime è contenuto al minimo indispensabile, necessario per

caratterizzare e qualificare l’azione rimproverata e gli elementi costitutivi

del reato.

7.

Dispositivo

Per questi motivi

il ricorso è respinto. La tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 198, 201, 206, 227 e

284 ss. CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. La

tassa di giustizia di CHF 400.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

450.-- (quattrocentocinquanta), sono poste a carico di RI 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster