Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2008.217

Data decisione, Autorità:

29.09.2008, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2008.217

Lugano

29 settembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 4/7.7.2008

presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 29.3.2007 della Corte

delle assise criminali (inc. TPC __________), confermato il 4.7.2007 dalla

Corte di cassazione e di revisione penale (inc. CCRP __________) ed il

26.11.2007 dal Tribunale federale (inc. TF __________), un’indennità per

ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 29/30.7.2008 della

Divisione della giustizia – che si è rimessa alle osservazioni del Ministero

pubblico –, 7/8.8.2008 del procuratore pubblico Mario Branda – che ha reputato

eccessive le spese legali e l’indennità per torto morale – e 8/11.8.2008 della

Corte di cassazione e di revisione penale – che ha comunicato di non avere

osservazioni –;

preso atto che, su richiesta 14.7.2008 di

questa Camera, il 15/16.7.2008 l’avv. PR 1 ha comunicato che le spese di

patrocinio e le altre poste del danno non erano state coperte, anticipate o

garantite da compagnie di assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con atto di accusa 26.4.2005 il magistrato inquirente ha posto IS 1 – in detenzione

preventiva dal 15.2.2002 al 4.4.2002 – in stato di accusa davanti alla Corte

delle assise criminali di __________ siccome prevenuto colpevole di ripetuti

atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere giusta

l’art. 191 CP “per avere, tra il mese di luglio 2001 ed il mese di febbraio

2002, a __________ e a __________ (__________), presso il domicilio dei propri

genitori (nonni dei bambini), risp. presso il domicilio della sorella (madre

dei bambini) ai danni dei minori __________ (__________) e __________ (__________),

conoscendone e sfruttandone lo stato, in più occasioni, infilandogli una mano

sotto il pigiama e toccando il pene di __________, introducendo un dito

nell'ano e il pene in bocca a __________, giungendo all’eiaculazione, toccando

il pene di __________, compiuto atti sessuali ai danni di persone incapaci di

discernimento o inette a resistere in ragione della loro età” e di ripetuti

atti sessuali con fanciulli giusta l’art. 187 cifra 1 cpv. 1 CP “per avere,

nelle medesime circostanze (…), compiuto atti sessuali con persone minori di

sedici anni” (ACC __________);

che

con giudizio 29.3.2007 la Corte ha prosciolto l’accusato dalle imputazioni – estese

al reato di ripetuta coazione sessuale – in ragione del principio in dubio

pro reo (inc. TPC __________);

che

con sentenza 4.7.2007 la Corte di cassazione e di revisione penale ha respinto,

per quanto ammissibile, il ricorso 21.5.2007 del procuratore pubblico

rispettivamente ha dichiarato inammissibile il ricorso 23.5.2007 delle parti

civili minorenni (inc. CCRP __________), decisione confermata dal Tribunale

federale – adito da queste ultime – il 26.11.2007 (inc. TF __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 114'699.--,

oltre interessi, di cui CHF 86'559.-- per spese legali, CHF 8'340.-- per danni

materiali e CHF 19'800.-- per torto morale;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – ossia assolto al processo

dalla Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore oppure liberato

da ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un’indennità nella

forma della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni

materiali e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ,

Traité de procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556

ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,

Schweizerisches Strafprozessrecht,

6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della

Tariffa dell’Ordine degli avvocati [TOA (in particolare agli art. 31 ss.)] con

riferimento alle prestazioni effettuate prima dell’1.1.2008, data della sua

abrogazione, rispettivamente – con riferimento alle prestazioni successive – al

principio regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008,

disposizione che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

con decisione 18.2.2002 l’allora giudice dell’istruzione e dell’arresto Claudio

Lepori ha designato l’avv. PR 1 difensore d’ufficio di IS 1, ammettendo

contestualmente quest’ultimo al beneficio del gratuito patrocinio (inc. GIAR __________,

AI 3.3);

che

– essendo stato prosciolto dalle accuse – ha nondimeno diritto di chiedere

un’indennità per ingiusto procedimento;

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore

di CHF 86'559.--, oltre interessi [di cui CHF 84'215.-- di onorario (300 ore

circa a CHF 280.--/ora) e CHF 2'344.-- di spese (doc. H)];

che

il caso – indiziario – presentava evidenti difficoltà di fatto e di diritto,

con particolare riferimento alla valutazione delle dichiarazioni delle presunte

vittime minorenni [che ha indotto la Corte ad evidenziare, tra l’altro, l’“(…)

impossibilità di operare una rassicurante e spassionata verifica di

attendibilità delle dichiarazioni dei minori, (…)” ed a richiamare “(…)

tutti, specialisti, autorità inquirenti e patrocinatori (di parte civile),

spassionatamente, ad un esame critico ed oggettivo affinché inchieste di questo

genere vengano in futuro condotte con maggiore obiettività e con il necessario

distacco emotivo” (decisione 29.3.2007, p. 66, inc. TPC __________)];

che,

quindi, si giustifica riconoscere una tariffa oraria di CHF 280.--/ora, come postulato;

che

dette difficoltà hanno richiesto al legale un impegno significativo: l’avv. PR

1 ha segnatamente avuto colloqui con il cliente, ha partecipato agli interrogatori

di quest’ultimo (AI 5.2 / 5.4), dei testi (AI 6.31 / 6.32 / 6.33 / 6.34 / 6.35 /

6.36 / 6.37 / 6.38 / 6.39) e di un perito (AI 13.27), ha esaminato gli atti

(compresi le audizioni videoregistrate e gli incarti inerenti il procedimento

davanti alla Commissione tutoria regionale di __________), ha presentato

istanza di libertà provvisoria – accolta dall’allora giudice dell’istruzione e

dell’arresto Claudio Lepori (AI 3.7 / 3.10 / 3.11) –, ha esaminato le perizie (AI

12.3 / 12.4 / 12.5 / 12.6 / 13.13 / 14.4) e preparato i quesiti da porre al

perito (AI 13.26), ha disposto l’allestimento di perizie di parte (AI 13.29 /

14.6), ha presentato istanze di complemento d’inchiesta (AI 1.22 / 1.32 / 1.35),

ha notificato le prove alla Corte delle assise criminali (inc. TPC 6 / 13), ha

assistito a due udienze per incombenti (inc. TPC 8a / 15), ha preparato il

processo, ha partecipato al dibattimento (svoltosi nei giorni

20/21/22/23/26/27/28/29.3.2007), ha letto/preso atto delle decisioni 4.7.2007

della Corte di cassazione e di revisione penale (inc. CCRP __________) e

26.11.2007 del Tribunale federale (inc. TF __________) ed ha steso l’istanza di

indennità;

che

ha corrisposto con il cliente, con il procuratore pubblico (AI 1.14 / 1.18 / 1.19

/ 1.31 / 8.1 / 8.4 / 8.12 / 8.14 / 8.22 / 8.25 / 8.40 / 8.48 / 13.15 / 13.21 / 13.24

/ 14.6) e con terzi;

che

nondimeno – anche tenendo conto delle descritte difficoltà e pur riconoscendo

l’efficacia del lavoro svolto dal difensore e l’impegno e la diligenza

dimostrati in un procedimento complesso – il dispendio orario indicato con riferimento

ad alcune prestazioni appare eccessivo e non giustificato dalle concrete necessità

di patrocinio: l’esame della perizia __________ e la preparazione delle domande

di delucidazione (AI 13.13 / 13.26) [oltre 38 ore], pur essendo la stesura dei

quesiti non semplice in ragione della delicatezza del tema, potevano essere

effettuati con una decina di ore in meno in considerazione della perizia

medesima che, seppur impegnativa, non era di difficile comprensione; le prestazioni

“visione e analisi nuovi atti e rilettura atti” di data 16/17/18.6.2004

[21 ore] potevano essere effettuate con una decina di ore in meno ritenuto che

la maggior parte degli atti erano già noti ed erano già stati studiati dal legale;

la prestazione “istanza risarcimento” [4 ore e 20 minuti] – stesura e

conferenze con cliente e con terzi – poteva essere effettuata con un paio d’ore

in meno considerato che il patrocinatore già conosceva il procedimento penale

per averlo seguito sin dall’inizio e che – nella commisurazione dell’onorario

relativo alla formulazione dell’istanza di indennità – questa Camera, oltre il

principio di cui all’art. 15a cpv. 2 LAvv (art. 8 TOA), tiene in particolare in

considerazione il grado di accoglimento del gravame, che nella fattispecie non

è totale;

che

– tutto ciò considerato – viene quindi riconosciuto un onorario pari a 277 ore

e 31 minuti a CHF 280.--/ora per complessivi CHF 77'704.65, di cui 28 ore

inerenti l’esame della perizia __________ e la preparazione delle domande di

delucidazione, 12 ore inerenti “visione e analisi nuovi atti e rilettura

atti” (16/17/18.6.2004) e la contestuale istanza di complemento di inchiesta

18.6.2004, 2 ore e 20 minuti inerenti l’istanza di indennità e 235 ore ed 11

minuti – come esposto – inerenti le ulteriori prestazioni;

che

giusta l’art. 3 cpv. 2 lit. b TOA l’avvocato ha diritto al rimborso di CHF 5.--

per ogni pagina originale, compresa la copia per l’incarto;

che

il costo delle buste, dei fogli accompagnatori agli scritti inviati per conoscenza

e dei fogli per appunti sono a carico dello Studio legale;

che

– ciò detto – le spese sono ammesse in CHF 1'788.10;

che

non è stato domandato il rimborso dell’IVA (la nota professionale di cui al

doc. H indica le prestazioni come esenti da IVA);

che

a IS 1, a titolo di spese legali, viene rifusa la somma di CHF 79'492.75;

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla

prima interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia – nel caso concreto –

dall’introduzione in data 4.7.2008 della presente istanza;

che

– con riferimento al risarcimento dei danni materiali – secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell’interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da

risarcire, era stato inizialmente affermato che “tali sono e non possono

essere altri che quelli della perdita di guadagno e di occupazione” (REP.

1925 p. 312), per poi successivamente confermare l’estensione interpretativa

del danno pecuniario al “danno patrimoniale, materiale” e cioè del

lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto (REP. 1985 p.

406 e 1988 p. 422);

che

l’accusato deve dimostrare che il danno subito è la conseguenza diretta

dell’accusa o della detenzione [nesso di causalità naturale ed adeguato tra il

procedimento penale ed il pregiudizio (decisione TF 1P.602/2003 del

23.2.2004)];

che

per la valutazione e l’estensione del danno sono applicabili, quale diritto suppletivo,

gli art. 42 ss. CO (R. HAUSER

/ E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’istante chiede la somma di CHF 8'340.-- (doc.

F/G), oltre interessi, per i due pareri che ha fatto allestire nel corso del procedimento

penale per “(…) eseguire una valutazione dei rapporti dei periti giudiziari”

(istanza 4/7.7.2008, p. 6) [AI 13.29 / 14.6];

che,

considerato il carattere indiziario e delicato del procedimento, si

giustificava che l’accusato facesse capo all’avviso di esperti per prendere posizione

sulle perizie giudiziarie ordinate dal magistrato inquirente;

che

Fatti

i periti sono stati sentiti nel corso del dibattimento in capo ai loro pareri:

la loro opinione si è rivelata importante per il giudizio (cfr. decisione

29.3.2007, p. 60/65, inc. TPC __________);

che

il danno di CHF 8'340.-- deve di conseguenza essere rifuso;

che

gli interessi moratori sono riconosciuti dal pagamento delle fatture;

che

nella fattispecie esse, ad eccezione di CHF 2'000.-- versati ratealmente, non

sono ancora state saldate (scritto 15/16.7.2008 dell’avv. PR 1 alla Camera dei

ricorsi penali);

che

l’istante non ha inoltre indicato, come gli incombeva [N. SALVIONI, Codice di procedura penale annotato,

Locarno 1999, ad art. 317 CPP, p. 506: “(…) per le spese di patrocinio ed i

danni materiali si deve invece parlare di rifusione, ossia di risarcimento

pieno, stabilito in base alla documentazione prodotta dall'accusato prosciolto”],

quando ha corrisposto i pagamenti rateali;

che

si giustifica nondimeno riconoscere gli interessi su CHF 2'000.-- dalla prima interpellazione

agli atti, ossia dal 4.7.2008;

che

l’indennità prevista dall’art. 317 CPP si estende anche al danno morale patito

dall’accusato prosciolto;

che

la determinazione dell’ammontare dell’indennità è lasciata al potere

d’apprezzamento del giudice ed è stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’art. 49 CO prevede che un’indennità è

concessa nel caso in cui la gravità dell’offesa alla personalità lo giustifichi

e questa non sia stata riparata in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all’integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell’accusato, della gravità dell’accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell’accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che

la privazione della libertà, in quanto tale, costituisce una grave lesione

della personalità dell’accusato ed il Tribunale federale riconosce un diritto

all’indennità per torto morale anche per arresti di breve durata (DTF 113 Ia

177 e 113 Ib 155; REP. 1973, p. 229);

che

secondo dottrina e giurisprudenza, in caso di detenzione ingiustificata, il

torto morale dev’essere fissato secondo il cosiddetto “metodo bifasico”

(HÜTTE / DUCKSCH / GROSS, Le tort moral, Zurigo 1996, I/105 ss.; P. MÜNCH,

Bemessung der Genugtuung für ungerechtfertigten Freiheitsentzug; in: ZBJV 1998,

p. 237 s.; REP. 1998 n. 126 nota 5);

che

nella prima fase occorre stabilire un importo base in funzione, soprattutto,

della durata della detenzione;

che

questa Camera ha adottato, quale criterio orientativo, di riconoscere in genere

un importo forfetario di CHF 100.-- per ogni giornata di detenzione (REP. 1998

n. 126 nota 5.1 con numerosi riferimenti);

che

l’allora Camera d’accusa del Tribunale federale considerava di regola adeguato

riconoscere un’indennità giornaliera anche superiore, per periodi comunque di

privazione della libertà di breve durata e nella misura in cui non sussistevano

particolari motivi che ne giustificavano una diminuzione (decisioni TF

8G.19/1997 del 5.5.1997 e 8G.59/2000 del 7.12.2000): giurisprudenza alla quale

anche questa Camera si è adeguata (decisione 25.4.2002 in re S.R., inc. __________);

che

nella seconda fase l’importo base ottenuto può essere corretto verso il basso o

verso l’alto, alla luce delle circostanze del singolo caso, vale a dire dei

vari fattori ricordati in precedenza, e in particolare delle eventuali

conseguenze fisiche o psichiche per l’accusato;

che,

benché il denaro possa apparire inadeguato a compensare le frustrazioni inevitabilmente

legate alla carcerazione, l’indennità per torto morale non deve neppure essere

puramente simbolica;

che

l’istante domanda CHF 9'800.--, oltre interessi, quale risarcimento per i quarantanove

giorni (CHF 200.--/giorno) di detenzione preventiva ingiustamente sofferta e

CHF 10'000.--, oltre interessi, quale ulteriore risarcimento per il torto

morale;

che

IS 1 è stato arrestato il 15.2.2002 con le accuse di atti sessuali con

fanciulli, di coazione sessuale e di atti sessuali con persone incapaci di

discernimento o inette a resistere (AI 2.1 / 3.1);

Considerandi

che

l’allora giudice dell’istruzione e dell’arresto Claudio Lepori ha confermato il

provvedimento il giorno successivo per l’esistenza di gravi e concreti indizi

di colpevolezza e di preminenti motivi di interesse pubblico (bisogni

dell’istruzione) [AI 3.2];

che

l’istante è stato scarcerato il 4.4.2002 in seguito all’accoglimento, da parte

del giudice dell’istruzione e dell’arresto, dell’istanza di libertà provvisoria

25/26.3.2002 (AI 3.7 / 3.10 / 3.11): è pertanto stato privato della libertà

personale per quarantanove giorni;

che

va quindi anzitutto riconosciuto un importo base di CHF 9'800.--, come postulato,

oltre interessi dalla data di scarcerazione (4.4.2002), come da prassi di

questa Camera;

che

occorre ora esaminare se sussistono gli estremi per ammettere una lesione della

personalità a tal punto grave da giustificare un aumento di detta somma, come richiesto

dal qui istante, che domanda, oltre a CHF 9'800.--, l’importo di CHF 10'000.--,

oltre interessi, in considerazione segnatamente dell’amarezza e dell’angoscia

vissute durante cinque anni, delle difficoltà a trovare un lavoro per mancanza

di motivazione vista l’inchiesta pendente, dei momenti difficili vissuti con la

famiglia (genitori, figlio) e del fatto che l’istruttoria ha coinvolto terze

persone e parenti venuti forzatamente a conoscenza delle infamanti accuse;

che

i reati di cui è stato accusato erano, certo, gravi ed infamanti, fatto che può

avere avuto ripercussioni sulla sua persona;

che

i genitori del qui istante, con scritto 24.6.2008 (doc. E), hanno del resto confermato

la sofferenza del figlio in ragione del procedimento penale;

che

il dr. med. __________, __________, __________, che ha peritato IS 1 incontrandolo

nel corso del 2002, ha tuttavia evidenziato, tra l’altro, che “egli non è

mai apparso, durante gli incontri, sinceramente o autenticamente triste,

abbattuto o sconvolto relativamente ai fatti: all’accusa, all’incarcerazione,

alla situazione dei bambini o dei loro genitori. Interrogato al proposito

descriverà dei periodi di tristezza legati alla separazione coniugale, al primo

e secondo periodo di carcerazione” (perizia 7.11.2002, p. 4, AI 14.4),

circostanza che sembra contraddire la suddetta dichiarazione di cui al doc. E,

rilasciata nondimeno da persone che vivevano quotidianamente con l’istante e

che quindi conoscevano più direttamente il suo stato;

che

il procedimento penale può certo avere influito anche sulla sua motivazione a

trovare un lavoro;

che

in ogni caso non si può dimenticare che la sua situazione lavorativa era

precaria anche prima dell’apertura del procedimento penale sfociato nella

sentenza 29.3.2007 (inc. TPC __________): il 15.2.2002, al momento dell’arresto,

IS 1 ha dichiarato di essere “panettiere attualmente senza lavoro”

(verbale di interrogatorio 15.2.2002, p. 1, AI 2.1) [cfr. anche verbale di interrogatorio

22.2

, p. 1 s. in capo alle molte attività lavorative svolte, AI 5.2];

che

a questa situazione ha verosimilmente concorso anche il fatto che il qui

istante con sentenza 10.7.2001 della Corte delle assise correzionali di __________

sia stato condannato alla pena di diciotto mesi di detenzione, sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di tre anni, per titolo di furto,

appropriazione indebita aggravata, violazione del segreto postale e ripetuta

circolazione senza licenza;

che

dagli atti emerge che i rapporti con i genitori sono sempre stati buoni: essi

hanno creduto alla sua innocenza fin dall’inizio del procedimento penale;

che

anche la relazione con la moglie, dalla quale vive separato, e con il figlio non

sembra essere stata pregiudicata dal procedimento penale [“Circa i suoi

rapporti con la moglie, va detto che attualmente essi sono molto buoni, molto

migliori che all’epoca dei fatti oggetto di questo procedimento. Lo ha

confermato anche __________ in aula, precisando di credere fermamente

nell’innocenza del marito” (decisione 29.3.2007, p. 12, inc. TPC __________);

“La stessa moglie ha riferito al dibattimento che fino alla separazione il

marito non aveva praticamente un rapporto con il proprio figlio, mentre con il

tempo, soprattutto dopo la separazione e l’esperienza maturata con la precedente

condanna e con la carcerazione preventiva per i fatti oggetto di questo procedimento,

questo rapporto è andato via via intensificandosi fino a diventare molto

profondo ed intenso” (decisione 29.3.2007, p. 13, inc. TPC __________)];

che,

in considerazione delle accuse comunque molto gravi e della inevitabile sofferenza,

a titolo di torto morale è pertanto riconosciuto l’importo complessivo di CHF 14’800.--,

oltre interessi su CHF 9’800.-- dal momento della scarcerazione e su CHF

5’000.-- dal 4.7.2008 (ovvero dalla prima interpellazione agli atti), cifra che

tiene conto degli inconvenienti legati ad un procedimento penale (interrogatori,

audizioni di terzi che quindi vengono a conoscenza delle accuse, ecc.) e della

soddisfazione personale già derivabile dal fatto che il procedimento penale era

ingiustificato, come avvalorato dal giudizio 29.3.2007 della Corte delle assise

criminali (inc. TPC __________) [confermato il 4.7.2007 dalla Corte di

cassazione e di revisione penale (inc. CCRP __________) ed il 26.11.2007 dal

Tribunale federale (inc. TF __________)] e da questo giudizio;

che

le ripetibili, protestate, sono state considerate nella nota di onorario;

che

a IS 1 va risarcito l’importo di CHF 102'632.75, di cui CHF 79'492.75, oltre

interessi, per spese legali, CHF 8'340.--, oltre interessi su CHF 2'000.--, per

danni materiali e CHF 14'800.--, oltre interessi, per torto morale;

che giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di

giustizia per le azioni concernenti l’indennità dell’accusato prosciolto e

l’indennità per la detenzione illegale è fissata nei limiti stabiliti nell’art.

14.

LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 2’050.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 2’100.--, sono poste a carico del qui istante, parzialmente soccombente,

per la somma di CHF 210.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

al giudizio 29.3.2007 della Corte delle assise criminali (inc. TPC __________),

confermato il 4.7.2007 dalla Corte di cassazione e di revisione penale (inc.

CCRP __________) ed il 26.11.2007 dal Tribunale federale (inc. TF __________), rifonderà

a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli art. 317 ss.

CPP, l’importo di CHF 102'632.75, oltre interessi del 5% dal 4.7.2008 su CHF 86'492.75

e dal 4.4.2002 su CHF 9'800.--.

2. La

tassa di giustizia di CHF 2’050.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

2’100.-- (duemilacento), sono poste a carico di IS 1, __________, __________, in

ragione di CHF 210.-- (duecentodieci).

3. Rimedio di

diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale rispettivamente il ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82,

85 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81 e 89 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster