Istanza di indennità per ingiusto procedimento. esclusione del risarcimento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2008.235

Data decisione, Autorità:

29.08.2008, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. esclusione del risarcimento

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

CPP-TI

art. 319a CPP-TI

Incarto n.

60.2008.235

Lugano

29 agosto

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 21/22.7.2008

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 24.7.2007 del giudice

della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________), un’indennità ai sensi

degli art. 317 ss. CPP;

premesso che stante l’infondatezza del

gravame questa Camera non ha eseguito lo scambio degli allegati e quindi non ha

chiesto alle parti di prendere posizione in merito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 5.2.2007 il procuratore pubblico Antonio Perugini ha posto in stato

di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole delle

infrazioni previste dall’art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 vLCStr "per aver condotto l’autofurgone __________ senza la

licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo

sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione

per la responsabilità civile", fatti avvenuti a __________, il

7.12.2006;

che

ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di CHF 900.-- (dieci aliquote

giornaliere da CHF 90.-- cadauna), sospesa condizionalmente per un periodo di

prova di tre anni, alla multa di CHF 400.-- e al pagamento della tassa di

giustizia e delle spese (DA __________);

che

con scritto 12/13.2.2007 IS 1, per il tramite del suo patrocinatore avv. PR 1,

ha interposto opposizione al predetto decreto di accusa;

che

con giudizio 24.7.2007 il giudice della Pretura penale Damiano Stefani ha dichiarato

IS 1 autore colpevole di circolazione senza targhe di controllo (art. 96 cifra

1 cpv. 1 vLCStr) "per avere, a __________ il 7 dicembre 2006,

condotto l’autofurgone __________ senza le targhe di controllo richieste" e lo ha prosciolto dall’accusa di circolazione senza

assicurazione RC, per i fatti descritti nel decreto d’accusa (DA __________)

del 5.2.2007 (sentenza 24.7.2007, inc. __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 2'160.--

per spese legali;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da

ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un’indennità nella forma

della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali

e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de

procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R.

HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,

Schweizerisches Strafprozessrecht,

6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);

che

occorre anzitutto determinare con precisione, interpretando, cosa il CPP intenda

con il termine prosciolto di cui all’art. 317 CPP;

che

Fatti

i lavori preparatori non aiutano a chiarire ulteriormente il termine prosciolto,

segnatamente a sapere se il diritto valga solo in caso di totale

proscioglimento o anche in caso di parziale proscioglimento, come nella

fattispecie in esame;

che

l’art. 429 del Codice di diritto processuale penale svizzero prevede invero che

l’imputato ha diritto ad un’indennità anche se è stato solo parzialmente

assolto (FF 2006 p. 1231);

che

nell’ambito della recente revisione delle norme sull’indennità a favore

dell’accusato prosciolto, entrata in vigore il 18.8.2006, il Consiglio di Stato

ha nondimeno rinunciato a specificare tale aspetto (Messaggio del Consiglio di

Stato n. 5749 del 25.1.2006, p. 3);

che

la Camera dei ricorsi penali ritiene di principio, nella propria

giurisprudenza, che un’indennità sia possibile solo in presenza di un

proscioglimento totale dell’accusato;

che

eccezionalmente considera prosciolto anche l’accusato assolto da

imputazioni indipendenti da quelle che hanno portato alla sua condanna, ovvero

riconducibili a reati e/o a fatti del tutto diversi (decisione 31.3.2007 in re

S.K., inc. 60.2006.243);

che

l’art. 317 CPP non si applica pertanto ai casi in cui le accuse che hanno

portato alla condanna e quelle per cui c’è stato un proscioglimento sono

riferite al medesimo fatto o complesso di fatti (decisione 7.12.2005 in re

M.S., inc. 60.2004.305, confermata dall’Alta Corte con giudizio 1P.35/2006 del

7.3.2006);

Considerandi

che

in concreto, IS 1 è stato perseguito per i reati di veicoli a motore senza

licenza di circolazione giusta l’art. 96 cifra 1 cpv. 1 vLCStr (secondo cui è

punito con l’arresto o con la multa chiunque conduce un veicolo a motore o

circola con un rimorchio trainato da un veicolo a motore, senza licenza di

circolazione o le targhe di controllo richieste) e giusta l’art. 96 cifra 2

cpv. 1 vLCStr (secondo cui è punito con la detenzione o la multa chiunque

conduce un veicolo a motore, sebbene sappia o dovesse sapere, prestando

l’attenzione dovuta, che non sussiste la prescritta assicurazione di

responsabilità civile), ed è stato prosciolto unicamente dal secondo capo

d’imputazione;

che

entrambe le imputazioni riguardavano reati in materia di circolazione stradale

ed erano riferite al medesimo complesso di fatti, avvenuto a __________ il

7.12

;

che

le fattispecie perseguite erano quindi connesse nella fase dell’inchiesta, in

cui gli atti d’indagine erano comunque giustificati anche solo riguardo al

reato di veicoli a motore senza licenza di circolazione giusta l’art. 96 cifra

1.

cpv. 1 vLCStr (rapporto di costatazione per infrazione alla LCStr 7.12.2006,

AI 1);

che

una connessione era inoltre data in occasione del dibattimento dinanzi alla Pretura

penale (cfr. sentenza 24.7.2007, inc. __________);

che

in queste circostanze, IS 1 non può essere considerato prosciolto ai

sensi dell’art. 317 CPP;

che

l’istanza deve pertanto essere respinta;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 cpv. 1 n. 1 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 200.--, sono poste a carico dell’istante, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. La

tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

200.-- (duecento), sono poste a carico di IS 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale rispettivamente il ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82,

85 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81 e 89 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster