60.2008.298@99894

Numero d'incarto: 60.2008.298

Data decisione, Autorità: 04.12.2008, CRP

Titolo: Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Incarto n.
60.2008.298

Lugano

4 dicembre 2008

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 24/25.9.2008 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere l’autorizzazione alla trasmissione di alcuni verbali di cui all’incarto penale NLP __________ ai fini istruttori di una causa civile;

richiamate le osservazioni 17/20.10.2008 del procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, il quale comunica che, da parte sua, nulla osta alla trasmissione, in copia, dei verbali richiesti;

richiamato altresì lo scritto 20/24.10.2008 di PI 3, mediante il quale informa questa Camera di non avere osservazioni da formulare;

rilevato che PI 2 (patr. da: avv. PR 1, __________) e l’avv. PI 5 – interpellati – non hanno presentato osservazioni;

letti ed esaminati gli atti;

Considerandi

in fatto ed in diritto

1. In data 31.1.2005 il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 4, allora direttore della __________ __________ __________, e di PI 2, titolare della __________ __________ __________, per le ipotesi di reato di amministrazione infedele e truffa, sfociato nel decreto di non luogo a procedere 25.4.2006 (NLP __________) emanato dal procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti.

2. Con scritto 24/25.9.2008 – a valere quale istanza ex art. 27 CPP – la IS 1 postula la trasmissione dei verbali d’interrogatorio dell’avv. PI 5, di PI 2 e di PI 3, essendo stati richiamati con il consenso del giudice e delle parti ai fini dell’istruttoria della causa civile di cui all’inc. __________ promossa dalla __________ __________ __________ (già __________ __________ __________ __________ __________), __________ __________ (patr. da: avv. PR 1, __________) contro la __________, __________ (patr. da: avv. __________, __________).

La Pretura istante, per sostanziare la sua richiesta, ha prodotto il verbale di udienza preliminare 23.9.2008, da cui emerge in particolare quanto segue: "(…). A sostegno del richiamo dei verbali dal MP, le parti osservano che le dichiarazioni ivi rilasciate saranno utili a precisare e (a) dimostrare il contenuto degli accordi contrattuali già in essere tra le parti" (verbale udienza preliminare 23.9.2008, p. 2, inc. __________).

3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

4. Come ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

- si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

- è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

- è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

Inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.

5. Nella fattispecie in esame è certamente data una connessione tra la causa civile pendente presso la Pretura istante (inc. __________) e il procedimento penale di cui all’incarto NLP __________. Ciò emerge in particolare dalle motivazioni contenute nel verbale di udienza preliminare 23.9.2008 (inc. __________) e dalla lettura dei verbali d’interrogatorio richiesti (AI 3, AI 6, AI 8, AI 12 e AI 14 del classatore blu “verbali”, inc. NLP __________).

In siffatte circostanze, la richiesta della Pretura istante può essere accolta, considerato inoltre che il magistrato inquirente e PI 3 non si sono opposti all’istanza e che l’avv. PI 5 e PI 2 non hanno presentato osservazioni in merito.

Copia dei verbali d’interrogatorio 24.10.2005 di PI 2 (AI 3), 24.10.2005 dell’avv. PI 5 (AI 6), 25.10.2005 di PI 3 (AI 8), 6.4.2006 dell’avv. PI 5 (AI 12) e 7.4.2006 di PI 2 (AI 14), con i relativi allegati, vengono trasmessi alla Pretura istante unitamente alla presente decisione.

6. L’istanza è accolta. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta.

2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.

3. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria