Istanza di indennità per ingiusto procedimento. accusato prosciolto. spese legali

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.123

Data decisione, Autorità:

02.06.2009, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. accusato prosciolto. spese legali

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.123

Lugano

2 giugno 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 27/30.3.2009

presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in

relazione all’esito del procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo

a procedere 9.2.2009 emanato dal procuratore pubblico Nicola Respini (NLP __________),

un’indennità per ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 31.3/1.4.2009 del

magistrato inquirente – che ha comunicato di non avere particolari osservazioni

– e 9/14.4.2009 della Divisione della giustizia – che si è rimessa alle

osservazioni del Ministero pubblico –;

preso atto che, su richiesta 14.4.2009 di

questa Camera, il 16/17.4.2009 IS 1 – per il tramite del suo legale – ha

comunicato che le spese di patrocinio non erano state coperte, anticipate o

garantite da assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

il 16/17.10.2008 __________ ha denunciato/querelato IS 1 per titolo di diffamazione,

calunnia e falsa testimonianza in relazione a quanto aveva dichiarato, quale

teste, nell’ambito del procedimento penale promosso a carico di __________ per

titolo di atti sessuali con fanciulli ed atti sessuali con persone incapaci di

discernimento o inette a resistere (AI 4);

che

con decisione 9.2.2009 il procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere

in capo al procedimento penale per insufficienza di prove con riferimento

all’ipotesi di falsa testimonianza e per inesistenza degli estremi di reato con

riferimento alle ipotesi di diffamazione e calunnia (NLP __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versargli, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al

procedimento penale, l’importo di CHF 1'299.10 per spese legali;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che

– come detto – il diritto in questione compete all’accusato;

che

accusato è chiunque nei confronti del quale il procuratore pubblico ha

promosso l’accusa (art. 47 cpv. 1 CPP);

che

lo scopo delle informazioni preliminari è quello di stabilire se una notizia di

reato è sostenuta da sufficienti indizi, onde decidere se promuovere l’accusa e

avviare l’istruzione formale o se decretare un non luogo a procedere (art. 184

cpv. 1/2 CPP);

che

in questa fase preliminare l’interessato non ha veste di accusato e

pertanto non necessita generalmente dell’assistenza di un difensore;

che

la qualità di parte processuale nasce infatti, come esposto, con la promozione

dell’accusa e da quel momento l’accusato beneficia di determinati

diritti e, segnatamente, di essere assistito da un legale, di accedere agli

atti e di partecipare agli interrogatori (art. 49 ss. CPP);

che

la giurisprudenza cantonale ha nondimeno superato questa concezione formale di accusato,

basandosi su una nozione sostanziale, riferita alla persona concretamente

sospettata di un reato, indipendentemente dalla formale promozione dell’accusa

(L. MARAZZI, Il Giar, L’arbitro nel processo penale, Lugano 2001, p. 12 ss.);

che

è quindi da considerare accusata ogni persona sospettata di aver

commesso un reato, oggetto di indagini, con importanti ripercussioni sulla sua

situazione o sulla sua sfera personale (perquisizione, sequestro, ecc.);

che

la necessità della presenza di un difensore nasce pertanto quando gli interessi

dell’indagato sono colpiti in misura importante e la fattispecie presenta

difficoltà di fatto e di diritto che superano le sue capacità e che quindi

rendono necessario un patrocinatore;

che

– in ambito penale – ciò è segnatamente il caso laddove ci si debba attendere

l’irrogazione di una pena la cui durata escluda la sospensione condizionale

della stessa o l’assunzione di misure privative della libertà personale

(decisione TF 1B_172/2007 del 2.10.2007);

che

nei casi in cui la verosimile aspettativa di pena è di pochi mesi si devono

considerare le difficoltà giuridiche e fattuali della procedura, alle quali

l’interessato non è in grado di far fronte (per es. la complessità delle

questioni giuridiche e procedurali, la facoltà di difendersi efficacemente

nella procedura) [decisione TF 1B_186/2007 del 31.10.2007];

che

nel caso di evidenti reati minori (“Bagatelldelikte”), ove entri in

considerazione solo una multa o una pena privativa della libertà di poco conto,

è negato il diritto costituzionale ad un patrocinatore (decisione TF

1B_172/2007 del 2.10.2007; M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del

Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 18 ss. ad art. 49 CPP; G.

PIQUEREZ, op. cit., n. 491 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit.,

§ 40 n. 11/16; B. CORBOZ, Le droit constitutionnel à l'assistance judiciaire,

in SJ 2003 II p. 67 ss.);

che

nella fattispecie il procedimento penale si è concluso con un decreto di non luogo

a procedere (NLP __________);

che

nei confronti di IS 1 non è quindi stata promossa l’accusa;

che

l’istante afferma che “in data 13 novembre 2008, (…) è stato interrogato dal

procuratore pubblico Nicola Respini, il quale – vista la preannunciata presenza

all’interrogatorio del collega __________ (patrocinatore di __________) ed

al fine di assicurar(gli) (…) una difesa efficace – ha preteso la

presenza (…)” del suo legale, avv. PR 1 (istanza 27/30.3.2009, p. 2);

che

dagli atti si evince che il 30.10.2008 il magistrato inquirente, allegando

copia della citazione all’interrogatorio inviata al qui istante, ha comunicato

all’avv. __________ che, “(…) qualora IS 1 dovesse presentarsi senza il suo

difensore, non potrò ammetterla all’interrogatorio, e questo conformemente a

quanto previsto dall’art. 80 cpv. 1 CPP. In tale evenienza la signora __________

dovrà partecipare da sola” (AI 6);

che

il 20.5.2009 il presidente di questa Camera ha quindi chiesto al magistrato inquirente

di prendere posizione sul citato passaggio dell’istanza 27/30.3.2009, comunicando

se avesse domandato esplicitamente la partecipazione del legale a detta audizione;

che

con lettera 23/26.5.2009 il procuratore pubblico ha confermato che “(…) il

sottoscritto ha chiesto all’avv. PR 1 di assistere il suo patrocinato durante

l’interrogatorio a confronto del 13 novembre 2008, visto che la denunciante,

assistita dall’avv. __________, necessitava ed esigeva la presenza del legale”;

che,

in queste circostanze, sebbene i fatti – in sé – non presentavano alcuna

difficoltà, in ragione del principio della parità delle armi si deve ritenere indispensabile

la difesa dell’avv. PR 1;

che

Fatti

di conseguenza IS 1 deve essere reputato accusato a’ sensi dell’art. 317

CPP anche se nei suoi confronti, formalmente, non è stata promossa l’accusa

giusta l’art. 188 CPP;

che

ha pertanto diritto ad un’indennità per ingiusto procedimento;

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota d’onorario al principio

regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

Considerandi

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione TF 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore

di fiducia, avv. PR 1, di CHF 1'299.10 [di cui CHF 1’020.-- di onorario (4 ore e

5.

minuti a CHF 250.--/ora), CHF 187.40 di spese e CHF 91.70 di IVA (doc. D)];

che l’onorario – ovvero la tariffa applicata ed il

dispendio orario – e le spese di cui l’istante chiede la rifusione sono

adeguati al caso;

che

a IS 1 va di conseguenza risarcito, a titolo di spese legali, l’importo

postulato pari a CHF 1'299.10;

che

interessi di mora non sono pretesi;

che

non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

al decreto di non luogo a procedere 9.2.2009 emanato dal procuratore pubblico

Nicola Respini (NLP __________), rifonderà a IS 1, __________, __________, a

titolo di indennità giusta gli art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 1'299.10.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss.

LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster