Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. onere della prova. riduzione del danno

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.129

Data decisione, Autorità:

02.06.2009, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. onere della prova. riduzione del danno

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.129

Lugano

2 giugno 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 1/2.4.2009

presentata da

IS 1, ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere – in

relazione all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 1.4.2008

del giudice della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________),

confermato il 22.4.2008 dalla Corte di cassazione e di revisione penale (inc.

__________) – un’indennità per ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317

ss. CPP;

richiamati gli scritti 7/8.4.2009 del

giudice della Pretura penale – che si è rimesso al giudizio di questa Camera –,

9/14.4.2009 della Divisione della giustizia – che si è rimessa alle

osservazioni del Ministero pubblico – e 13/14.4.2009 del procuratore pubblico

Clarissa Torricelli – che ha chiesto la reiezione dell’istanza siccome abusiva

–;

preso atto che, su richiesta 2.4.2009 di

questa Camera, il 2/4.5.2009 IS 1 – per il tramite del suo legale – ha

comunicato che le spese di patrocinio non erano state coperte, anticipate o

garantite da assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 27.6.2007 l’allora procuratore pubblico Luca Maghetti ha posto IS 1

in stato di accusa davanti alla Pretura penale siccome ritenuta colpevole di (1)

infrazione alla legge federale concernente la dimora ed il domicilio degli

stranieri (art. 23 cpv. 1 LDDS) “per avere, a __________ ed a __________ dal

6.03.2007 all’8.05.2007, soggiornato illegalmente in Svizzera, svolgendo

attività lucrativa abusiva siccome priva dei relativi permessi” e di (2) esercizio

illecito della prostituzione (art. 199 CP) “per avere, nelle circostanze di

tempo menzionate al punto 1, presso il __________ di __________, infranto le

prescrizioni cantonali sulle modalità dell’esercizio della prostituzione, omettendo

di annunciarsi alla Polizia cantonale”;

che

ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di CHF 1'800.-- (sessanta

aliquote da CHF 30.--/aliquota), sospesa condizionalmente per un periodo di

prova di due anni, alla multa di CHF 1’000.-- ed al pagamento della tassa di

giustizia e delle spese (DA __________);

che

con scritto 3/5.7.2007 IS 1, per il tramite dell’avv. __________, __________, ha

interposto opposizione al decreto di accusa;

che

con sentenza 1.4.2008 il giudice della Pretura penale ha prosciolto l’accusata

dalle imputazioni (inc. __________) [giudizio confermato il 22.4.2008 dalla

Corte di cassazione e di revisione penale (inc. __________)];

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versarle, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al

procedimento penale, l’importo di CHF 1'404.20 per spese legali;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che

dagli atti si evince che il 9.5.2007 una persona legittimatasi, per mezzo del passaporto,

quale IS 1 è stata controllata da agenti di polizia e, di seguito, interrogata

(rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria 23.5.2007, AI 4);

che,

sempre dall’incarto, emerge inoltre che l’11/14.5.2007 l’avv. __________ – facendo

riferimento al controllo effettuato il 9.5.2007 – si è presentato al Ministero

pubblico quale patrocinatore della predetta persona, allegando al suo scritto

copia della “dichiarazione (art. 207 – 207a CPP)” di data 9.5.2007

firmata dalla donna al momento dell’audizione e copia della procura sottoscritta,

sempre dalla donna in questione, a suo favore l’11.5.2007 (AI 2) [cfr., anche,

verbale di interrogatorio 10.5.2007 della persona qualificatasi quale IS 1, p.

3: “(…) dichiaro di voler eleggere domicilio legale presso lo studio legale

dell’avv. __________ di __________, (…)” (allegato al rapporto di inchiesta

di polizia giudiziaria 23.5.2007, AI 4)];

che

il 27.6.2007 il procuratore pubblico ha posto IS 1 in stato di accusa per i

fatti emersi nel corso del suddetto controllo 9.5.2007 [DA __________], decreto

al quale il 3/5.7.2007 l’avv. __________, a nome di IS 1, ha interposto

opposizione;

che

Fatti

il 2/6.8.2007 il legale ha notificato alla Pretura penale le prove, chiedendo –

tra l’altro – l’interrogatorio di __________, che il 9.5.2007 condivideva l’appartamento

di __________ con la persona legittimatasi quale IS 1 (cfr. anche scritto

14/17.8.2007 dell’avv. __________ alla Pretura penale), e l’estromissione dagli

atti dei verbali di interrogatorio 9.5.2007 e 10.5.2007 della donna presentatasi,

come detto, quale IS 1;

che

il 21/23.1.2008 il procuratore pubblico ha trasmesso alla Pretura penale copia

del verbale di audizione 16.1.2008 di __________, che – con riferimento al suo

fermo del 9.5.2007, quando si era qualificata come IS 1 – aveva dichiarato che

“(…) ho chiesto a mia sorella IS 1, nata il 15 ottobre 1980, il suo passaporto

per poter andare in Europa e successivamente in Svizzera, poiché io ero

sprovvista di documento e ci voleva troppo tempo per richiederne uno. (…) Ed è

così che mia sorella si è offerta di donarmi il suo documento dicendomi di

darle una mia fotografia che avrebbe provveduto ad applicarla al passaporto al

posto della sua” (verbale di interrogatorio 16.1.2008, p. 2);

che

con sentenza 1.4.2008 – confermata il 22.4.2008 dalla Corte di cassazione e di

revisione penale (inc. __________) – il giudice ha prosciolto l’accusata dalle

imputazioni: ha reputato – posto come la persona interrogata il 16.1.2008 avesse

detto di chiamarsi __________ e di avere utilizzato, quando era stata fermata

il 9.5.2007, il passaporto della sorella – che “(…) a commettere i reati

prospettati alla qui imputata __________ sia stata in realtà la sorella __________”

e che “(…) una sostituzione in corso di dibattimento dell’imputato non è

proceduralmente ipotizzabile, ritenuto che non ci troviamo qui di fronte a

semplici errori di ripresa dei dati ma addirittura ad uno scambio di persona.

Di riflesso la prevenuta deve venire formalmente prosciolta e contro l’autrice

dei reati, ora individuata con certezza, deve essere avviata una nuova

procedura” (p. 4, inc. __________);

che

IS 1 ha di conseguenza approfittato, per essere prosciolta, del fatto che il

decreto di accusa 27.6.2007 (DA __________) indicava le sue generalità in luogo

di quelle della sorella __________, ovvero di colei che era stata interrogata

dalla polizia giudiziaria il 9.5.2007, il 10.5.2007 ed il 16.1.2008 e che

Considerandi

l’avv. __________ aveva patrocinato fin dall’11.5.2007;

che

la nota professionale dell’avv. __________, allegata all’istanza di indennità 1/2.4.2009,

elenca una serie di prestazioni senza l’indicazione della data in cui sarebbero

state effettuate;

che

essa – sebbene menzioni una procura di data 4.2.2008 – fa riferimento, tra

l’altro, a “Notifica prove e conn.”, prestazione che – manifestamente,

come risulta dal tenore dello scritto 2/6.8.2007 (istanza per la notifica

delle prove con opposizione) – poteva riferirsi soltanto a __________,

allora conosciuta come IS 1: la nota professionale di cui domanda la rifusione non

si limita quindi alle operazioni a favore della qui istante;

che

pertanto – posto come non si possa distinguere quali prestazioni concernono __________

e quali prestazioni concernono la, formalmente, prosciolta IS 1 [alla quale

spettava l’onere della prova: cfr., in analogia, N. SALVIONI, Codice di procedura

penale annotato, Locarno 1999, ad art. 317 CPP, p. 506: “(…) per le spese di

patrocinio ed i danni materiali si deve invece parlare di rifusione, ossia di

risarcimento pieno, stabilito in base alla documentazione prodotta dall'accusato

prosciolto”] – la pretesa non può essere accolta;

che

la nota professionale sembra in effetti giocare sull’equivoco dovuto alla

doppia identità di __________, ciò che manifestamente è abusivo e non merita,

certo, tutela;

che

inoltre non risulta dagli atti che IS 1, intimatole il decreto di accusa, abbia

immediatamente comunicato al procuratore pubblico che “mia sorella aveva

utilizzato il mio nome per un passaporto (in __________ non è difficile) ed è

stata fermata una prima volta dalla polizia a __________” (istanza 1/2.4.2009,

p. 1) per permettere di subito chiarire l’errore e, di conseguenza, di evitare rispettivamente

limitare le spese legali;

che,

di tutta evidenza, ha quindi disatteso il principio secondo cui il danneggiato

è tenuto a contenere ed a ridurre il danno (art. 44 CO);

che

l’istanza deve pertanto essere respinta;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 200.--, sono poste a carico della qui istante, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. La

tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

200.-- (duecento), sono poste a carico di IS 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss.

LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster