Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali (lic. iur.). torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.14

Data decisione, Autorità:

04.05.2009, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali (lic. iur.). torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.14

Lugano

4 maggio 2009/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 12/13.1.2009

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 16.7.2008 del giudice

della Pretura penale Siro Quadri (inc. __________), un’indennità per ingiusto

procedimento ai sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 16/19.1.2009 del

procuratore pubblico Andrea Pagani, che ritiene che il dispendio orario indicato

di circa 5 ore sarebbe corretto e usuale per un caso semplice come quello in

esame, che a titolo di torto morale andrebbe riconosciuto al massimo un importo

di CHF 200.--, così come a titolo di ripetibili di questa sede;

richiamato altresì lo scritto 19/20.1.2009

del giudice Siro Quadri, che osserva tra l’altro che il dispendio orario

esposto di 5 ore e 30 minuti sarebbe confacente alla situazione e alle

difficoltà del caso, ritenendo nondimeno ingiustificata la pretesa fatta valere

a titolo di torto morale;

richiamato infine lo scritto 21/23.1.2009

della Divisione di giustizia, che si rimette, in generale, alle osservazioni

che presenterà il Ministero pubblico, rilevando nondimeno che appare

discutibile applicare una tariffa oraria di CHF 250.--, essendo l’istante assistita

da un praticante; per quanto concerne la pretesa fatta valere a titolo di torto

morale, richiama la giurisprudenza di questa Camera e si rimette al suo

prudente giudizio, ritenendo infine eccessivo l’importo di CHF 750.-- per la

rifusione delle ripetibili di questa sede;

preso atto che, su invito 13.1.2009 di

questa Camera, il 15/16.1.2009 il lic. iur. PR 1 ha informato che la sua

assistita gli ha comunicato che non ha mai sottoscritto un contratto di

protezione giuridica con una compagnia assicurativa o altro, e che non ha mai

ricevuto alcun anticipo per la copertura delle spese legali;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto 27.2.2008 l’allora procuratore pubblico Marco Villa ha posto in

stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 (__________) siccome ritenuta

colpevole di incendio colposo giusta l’art. 222 cpv. 1 CP "per avere, a __________ in data __________, provocato

per negligenza l’incendio della testiera del letto che poi si è propagato al

resto del giaciglio annerendo i muri dell’appartamento";

che

il magistrato inquirente ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di

CHF 200.--, corrispondente a cinque aliquote giornaliere da CHF 40.-- cadauna,

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni (riservate le

disposizioni di cui all’art. 15 della Legge cantonale sull’organizzazione della

lotta contro gli incendi, gli inquinamenti e i danni della natura), alla multa

di CHF 300.-- e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese (DA __________);

che

con scritto 3/5.3.2008 IS 1 ha interposto opposizione al decreto di accusa;

che

con sentenza 16.7.2008 il giudice della Pretura penale ha prosciolto l’accusata

dall’imputazione, in applicazione del principio in dubio pro reo (inc. __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versarle, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al procedimento

penale, l’importo complessivo di CHF 3'323.30, oltre interessi al 5% su CHF

2'573.30, di cui CHF 1'573.30 per spese legali, CHF 1'000.-- per torto morale e

CHF 750.-- per ripetibili di questa sede;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota d’onorario al principio

regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione TF 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore

di fiducia, lic. iur. PR 1, di CHF 1'573.30, oltre interessi [di cui CHF 1'273.--

a titolo di onorario, corrispondenti a circa 5 ore e 5 minuti a CHF 250.--/ora;

nel dettaglio delle prestazioni e nell’istanza 12/13.1.2009 (p. 4), sono stati nondimeno

indicati complessivamente 5 ore e 30 minuti, corrispondenti a complessivi CHF

1'375.--, calcolando un onorario di CHF 250.--/ora], CHF 119.50 di spese, CHF

104.10 (recte: CHF 105.80) di IVA e CHF 75.-- di uscite (CHF 62.-- per spese di

trasferta e CHF 13.-- per fotocopie presso il MP) (doc. 1.a e doc. 1.b annessi

all’istanza 12/13.1.2009)];

che

trattandosi di prestazioni fornite da un praticante, la tariffa oraria va

ridotta a CHF 110.--/ora, come da prassi di questa Camera per difese assunte a

partire dal 2002 (cfr. sentenza 23.3.2004 in re S. A., inc. 60.2003.219);

che

l’onorario esposto – pari a 5 ore e 30 minuti – appare conforme ai principi suesposti;

che a questa somma vanno aggiunte le

spese pari a CHF 100.50 [ridotte le spese inerenti ai colloqui telefonici in

uscita (CHF

0.15/minuti, cfr. decisione 10.12.2004 del Consiglio di moderazione in re avv.

Fatti

B. P., inc. 19.2004.6)];

che

l’IVA ammonta a CHF 53.60 [calcolata al 7.6% su CHF 705.50 (CHF 605.-- a titolo

di onorario e CHF 100.50 per spese)];

che

le spese a titolo di uscite (trasferta e fotocopie presso il Ministero

pubblico) vanno riconosciute in complessivi CHF 75.--, come postulato;

che

al qui istante va rifuso, a titolo di spese legali, l’importo complessivo di

CHF 834.10 (di cui CHF 605.-- a titolo di onorario, CHF 100.50 di spese, CHF 53.60 di IVA e CHF 75.-- a titolo

di uscite);

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno ammessi al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima

interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia – nel caso concreto –

dall’introduzione in data 12.1.2009 (cfr. timbro postale) della presente

istanza;

che

l'indennità prevista dall'art. 317 ss. CPP si estende, come detto, anche al

danno morale patito dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell'ammontare dell'indennità è lasciata al potere d'apprezzamento

del giudice ed è stabilita in funzione della gravità della lesione alla personalità,

conformemente agli art. 42 ss. CO

(DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109

n. 7);

che

l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui la gravità dell'offesa

alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata riparata in altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell'accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che l’accusato che durante

l’istruzione formale non è stato oggetto di un provvedimento restrittivo della

libertà personale può ottenere un’indennità per torto morale unicamente se

prova che a seguito dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per es.

perquisizioni, sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice

fatto di essere stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave

violazione della sua personalità;

che

il lic. iur. PR 1 evidenzia al proposito che per la sua assistita, persona

anziana, il procedimento penale aperto a suo carico sarebbe stato un vero

trauma, che essa avrebbe sofferto delle chiacchiere del vicinato, rilevando

parimenti che anche il custode dello stabile è stato interrogato in qualità di

teste nell’ambito dell’istruttoria;

che

sostiene altresì che il trauma avrebbe avuto ripercussioni sulla sua salute, producendo

due certificati medici datati 26.9.2008 e 9.7.2008 attestanti che IS 1 avrebbe "(…) avuto importanti disturbi ansioso-depressivi

dovuti al fatto di essere stata accusata colpevole dell’incendio (…)" (istanza 12/13.1.2009, p. 5 e doc. 1.c e doc. 1.d ivi

annessi);

che

per il reato di incendio colposo ai sensi dell’art. 221 cpv. 1 CP è prevista

una pena detentiva sino a tre anni o una pena pecuniaria;

che trattandosi di un reato perseguibile

d’ufficio viene in ogni caso aperto un procedimento penale per stabilire

l’esatta dinamica dei fatti;

che

nell’ambito di questo procedimento IS 1 è stata interrogata una volta in sede

di polizia (rapporto d’inchiesta di polizia 17.2.2008, AI 1);

che

come teste è stato interrogato __________ __________, che si occupa della

pulizia dello stabile in cui abita la qui istante e che da oltre vent’anni si

occupa anche di bagnare le piante e di prelevare la posta dalla bucalettere di IS

1 quando quest’ultima va in vacanza dalla figlia a __________ (verbale

d’interrogatorio di polizia 30.12.2007 di __________ __________ annesso al

rapporto d’inchiesta di polizia 17.2.2008, AI 1);

Considerandi

che

dal surriferito interrogatorio non emerge in alcun modo che __________ __________

avrebbe screditato in qualche modo la sua reputazione riguardo a quanto

accaduto quel giorno;

che,

indipendentemente dal fatto che a carico di IS 1 sia stato emanato un decreto

di accusa, è del resto inevitabile che sorgano delle chiacchiere da parte dei

vicini sulla persona che abita nell’appartamento in cui è scoppiato un incendio;

che

nel certificato medico rilasciato il 26.9.2008, il dr. med. __________ __________,

medico generalista (che peraltro non è psichiatra di formazione), ha confermato

che IS 1 "(…) ha sofferto (di) diversi disturbi dovuti allo stress

provocato dall’incendio della sua casa e ha dovuto prendere regolarmente degli antidepressivi

e degli ansiolitici", che "inoltre ha avuto anche altri problemi, del

quale Tinnitus probabilmente causati dallo stato d’ansia", rinviando parimenti

al contenuto dello scritto 9.7.2008 del dr. med. __________ __________, medico

FMH in otorinolaringoiatria, e al certificato medico rilasciato il 22.7.2008

dal dr. med. __________ dell’Ospedale Regionale di __________ (doc. 1.c e doc. 1.d

annessi all’istanza 12/13.1.2009); lo stesso medico ha concluso che "prima

di questo incidente la signora IS 1 non ha mai sofferto di disturbi

ansioso-depressivi e ritiene che il motivo di questo stress è dovuto

dall’essere stata accusata colpevole dell’incendio" (doc. 1.c annesso

all’istanza 12/13.1.2009);

che

dai certificati non si può chiaramente desumere che lo stato ansioso-depressivo

sia conseguente all’incendio scoppiato nell’abitazione o sia da ricondurre all’avvio

di un procedimento penale a carico di IS 1;

che

comunque, dal certificato medico 26.9.2008 risulterebbe che è la stessa istante,

e non il medico, che ritiene che la causa dei suoi disturbi sarebbe stata

cagionata dal fatto che è stata ritenuta colpevole del reato d’incendio colposo;

che

nemmeno lo scritto 9.7.2008 del dr. med. __________ __________ e il certificato

medico rilasciato il 22.7.2008 dal dr. med. __________ – da cui emerge in sostanza

che IS 1 soffre della sindrome di Ménière e che il disturbo di vertigini è probabilmente

da ricondurre ad un problema circolatorio – attestano che lo stress da lei

subito sarebbe stato provocato dal procedimento penale aperto a suo carico, ma

sembra invero che i suoi disturbi siano riconducibili ad un problema di salute

già preesistente ("La

paziente è già nota per Malattia di Meniere, (…)" (certificato medico

22.7

, doc. 1.d annesso all’istanza 12/13.1.2009);

che

il giudice della Pretura penale ha del resto osservato che "(…) al processo l’interessata non

ha dato segno di particolari squilibri, limitandosi a dichiarare di ritenersi

sollevata dopo la lettura della sentenza" (osservazioni 19/20.1.2009,

p. 2);

che

in siffatte circostanze non è stato sufficientemente comprovato che i disturbi

ansioso-depressivi di cui ha sofferto la qui istante siano stati effettivamente

causati dall’apertura del procedimento penale a suo carico, sfociato dapprima

nel decreto di accusa 27.2.2008 (DA __________) e poi nella sentenza di assoluzione

16.7.2008

(inc. __________), e che a causa di ciò essa abbia pure subito delle

ripercussioni sulla sua reputazione personale;

che non vi sono elementi

sufficienti per ammettere una grave lesione della personalità che abbia

oltrepassato gli inevitabili inconvenienti derivanti dal procedimento penale;

che

questa conclusione tiene conto peraltro della soddisfazione personale già derivabile

dal riconoscimento che il procedimento penale era ingiustificato, come avvalorato

dalla sentenza 16.7.2008 del giudice della Pretura penale (inc. __________) e

dalla presente decisione;

che

la pretesa non può quindi essere ammessa;

che l’istante protesta infine

le ripetibili di questa sede pari a CHF 750.-- (3 ore a CHF 250.--/ora);

che la stesura dell’istanza

in esame non presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà

particolari;

che l’onere lavorativo può

del resto essere considerato limitato dal momento che il patrocinatore

conosceva la fattispecie;

che – tutto ciò considerato e

tenuto conto del parziale accoglimento dell’istanza e di una tariffa oraria di

CHF 110.-- (come in precedenza) – va ammesso un importo di CHF 150.--, comprendente

onorario, spese e IVA;

che

a IS 1 va rifuso l’importo complessivo di CHF 984.10, di cui CHF 834.10, oltre

interessi al 5% dal 12.1.2009, per spese legali, e CHF 150.-- per ripetibili di

questa sede;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 300.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 350.--, sono poste a carico della qui istante, parzialmente soccombente,

per la somma di CHF 200.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

al giudizio 16.7.2008 del giudice della Pretura penale Siro Quadri (inc. __________),

rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli art.

317 ss. CPP, l’importo di CHF 984.10, oltre interessi al 5% su CHF 834.10 dal

12.1.2009.

2. La

tassa di giustizia di CHF 300.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

350.-- (trecentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________, __________,

in ragione di CHF 200.-- (duecento).

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali

e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza dell’oggetto e del

valore, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv.

1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto pubblico rispettivamente sussidiario

in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli

art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss. LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster