Istanza di indennità per ingiusto procedimento. Spese legali. Torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.259

Data decisione, Autorità:

08.03.2010, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. Spese legali. Torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.259

Lugano

8 marzo 2010/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 1/2.7.2009

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all'esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 17.3.2009 del

presidente della Corte delle assise correzionali di __________, giudice

Claudio Zali (inc. TPC __________), un'indennità ai sensi degli art. 317 ss.

CPP;

richiamato lo scritto 7/8.7.2009 della

Divisione della giustizia e le osservazioni dell'allora procuratore pubblico

Giuseppe Muschietti, che rilevando come "(….) l'attività dell'avv. __________

si incentra (…) sulla sola preparazione del dibattimento e sullo stesso, non

potendosi inoltre accollare allo Stato costi imputabili a difficoltà

linguistiche del difensore, rispettivamente a seguito dell'affiancamento allo

stesso di un legale locale italofono (…)", si è rimesso al giudizio di

questa Camera;

ritenuto che l'istante, interpellato da

questa Camera, ha affermato che "(…) ich nicht Rechtsschutzversichert

bin und auch für den vorliegenden Fall keine Rechtsschutzversicherung habe

(…)";

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che con atto d'accusa

27.3.2006 il magistrato inquirente ha posto in stato d'accusa dinanzi alla

Corte delle assise correzionali di __________ IS 1, siccome ritenuto colpevole

di truffa per avere, in correità con un'altra persona "(…) agendo in qualità

di organi di fatto e di diritto di __________ AG, __________ (fallita in data __________2001),

nel quadro della negoziazione e del perfezionamento dei contratti conclusi con __________

S.p.A. (…), affermando cose false e dissimulando cose vere, intenzionalmente

indotto, con inganno astuto, gli organi di __________ S.p.A., (…), a

sottoscrivere, con __________ AG, (…) quattro lettere di intenti (...) e

quattro contratti leasing (…), aventi per oggetto 4 aeromobili (…) prodotti da __________

GmbH (…), in virtù dei quali __________ S.p.A. ha versato, a favore di __________

AG, a titolo di rate di leasing (…) nonché di deposito rimborsabile (…),

complessivi DM 680'000.- (…), sapendo, e dovendo comunque presumere dalle

circostanze, che né al momento della conclusione delle lettere d'intenti né al

momento della firma dei contratti di leasing, né in seguito, __________ AG disponeva,

o avrebbe potuto disporre, della capacità finanziaria necessaria per far fronte

agli impegni contrattualmente assunti nei confronti di __________ S.p.A, sottacendo

ciò agli organi di __________ S.p.A., utilizzando invece i fondi versati da

quest'ultima per spese personali e per costi di gestione di __________ AG, procacciando

in tal guisa a sé e ad altri un indebito profitto, (…)" (ACC __________);

che il 17.3.2009 il

presidente della Corte della assise correzionali di __________, giudice Claudio

Zali, ha prosciolto l'accusato dall'imputazione (inc. TPC __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versargli, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al

procedimento penale, l’importo di CHF 20'140.10, di cui CHF 14'616.20 (avv. __________)

e CHF 3'523.90 (avv. PR 1) per spese legali e CHF 2'000.-- per torto morale;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota d’onorario al principio

regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione TF 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione delle note professionali dei suoi patrocinatori

di fiducia, avv. __________ e avv. PR 1, per complessivi CHF 18'140.10 [di cui

CHF 11'375.-- di onorario dell'avv. __________ (37 ore e 55 minuti a CHF

300.--/ora), CHF 2'208.83 di spese e CHF 1'032.37 di IVA (doc. C) e CHF 2'750.--

di onorario dell'avv. PR 1 (11 ore e 25 minuti a CHF 240.--/ora), CHF 525.-- di

spese e CHF 248.90 di IVA (doc. C)];

che nel caso in cui un accusato conferisce mandato a più

patrocinatori, sia congiuntamente sia in caso di avvicendamento, vengono

risarcite soltanto quelle spese che sarebbero sorte per un unico patrocinio (R.

WALLIMAN BAUR, Diss. ZH 1998,

Entschädigung und Genugtuung durch den Staat an unschuldig Verfolgte im ordentlichen

zürcherischen Untersuchungsverfahren, p. 106);

che in concreto IS 1 non ha

addotto alcuna oggettiva giustificazione al doppio patrocinio;

che di conseguenza gli onorari e le

spese inerenti il doppio patrocinio (apertura incarto, colloqui fra gli stessi

avvocati) restano a carico del qui istante;

che la tariffa applicata

dall'avv. __________, pari a CHF 300.--/ora, non è conforme ai principi

suesposti;

che l'istante sostiene che "(…)

l'incarto (…) è stato seguito durante 3 anni dallo studio legale __________

(…)" oltre che dall'avv. PR 1 a partire dal 2008;

che l'avv. __________ ha

assunto il mandato il 9.5.2006 (doc. 5, inc. TPC __________), dopo l’emanazione

dell'atto di accusa;

che

peraltro, da quanto emerge dall'incarto del Tribunale penale cantonale e dalla

stessa nota d'onorario dell'avv. __________, egli si è limitato sostanzialmente

ad assistere l'istante nella preparazione del processo e nel dibattimento (che

peraltro ha potuto essere aggiornato unicamente tre anni dopo l'atto d'accusa,

in parte anche a causa di alcuni problemi di salute degli imputati);

che inoltre, benché il

procedimento in esame ha certamente richiesto alla difesa degli oneri non

indifferenti, il procedimento non presentava particolari difficoltà dal profilo

giuridico;

che pertanto si giustifica

applicare una tariffa di CHF 250.--/ora, conformemente ai principi suesposti;

che inoltre il dispendio

orario esposto, pur riconoscendo l’efficacia del lavoro svolto dal difensore,

nonché l’impegno e la diligenza dimostrati nell’occasione, appare eccessivo e

non può essere interamente confermato in questa sede;

che in particolare appare

eccessivo il dispendio orario relativo alla preparazione dell'arringa di 540

minuti (pari a 9 ore);

che inoltre non possono

essere riconosciuti, come già sopraindicato, i colloqui con l'avv. PR 1, l'onorario

esposto per la "traduzione richiesta di prove" (la scelta effettuata

dall'istante di farsi patrocinare da un avvocato di lingua tedesca non può essere

accollata allo Stato e alla Repubblica del Cantone Ticino), le note d'onorario

relative a "diverse conversazioni telefoniche con cliente" e "diverse

e-mails" (non sufficientemente motivate);

che viene quindi ammesso un

onorario pari a 29 ore e 35 minuti a CHF 250.--/ora, per complessivi CHF

7'396.--, di cui 410 minuti inerenti gli scritti con l'istante, 195 minuti (come

esposto) inerenti gli incontri con l'istante, 230 minuti (come esposto)

inerenti gli scritti al Tribunale penale cantonale, 105 minuti (come esposto)

inerenti i contatti con i testimoni, 440 minuti (come esposto) inerenti

l'udienza 17.3.2009, 360 minuti inerenti la preparazione dell'arringa, 35

minuti inerenti i colloqui telefonici con l'istante;

che a questa somma vanno

aggiunte le spese pari a CHF 46.--(non vengono riconosciute le spesse per "costi

di traduzione arringa" per i motivi già sopraindicati, mentre le spese

sopportate dall'istante relative al viaggio in Ticino per l'interrogatorio

28.11.2005 e l'udienza 17.3.2009 vanno riconosciute quale riparazione del danno

materiale);

che non viene risarcita

l’IVA, l’istante avendo domicilio all’estero;

che per quanto concerne la

nota d'onorario dell'avv. PR 1 viene unicamente ammesso un onorario pari a 150

minuti a CHF 240.--/ora (come esposto), per complessivi CHF 600.--, di cui 60 minuti

inerenti la visione degli atti e 90 minuti inerenti la preparazione della

presente istanza (secondo il principio già sopraccitato secondo il quale gli

onorari e le spese inerenti il doppio patrocinio restano a carico dell'istante);

a questa somma vanno aggiunte

le spese pari a CHF 246.-- (per fotocopie), CHF 112.-- (per la presente

istanza) e CHF 11.-- (per nota d'onorario e spese);

che non viene risarcita l’IVA,

l’istante avendo domicilio all’estero;

che all'istante va pertanto

rifuso a titolo di spese legali l'importo di CHF 8'411.--;

che

agli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla

prima interpellazione documentata agli atti (art. 102 CO), ossia, nel caso

concreto, dall’introduzione in data 1.7.2009 della presente istanza;

che – con riferimento al risarcimento dei

danni materiali – secondo la giurisprudenza sviluppata da questa Camera

nell’interpretazione delle norme precedentemente in vigore, in merito al

concetto dei danni pecuniari da risarcire, era stato inizialmente affermato che

“tali sono e non possono essere altri che quelli della perdita di guadagno e

di occupazione” (REP. 1925 p. 312), per poi successivamente confermare

l’estensione interpretativa del danno pecuniario al “danno patrimoniale, materiale”

e cioè del lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto

(REP. 1985 p. 406 e 1988 p. 422);

che

l’accusato deve dimostrare che il danno subito è la conseguenza diretta

dell’accusa o della detenzione [nesso di causalità naturale ed adeguato tra il

procedimento penale ed il pregiudizio (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004)];

che

per la valutazione e l’estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO

(R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’istante postula il risarcimento dell’importo di CHF

1'670.--(descritto nella nota d'onorario dell'avv. __________) per "Anreise

etc. IS 1 in relativo a interrogatorio, viaggio etc. (…)" e "spese

IS 1 in relativo all'udienza al tribunale, viaggio a __________ e pernottamento

in __________ (…)" (doc. C);

che

vi è evidentemente un nesso di causalità adeguato (cfr., al proposito,

decisione TF 23.2.2004 in re F. B., inc.1P.602/2003) tra il procedimento penale

promosso nei suoi confronti e le citate pretese;

che

IS 1 non ha tuttavia provato (con fatture, ricevute,…) le spese di viaggio e pernottamento

da lui richieste;

che

si giustifica dunque ammettere i costi inerenti la necessaria presenza

dell'istante nel giorno 17.3.2009 in occasione del pubblico dibattimento per un

totale di CHF 582.--, consistenti nelle spese di pernottamento pari a CHF 80.--

(CHF 80.--/notte), di pranzi/cene pari a CHF 36.-- (CHF 18.--/pasto per due

pasti) e di trasferta pari a CHF 466.-- [CHF 0.55/km per 846 km (__________)] e

Fatti

i costi per il pernottamento e la trasferta per l'interrogatorio 28.10.2005

pari a CHF 582.--, consistenti nelle spese di pernottamento pari a CHF 80.--

(CHF 80.--/notte), di pranzi/cene pari a CHF 36.-- (CHF 18.--/pasto per due

pasti) e di trasferta pari a CHF 466.-- [CHF 0.55/km per 846 km (__________)]

[art. 5 del regolamento concernente le indennità ai dipendenti dello Stato e

agli altri rappresentanti in organi cantonali];

che all’istante va quindi

rifusa la somma complessiva di CHF 1'164.-- per danni materiali, oltre

interessi al 5% dal 1.7.2009;

che l’indennità prevista dall’art. 317 ss. CPP

si estende, come detto, anche al danno morale patito dall'accusato prosciolto;

che

la determinazione dell’ammontare dell’indennità è lasciata al potere

d’apprezzamento del giudice ed è stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che

l’art. 49 CO prevede che un’indennità è concessa nel caso in cui la gravità

dell’offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata riparata in

altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all’integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell’accusato, della gravità dell’accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell’accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che l’accusato che durante

l’istruzione formale non è stato oggetto di un provvedimento restrittivo della

libertà personale può ottenere un’indennità per torto morale unicamente se

prova che a seguito dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per esempio

perquisizioni, sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice

fatto di essere stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave

Considerandi

violazione della sua personalità;

che lo Stato non è infatti tenuto al versamento di un’indennità per torto

morale a tutti coloro che hanno subito un pregiudizio in ragione di un

procedimento penale, ma soltanto a coloro che sono stati gravemente lesi nei

loro diritti della personalità (REP. 1998 n. 126 nota 5.3);

che

IS 1 postula, a titolo di torto morale, la somma di CHF 2'000.--;

che egli ha affermato di aver

subito "(…) una lesione alla propria personalità essendo stato accusato

di truffa per ben 8 anni (…)" e di essere stato prosciolto dall'accusa

"(…) solamente al termine di questo lungo periodo" (istanza 1/2.7.2009,

p. 3);

che l'istante è stato sentito

dal procuratore pubblico un'unica volta in data 28.10.2005 (AI 90), unico atto

istruttorio nei suoi confronti;

che

del resto egli non ha presentato alcun certificato attestante una specifica

sofferenza fisica o psichica riconducibile al procedimento penale rispettivamente

non ha comprovato in altro modo un asserito pregiudizio;

che

nel caso concreto si deve pertanto negare una lesione della sua personalità che abbia oltrepassato gli inevitabili inconvenienti

derivanti dal procedimento penale;

che questa conclusione tiene conto del

resto della soddisfazione personale già derivabile dal riconoscimento che il

procedimento penale nei suoi confronti era ingiustificato, come emerge dal giudizio

17.3.2009

del presidente della Corte delle assise correzionali di __________

(inc. __________) e dalla presente decisione;

che

la pretesa non può quindi essere accolta;

che

alla luce delle suddette considerazioni l’indennità dovuta a IS 1 ammonta a CHF

9'575.--, oltre interessi al 5% dall’1.7.2009, di cui CHF 8'411.-- per spese di

patrocinio, e CHF 1'164.-- per danni materiali;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 750.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 800.--, sono poste a carico del qui istante, parzialmente soccombente, per

la somma di CHF 400.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli artt. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

alla sentenza 17.3.2009 del presidente della Corte delle assise correzionali di

__________, Claudio Zali (inc. __________), rifonderà a IS 1, 29.03.1957, __________,

a titolo di indennità giusta gli art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 9'575.--, oltre

interessi al 5% dal 1.7.2009.

2.La

tassa di giustizia di CHF 750.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

800.-- (ottocento), sono poste a carico di IS 1, 29.3.1957, __________, in ragione

di CHF 400.-- (quattrocento).

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss.

LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster