Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.418

Data decisione, Autorità:

14.04.2010, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

PROCEDURA

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.418

Lugano

14 aprile

2010/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 13/16.11.2009

presentata da

IS 1 ,

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in

relazione all’esito del procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo

a procedere 1.9.2009 emanato dal procuratore pubblico Nicola Respini (NLP __________),

un’indennità per ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 18/19.11.2009 del

magistrato inquirente – che, comunicando di non avere particolari osservazioni,

ha evidenziato che il giudice dell’istruzione e dell’arresto aveva già tassato

la nota di onorario – e 23/25.11.2009 della Divisione della giustizia – che, in

generale, si è rimessa alle osservazioni del Ministero pubblico e, in particolare,

ha rilevato che questa Camera riconosceva una tariffa di CHF 250.--/ora –;

preso atto che, su richiesta 25.11.2009 di

questa Camera, il 26/30.11.2009 IS 1 ha comunicato che le spese di patrocinio e

le altre poste del danno non erano state coperte, anticipate o garantite da

assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

il 15.10.2008 __________, __________, ha denunciato IS 1, __________, per

coazione sessuale e violenza carnale in relazione a quanto asseritamente occorso

nell’estate 2008 al di lui domicilio (AI 11);

che

con decisione 1.9.2009 il procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere

in capo al procedimento penale per insufficienza di prove (NLP __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 1'848.40,

oltre interessi, di cui CHF 1'310.-- per spese legali, CHF 38.40 per danno

materiale e CHF 500.-- per torto morale;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che

– come detto – il diritto in questione compete all’accusato;

che

accusato è chiunque nei confronti del quale il procuratore pubblico ha

promosso l’accusa (art. 47 cpv. 1 CPP);

che

lo scopo delle informazioni preliminari è quello di stabilire se una notizia di

reato è sostenuta da sufficienti indizi, onde decidere se promuovere l’accusa e

avviare l’istruzione formale o se decretare un non luogo a procedere (art. 184

cpv. 1/2 CPP);

che

in questa fase preliminare l’interessato non ha veste di accusato e

pertanto non necessita generalmente dell’assistenza di un difensore;

che

la qualità di parte processuale nasce infatti, come esposto, con la promozione

dell’accusa e da quel momento l’accusato beneficia di determinati diritti

e, segnatamente, di essere assistito da un legale, di accedere agli atti e di

partecipare agli interrogatori (art. 49 ss. CPP);

che

la giurisprudenza cantonale ha nondimeno superato questa concezione formale di accusato,

basandosi su una nozione sostanziale, riferita alla persona concretamente

sospettata di un reato, indipendentemente dalla formale promozione dell’accusa

(L. MARAZZI, Il Giar, L’arbitro nel processo penale, Lugano 2001, p. 12 ss.);

che

è quindi da considerare accusata ogni persona sospettata di aver

commesso un reato, oggetto di indagini, con importanti ripercussioni sulla sua

situazione o sulla sua sfera personale (perquisizione, sequestro, ecc.);

che

la necessità della presenza di un difensore nasce pertanto quando gli interessi

dell’indagato sono colpiti in misura importante e la fattispecie presenta

difficoltà di fatto e di diritto che superano le sue capacità e che quindi

rendono necessario un patrocinatore;

che

– in ambito penale – ciò è segnatamente il caso laddove ci si debba attendere

l’irrogazione di una pena la cui durata escluda la sospensione condizionale

della stessa o l’assunzione di misure privative della libertà personale

(decisione TF 1B_172/2007 del 2.10.2007);

che

nei casi in cui la verosimile aspettativa di pena è di pochi mesi si devono

considerare le difficoltà giuridiche e fattuali della procedura, alle quali

l’interessato non è in grado di far fronte (per es. la complessità delle

questioni giuridiche e procedurali, la facoltà di difendersi efficacemente

nella procedura) [decisione TF 1B_186/2007 del 31.10.2007];

che

nel caso di evidenti reati minori (“Bagatelldelikte”), ove entri in

considerazione solo una multa o una pena pecuniaria / pena privativa della

libertà di poco conto, è negato il diritto costituzionale ad un patrocinatore

(decisione TF 1B_172/2007 del 2.10.2007; M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA,

Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 18 ss. ad

art. 49 CPP; G. PIQUEREZ, op. cit., n. 491 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K.

HARTMANN, op. cit., § 40 n. 11/16; B. CORBOZ, Le droit constitutionnel à

l'assistance judiciaire, in SJ 2003 II p. 67 ss.);

che

nella fattispecie il procedimento penale si è concluso con un decreto di non luogo

a procedere (NLP __________);

che

nei confronti di IS 1 non è quindi stata promossa l’accusa;

che

con decisione 10.11.2008 il giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula

Züblin ha ammesso il qui istante al beneficio del gratuito patrocinio ritenuto,

tra l’altro, che “(…), in considerazione della tipologia di reati, sono date

le condizioni che rendono necessaria l’assistenza di un legale; (…)” (inc.

GIAR __________, AI 6);

che

IS 1 deve pertanto essere considerato accusato a’ sensi dell’art. 317

CPP anche se nei suoi confronti – formalmente – non è stata promossa l’accusa

giusta l’art. 188 CPP;

che

ha quindi diritto ad un’indennità per ingiusto procedimento;

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di

ricorsi penali verifica la conformità della nota d’onorario al principio

regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione TF 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore

Fatti

di fiducia, avv. PR 1, di CHF 1'517.-- [di cui CHF 1'360.-- di onorario (4 ore

e 50 minuti a CHF 280.--/ora), CHF 50.-- di spese e CHF 107.-- di IVA (doc.

D)], ridotti a CHF 1'310.-- (doc. B), oltre interessi, nota inerente il periodo

15.10.2008 – 4.11.2008, ovvero precedente all’ammissione al beneficio del

gratuito patrocinio con effetto dal 5.11.2008 (inc. GIAR __________, AI 6)

[prestazioni – queste – che sono state tassate dal giudice dell’istruzione e

dell’arresto il 6.11.2009, AI 13];

che

il caso – sebbene concernesse gravi ipotesi di reato: coazione sessuale e violenza

carnale – non ha esatto dal legale, come si evince dall’incarto MP __________,

alcun particolare intervento di fronte all’autorità inquirente, i cui atti – peraltro

– sono stati limitati;

che,

in queste circostanze, non si può ritenere che la fattispecie palesasse

particolari difficoltà di fatto e/o di diritto;

che

si giustifica pertanto applicare la tariffa di CHF 250.--/ora, che questa

Camera adotta pure dopo

l’abrogazione della TOA;

che

il dispendio orario pari a 4 ore e 50 minuti è adeguato ai fatti;

che,

in ragione delle prestazioni esposte nella nota, le spese vanno ridotte a CHF

25.-- (per telefoni, fotocopie e lettera);

che

gli oneri legali ammontano a CHF 1'327.10, di cui CHF 1'208.35 (4 ore e 50 minuti

a CHF 250.--/ora) di onorario, CHF 25.-- di spese e CHF 93.75 di IVA;

che

IS 1 postula tuttavia la somma di CHF 1'310.--, che può di conseguenza essergli

interamente rifusa;

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla

prima interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia, nel caso concreto, dall’introduzione

in data 13.11.2009 della presente istanza;

che

– con riferimento al risarcimento dei danni materiali – secondo la

giurisprudenza sviluppata da questa Camera nell’interpretazione delle norme

precedentemente in vigore, in merito al concetto dei danni pecuniari da

risarcire, era stato inizialmente affermato che “tali sono e non possono

essere altri che quelli della perdita di guadagno e di occupazione” (REP.

1925 p. 312), per poi successivamente confermare l’estensione interpretativa

del danno pecuniario al “danno patrimoniale, materiale” e cioè del

lucrum cessans e del damnum emergens in nesso di causa ed effetto (REP. 1985 p.

406 e 1988 p. 422);

che l’accusato prosciolto che postula il

risarcimento di un danno materiale deve provarne l’esistenza, l’entità ed il

nesso causale naturale ed adeguato tra il nocumento ed il procedimento penale [N. SALVIONI, Codice di procedura penale

annotato, Locarno 1999, ad art. 317 CPP, p. 506: “(…) per le spese di

patrocinio ed i danni materiali si deve invece parlare di rifusione, ossia di

risarcimento pieno, stabilito in base alla documentazione prodotta

dall'accusato prosciolto”] (cfr., sul nesso causale naturale ed adeguato, decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004);

che

per la valutazione e l’estensione del danno sono applicabili, quale diritto

suppletivo, gli art. 42 ss. CO

(R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che l’istante domanda CHF 38.40, oltre interessi, in

relazione alle trasferte __________ il giorno della traduzione forzata (17.10.2008)

[CHF 12.80] e __________ il giorno del secondo interrogatorio (19.11.2008) [CHF

25.60] (doc. E);

che vi è evidentemente un nesso di

causalità naturale ed adeguato tra il procedimento penale promosso nei suoi

confronti e le invocate poste del danno;

che

si giustifica di conseguenza riconoscere queste spese, ammesse in CHF 38.40,

come indicate, senza interessi essendo ritenuto il prezzo del biglietto

ferroviario valevole nel 2009;

che l’indennità prevista dall’art. 317 ss. CPP

si estende, come detto, anche al danno morale patito dall’accusato prosciolto;

che

Considerandi

la determinazione dell’ammontare dell’indennità è lasciata al potere

d’apprezzamento del giudice ed è stabilita in funzione della gravità della

lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss. CO (DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);

che

l’art. 49 CO prevede che un’indennità è concessa nel caso in cui la gravità

dell’offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata riparata in

altro modo;

che

è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare

del pregiudizio recato all’integrità fisica, psichica o alla reputazione

dell’accusato, della gravità dell’accusa, del numero di persone venute a

conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale

dell’accusato (decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269 e

412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);

che l’accusato che durante

l’istruzione formale non è stato oggetto di un provvedimento restrittivo della

libertà personale può ottenere un’indennità per torto morale unicamente se

prova che a seguito dell’esecuzione di “altri atti istruttori” (per esempio

perquisizioni, sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice

fatto di essere stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave

violazione della sua personalità;

che lo Stato non è infatti tenuto al versamento di un’indennità per torto

morale a tutti coloro che hanno subito un pregiudizio in ragione di un

procedimento penale, ma soltanto a coloro che sono stati gravemente lesi nei

loro diritti della personalità (REP. 1998 n. 126 nota 5.3);

che

IS 1 postula la somma di CHF 500.--, oltre interessi;

che,

a suo dire, “la gravità delle accuse, la risonanza avuta (…) nel proprio ambiente,

con gli scherni da parte dei colleghi di lavoro della presunta vittima e i

messaggi SMS delle ex amiche, così come la traduzione forzata, la perquisizione

e il sequestro, giustificherebbero la richiesta di un’indennità per torto

morale” (istanza di indennità 13/16.11.2009, p. 4);

che

le imputazioni erano indubbiamente gravi ed infamanti;

che

dagli atti risulta che il 17.10.2008 la polizia si è presentata al domicilio

dell’istante con un ordine di comparizione forzata e con un ordine di

perquisizione e sequestro, che è stato interrogato quel giorno (ore 9.40 – ore

13.

) e, di seguito, il 19.11.2008 (ore 8.35 – ore 12.20) e che il 19.2.2009

ed il 3.4.2009 si è recato in polizia per ritirare il materiale oggetto di

sequestro (AI 11);

che

gli atti di inchiesta nei suoi confronti – che non è stato oggetto di una

misura di privazione della libertà – sono quindi stati limitati;

che,

inevitabilmente, le indagini hanno tuttavia dovuto coinvolgere anche terze persone,

conoscenti e/o amici del qui istante, che pertanto sono venuti a sapere del

procedimento penale a suo carico;

che,

per il resto, esso non ha avuto alcuna particolare risonanza;

che

l’istante non invoca un nocumento alla sua integrità fisica / psichica e,

tantomeno, presenta un certificato attestante una specifica sofferenza fisica o

psichica riconducibile al procedimento penale o comprova in altro modo un

asserito pregiudizio;

che,

in considerazione delle accuse comunque molto gravi, a titolo di torto morale è

ammesso l’importo di CHF 500.--, oltre interessi dal 13.11.2009, ovvero dalla

prima interpellazione agli atti, somma che tiene conto degli inconvenienti

legati ad un procedimento penale (interrogatori, ecc.) e della soddisfazione

personale già derivabile dal riconoscimento che il procedimento penale era

ingiustificato, come emerge dal decreto di non luogo a procedere 1.9.2009 (NLP __________)

e dalla presente decisione;

che

protesta le ripetibili;

che

– nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di

indennità – questa Camera, oltre il principio di cui all’art. 15a cpv. 2 LAvv,

tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del gravame;

che

la redazione della domanda non presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà

particolari;

che

l’onere lavorativo può inoltre essere reputato limitato dal momento che il patrocinatore

conosceva la fattispecie;

che

– tutto ciò considerato – va pertanto ammessa una somma di CHF 400.--, comprendente

onorario, spese ed IVA;

che

a IS 1 – quale indennità per ingiusto procedimento – va risarcito l’importo complessivo

di CHF 2'248.40, di cui CHF 1'310.--, oltre interessi, per spese legali, CHF 38.40

per danno materiale, CHF 500.--, oltre interessi, per torto morale e CHF 400.--

per ripetibili;

che

non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

al decreto di non luogo a procedere 1.9.2009 emanato dal procuratore pubblico

Nicola Respini (NLP __________), rifonderà a IS 1, __________, __________, a

titolo di indennità giusta gli art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 2'248.40,

oltre interessi del 5% dal 13.11.2009 su CHF 1'810.--.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e

spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss.

LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

per

conoscenza:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster