Istanta di ispezione degli atti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.437

Data decisione, Autorità:

22.01.2010, CRP

Titolo:

Istanta di ispezione degli atti

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.437

Lugano

22 gennaio

2010/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Valentina Item, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 26/27.11.2009

presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere l’accesso agli atti

di un procedimento penale per infrazioni alla LF sulle case da gioco;

richiamate le osservazioni 1/3.12.2009 del

procuratore pubblico Moreno Capella, mediante le quali comunica il proprio

nulla osta all’accoglimento della richiesta;

richiamate le osservazioni 17/21.12.2009 di

PI 1, mediante le quali formula puntuali precisazioni, senza esprimersi sull’accoglimento

o meno della richiesta;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.Il Ministero pubblico del Canton Ticino ha aperto un

procedimento penale a carico di PI 1 e di altre persone per contravvenzione

alla LF concernente le lotterie e le scommesse professionalmente organizzate

(inc. MP __________). L’incarto si è concluso per PI 1 con l’emanazione di un

decreto d’accusa del 2.11.2009 (DA __________), contro il quale è stata

presentata tempestiva opposizione.

2.Con l’istanza qui in esame, la IS 1 chiede di poter

esaminare l’incarto penale relativo all’esercizio abusivo di giochi d’azzardo.

L’istanza prende spunto da una richiesta d’informazioni della Commissione

federale sulle case da gioco, CFCG, (dell’11.6.2008) e da informazioni di

stampa. PI 1, nelle proprie osservazioni, qualifica di generica la richiesta,

fondata su stralci di giornali (qualificati al pari di pettegolezzi): precisa

di non essere stato gestore (ma solo gerente) dell’__________ a __________.

Riferisce infine che gli importi stimati dalla CFCG sono stati contestati.

3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore

dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con

riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e

95 I 108) – “oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei

ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e

l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che

prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,

segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei

periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

L’art.

27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a

titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della

disposizione: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, (…)”.

Occorre

chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli

atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle

parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79

cpv. 2 CPP).

Il

CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli atti da parte di

terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura del procedimento,

si applica la procedura dell’art. 27 CPP.

Questo

risulta anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione

dell’art. 27 CPP, come si evince in particolare dalla modifica della nota marginale

(inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”, modificato in “Ispezione

degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della Commissione speciale del Gran Consiglio,

p. 19).

4. Non

essendo di regola l’autorità fiscale parte ad un procedimento penale (tranne

che nei casi di frode fiscale), ma sostanzialmente terzo, la decisione relativa

ad una sua richiesta di informazioni riguardo ad un incarto penale compete a

questa Camera in virtù dell’art. 27 cpv. 1 CPP (decisione CRP 4.7.2006, inc. __________;

decisione TF 2C_443/2007 del 28.7.2008).

Questa

Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è competente

pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2 CPP), applicando

a titolo analogetico il criterio dell’utilità potenziale (in base al quale la

cooperazione va rifiutata unicamente se gli atti richiesti non appaiono in

alcun modo in rapporto con l’infrazione perseguita e sono manifestamente

inadeguati a far procedere l’inchiesta), sviluppato nell’ambito di applicazione

della AIMP. In questo senso si è espresso il TF (decisione 2C_443/2007 del

28.7.2008, cons. 6).

5. Nel

caso in esame – ritenuti i motivi addotti dalla __________ istante nella sua richiesta

e la finalità per cui è chiesta la compulsazione degli atti – si deve, di principio,

ammettere l’esistenza di un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27

CPP, poiché i fatti alla base del procedimento penale inc. MP __________ ed oggetto

del DA __________, in quanto possono avere fruttato un guadagno (come indicato

nel DA e come accerterà il dibattimento in Pretura penale), sono certamente

pertinenti e rilevanti per l’autorità __________ istante.

Dopo

la crescita in giudicato della presente decisione, la __________ istante potrà

esaminare gli atti del procedimento (probabilmente a quel momento ancora presso

la Pretura penale) ed estrarre se del caso copie degli atti rilevanti per

l’accertamento __________.

Fatti

6. L’istanza è accolta ai sensi del

precedente considerando. Considerati gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185

LT, si prescinde dal prelievo di tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 27 CPP,

112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali

e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster