Istanza di ispezione degli atti. Guardia di Finanza quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.45

Data decisione, Autorità:

04.05.2009, CRP

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. Guardia di Finanza quale istante

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.45

Lugano

4 maggio 2009/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 3.2./9.2.2009

presentata dall’

__________ per il tramite del IS 1 in nome e per conto della __________;

tendente ad ottenere la trasmissione degli

atti relativi alla sentenza 16.7.2008 emanata dalla Corte delle assise

criminali a carico di PI 2 (inc. TPC __________);

premesso che l’istanza 3.2.2009 è stata

trasmessa, per competenza e per approvazione, a questa Camera il 6/9.2.2008 dal

Tribunale penale cantonale (di seguito TPC), che ha parimenti prodotto

l’estratto del casellario giudiziale di PI 2 (aggiornato al 5.2.2009) e la

sentenza di condanna 16.7.2008 (inc. TPC __________), cresciuta in giudicato,

senza formulare osservazioni in merito;

richiamate le osservazioni 11/12.2.2009 del

procuratore pubblico Moreno Capella, che comunica che nulla osta alla

trasmissione della sentenza emanata il 16.7.2008 dalla Corte delle assise

criminali a carico di PI 2, confermata in data 22.9.2008 dalla Corte di

cassazione e di revisione penale del Tribunale d’appello (di seguito CCRP);

richiamate altresì le osservazioni

17/18.2.2009 di PI 2 (patr. da: avv. PR 1, __________), che chiede, in via

principale, la reiezione dell’istanza per mancanza di un interesse giuridico legittimo

ai sensi dell’art. 27 CPP; in via subordinata, la reiezione dell’istanza, non

essendo, a suo giudizio, stata interpellata la Corte delle assise criminali per

presentare osservazioni;

che con scritto 9/10.4.2009 il Dipartimento

federale di giustizia e polizia si è espresso in merito agli scritti 18.2.2009

e 20.3.2009 di questa Camera, di cui si dirà in seguito;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il 16.7.2008 la Corte delle assise criminali ha

emanato una sentenza di condanna a carico di PI 2 (inc. TPC __________), confermata in data 22.9.2009 dalla CCRP.

La

sentenza è nel frattempo cresciuta in giudicato.

2. Con la presente istanza l’Ambasciata d’__________

di __________, per il tramite del IS 1, chiede, in nome e per conto della __________,

la trasmissione degli atti riguardanti la sentenza 16.7.2008 di condanna

emanata a carico di PI 2.

Come esposto in entrata, il TPC ha

trasmesso, per competenza, a questa Camera la surriferita richiesta, senza

formulare osservazioni in merito.

Il procuratore

pubblico, dal canto suo, ha dato il suo nulla osta alla trasmissione della sentenza emanata

il 16.7.2008 dalla Corte delle assise criminali a carico di PI 2.

Infine,

PI 2 chiede la reiezione dell’istanza, essendo la richiesta lacunosa, ritenuto in

particolare che non è stato comprovato alcun interesse giuridico legittimo ai

sensi dell’art. 27 CPP, e che la __________ non è un’autorità giudiziaria.

Lamenta poi il fatto che la Corte delle assise criminali non sarebbe stata

interpellata per presentare osservazioni in merito.

3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996,

che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche

alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),

stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice,

la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un

processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico

legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel

processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e

dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione".

4. 4.1.

Con scritto 18.2.2009 questa Camera – per poter stabilire la competenza e per poter

entrare nel merito della presente istanza – ha chiesto al IS 1 di indicare su quale base legale si fonda l’istanza

della __________ e i motivi che stanno alla base della sua richiesta, in

applicazione della giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I

108) e dell’art. 27 CPP/TI.

Con

successivo scritto 20.3.2009 questa Camera ha assegnato al IS 1 un termine di

dieci giorni per motivare la presente istanza.

In data 9/10.4.2009 il IS 1 ha comunicato

quanto segue:

"(…), giusta l’art. XXVII

dell’Accordo del 10 settembre 1998 tra la Svizzera e l’Italia che completa la

Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile

1959 e ne agevola l’applicazione (RS 0.351.945.41), le autorità giudiziarie dei

due Stati si trasmettono copia autenticata dei provvedimenti penali adottati

contro i loro cittadini. Nei casi previsti dall’Accordo, le autorità

giudiziarie italiane possono rivolgere le proprie richieste alle autorità

giudiziarie svizzere o direttamente al Casellario giudiziale svizzero, a cui

compete la trasmissione. Ritenuto segnatamente che nel caso in esame la

richiesta proviene dalla __________, la menzionata disposizione di legge non

trova applicazione" (scritto 9/10.4.2009).

4.2.

Giusta

l’art. 1 cpv. 1 della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia

penale del 20.4.1959 (entrata in vigore per la Svizzera il 20.3.1967) (RS

0.351.1), le parti contraenti – tra cui figurano anche la Svizzera e l’Italia –

si obbligano ad accordarsi reciprocamente, secondo le disposizioni della

Convenzione, l’assistenza giudiziaria più ampia possibile in qualsiasi procedura

concernente reati, la cui repressione, al momento in cui l’assistenza

giudiziaria è domandata, è di competenza delle autorità giudiziarie della parte

richiedente.

L’Accordo

tra la Svizzera e l’Italia che completa la Convenzione europea di assistenza

giudiziaria in materia penale del 20.4.1959 e ne agevola l’applicazione (del

10.9.1998, entrato in vigore l’1.6.2003) (RS 0.351.945.41) precisa che la Convenzione

e l’Accordo si applicano anche ai procedimenti relativi a fatti punibili penalmente

secondo il diritto di uno dei due Stati o di entrambi il cui perseguimento o le

cui indagini sono di competenza di un’autorità amministrativa, purché sia

prevista, durante la procedura, la possibilità di investire un’autorità

giudiziaria competente in materia penale (art. II cpv. 1). L’assistenza giudiziaria

è ugualmente concessa per la notifica di atti relativi all’esecuzione di una

pena o di una misura, al recupero di una pena pecuniaria o al pagamento delle

spese processuali; per le procedure relative alla sospensione condizionale,

all’esecuzione di una pena o di una misura, alla liberazione condizionale, al

rinvio dell’inizio dell’esecuzione di una pena o di una misura o

all’interruzione della loro esecuzione; nei procedimenti di grazia; nei procedimenti

concernenti gli obblighi di riparazione per detenzione ingiustamente subita

(art. II cpv. 2 lit. a-d). L’assistenza giudiziaria è concessa anche qualora il

procedimento riguardi fatti che costituiscono truffa in materia fiscale così

come definita dal diritto dello Stato richiesto (art. II cpv. 3).

Circa lo scambio di avvisi di condanna

l’art. 22 della Convenzione prevede che ciascuna delle parti contraenti

avvertirà la parte interessata delle sentenze penali e delle misure posteriori

che concernono i cittadini di questa parte e che sono state iscritte nel casellario

giudiziale. I Ministeri di Giustizia trasmetteranno questi avvisi almeno una

volta all’anno. Se la persona in causa è considerata come cittadino di due o

più parti contraenti, gli avvisi saranno trasmessi a ciascuna delle parti

interessate, salvo che questa persona possieda la cittadinanza della parte sul

cui territorio è stata condannata.

L’art. XXVII dell’Accordo (intitolato scambio

di decisioni di condanna), che richiama la predetta disposizione, sancisce che su

espressa domanda e per singoli casi, le autorità giudiziarie dei due Stati si

trasmettono copia autenticata dei provvedimenti penali adottati contro i loro

cittadini, per permettere all’autorità giudiziaria richiedente di esaminare se

sia necessario adottare misure sul piano interno.

Come

precisato dal Dipartimento federale di giustizia e polizia nel suo scritto

9/10.4.2009, le autorità giudiziarie italiane possono presentare le richieste

in tal senso alle autorità giudiziarie svizzere o direttamente al Casellario

giudiziale svizzero.

4.3.

La __________, qui istante, è uno speciale __________

che dipende direttamente dal ministro dell'Economia e delle Finanze, è organizzato

secondo un assetto militare e fa parte integrante delle Forze Armate dello

Stato oltre che della Forza Pubblica.

Fatti

I

compiti della __________ sono sanciti dalla legge di ordinamento del 23 aprile

1959, n. 189 e consistono nella prevenzione, ricerca e denunzia delle evasioni

e delle violazioni finanziarie, nella vigilanza sull'osservanza delle

disposizioni di interesse politico-economico e nella sorveglianza in mare per

fini di polizia finanziaria.

Inoltre,

la __________ concorre al mantenimento dell'ordine e della sicurezza pubblica e

la difesa politico militare delle frontiere (cfr. sito istituzionale della __________,

__________).

In siffatte circostanze, l’art. 22 della

Convenzione, rispettivamente l’art. XXVII dell’Accordo, non possono trovare

applicazione al caso in esame, non essendo la __________ un’autorità giudiziaria,

ma uno speciale __________. Ne discende che non è dato alcun obbligo di

assistenza giudiziaria in materia penale da parte delle autorità giudiziarie

Considerandi

elvetiche.

5.

L’istanza, a prescindere da quanto sopra

esposto, non può in ogni caso trovare accoglimento.

La __________ chiede di poter ottenere gli

atti in relazione alla sentenza del 16.7.2008 emanata a carico di PI 2, senza tuttavia precisare i motivi alla base

della sua richiesta e senza far valere un interesse giuridico legittimo in

ossequio a quanto sancito dall’art. 27 CPP e dalla giurisprudenza del Tribunale

federale (cfr., al proposito, considerando 3 della presente decisione).

Del

resto, nemmeno a seguito degli scritti 18.2.2009 e 20.3.2009 inviati al Dipartimento federale di giustizia e polizia, questa Camera

ha ottenuto delucidazioni in merito.

In caso di una nuova richiesta, debitamente

motivata ai sensi dell’art. 27 CPP (ovvero esponendo i motivi a fondamento di

un interesse giuridico legittimo), questa Camera ben volentieri esaminerà

nuovamente la fattispecie, alla luce anche del fatto che PI 2 è un finanziere

in congedo.

6.

Tenuto

conto delle precedenti considerazioni, l’istanza deve essere respinta. Vista la

particolarità della fattispecie, si prescinde dal prelievo di tassa di

giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP ed

ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster