Istanza di ispezione degli atti. parte coinvolta quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2009.78

Data decisione, Autorità:

20.03.2009, CRP

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. parte coinvolta quale istante

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2009.78

Lugano

20 marzo 2009/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 27.2./2.3.2009

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere copia di una

sentenza di condanna emanata il 13.4.2006 dalla Corte delle assise criminali;

premesso che la richiesta datata 27.2.2009

è pervenuta al Tribunale penale cantonale il medesimo giorno, che il

27.2./2.3.2009 l’ha trasmessa, per competenza, a questa Camera, senza

presentare alcuna osservazione in merito;

richiamate le osservazioni 3/4.3.2009

dell’avv. PR 2, che comunica che da informazioni assunte presso l’Ufficio

controllo abitanti di __________ è emerso che il suo assistito PI 3 sarebbe

partito il 20.6.2008 per la __________ __________, opponendosi formalmente – a

titolo cautelativo – alla richiesta;

richiamate altresì le osservazioni 4.3.2009

dell’avv. PR 3, che comunica di non rappresentare più PI 4, con il quale non

avrebbe più avuto contatti dall’autunno 2006, dalla conclusione del

procedimento penale aperto a suo carico, e di non sapere se egli risiede ancora

in Svizzera; di conseguenza non può esprimersi sulla richiesta, non conoscendo

la posizione del suo patrocinato;

richiamato infine lo scritto 3/5.3.2009 del

procuratore pubblico Nicola Respini, che comunica di non avere particolari

osservazioni da formulare, rimettendosi contestualmente al prudente giudizio di

questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Con

sentenza 13.4.2006 la Corte delle assise criminali ha ritenuto PI 3 e PI 4

autori colpevoli di vari reati penali, condannando il primo (essendo recidivo e

avendo in parte agito in stato di scemata responsabilità) alla pena di tre anni

e sei mesi di reclusione, in cui è stato computato il carcere preventivo

sofferto a valere quale pena parzialmente aggiuntiva a quella di cinque giorni

di detenzione di cui al DAC 29.4.2002 del Ministero pubblico del Cantone

Ticino, e il secondo alla pena di due anni di reclusione, in cui è stato

computato il carcere preventivo sofferto (cfr., nel dettaglio, sentenza 13.4.2006,

inc. TPC __________).

Con decreto 21.1.2009 il procuratore

pubblico Moreno Capella ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale

IS 1 siccome ritenuto autore colpevole di infrazione alla LStup "per avere, senza essere autorizzato, nel corso del

2004 e dell’estate 2005, a __________ e a __________, venduto a __________ __________

5 grammi di eroina (grado di purezza sconosciuto) e a PI 3 3 buste di eroina

contenenti ognuna circa 5 grammi di sostanza stupefacente (grado di purezza

sconosciuto)", ed ha proposto la sua condanna alla pena

pecuniaria di CHF 3'500.--, corrispondente a 50 aliquote da CHF 70.-- cadauna,

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, alla multa di CHF

500.-- e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese (DA __________).

Avverso il predetto decreto IS 1 ha interposto tempestiva opposizione. Il

procedimento penale è tuttora pendente presso la Pretura penale.

2. Con

la presente istanza l’avv. PR 1, patrocinatore di IS 1, chiede la trasmissione,

in copia, della suddetta sentenza di condanna del 13.4.2006, rilevando che PI 3

nel corso di alcune sue deposizioni rese durante la fase istruttoria avrebbe

indicato, a torto, che il suo assistito avrebbe assunto il ruolo di correo nei

suoi comportamenti illeciti.

Come esposto in entrata, l’avv. PR 2 si

oppone, a titolo cautelativo, alla richiesta, l’avv. PR 3 comunica di non

rappresentare più PI 4 e il procuratore pubblico si rimette al prudente

giudizio di questa Camera.

Da informazioni assunte presso l’Ufficio

controllo abitanti di __________ risulta che PI 4 sarebbe partito il 31.1.2007

per la __________, senza lasciare alcun recapito.

PI 3, come rettamente comunicato

dall’avv. PR 2, risulta pure essere partito il 20.6.2008 per la __________, senza

lasciare alcun recapito.

3. L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996,

che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche

alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce

che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi

penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di

copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti

personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle

parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi

penali fissa le modalità dell'ispezione".

4. Nel

caso in esame – ritenuti i motivi alla base della richiesta e considerato

inoltre che dal decreto di accusa 21.1.2009 risulta che il qui istante avrebbe

venduto a PI 3 tre buste di eroina e che dalla lettura della sentenza 13.4.2006

emerge anche il nominativo di IS 1 sempre riguardo alla vendita rispettivamente

all’acquisto di sostanze stupefacenti – appare, di principio, adempiuta

l’esistenza di un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP.

In siffatte circostanze, dopo la crescita

in giudicato della presente decisione, questa Camera trasmetterà direttamente all’istante

copia della sentenza 13.4.2006 (inc. TPC __________).

5. L’istanza è accolta ai sensi del precedente

considerando. Tassa di giustizia e spese, contenute al minimo, sono poste a

carico di chi le ha occasionate.

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39

lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

Fatti

1. L’istanza

è accolta ai sensi dei considerandi.

2. La tassa di giustizia di CHF 100.-- e

le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste

a carico di IS 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

Considerandi

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98

LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81

LTF.

4.

Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster