Istanza di indennità per ingiusto procedimento. Esclusione del risarcimento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2010.250

Data decisione, Autorità:

24.11.2010, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. Esclusione del risarcimento

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2010.250

Lugano

24 novembre

2010/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in

sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 5/6.8.2010

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in relazione

all’esito del procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo

a procedere interno 17.7.2007 emanato dal procuratore pubblico Arturo

Garzoni (NLP __________), comunicato il 24.2.2010, un’indennità per ingiusto

procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 17/19.8.2010 della

Divisione della giustizia, in cui si rimette alle osservazioni presentate dal

Ministero pubblico e 1°/2.9.2010 del procuratore pubblico, con cui, in

sostanza, si rimette al giudizio di questa Camera;

preso atto che, su richiesta 9.8.2010 di

questa Camera, il 23/24.8.2010 IS 1 ha informato che le spese di patrocinio non

erano state coperte, anticipate o garantite da assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che l’8.6.1995 IS 1 si è

presentata negli uffici del Commissariato di __________ per autoaccusarsi dei

reati di truffa e falsità in documenti in relazione alla sua attività di

segretaria presso la società __________ di __________, di cui titolare era __________,

broker assicurativo (AI 3, inc. MP __________);

che l’inchiesta penale aperta

anche nei confronti di __________ ha in particolare evidenziato come quest’ultimo,

nell’attività svolta tra il 1993 e giugno 1995 (ma poi anche in seguito), ha

ripetutamente ingannato (rispettivamente tentato di ingannare) con astuzia

almeno tredici compagnie d’assicurazione: __________ sottoponeva alle varie

compagnie di assicurazione proposte di contratti d’assicurazione sulla vita

sottoscritte fittiziamente per accettazione da prestanomi o da persone fittizie,

con l’intento di incassare la percentuale di ca. 3% del valore della polizza

(provvigione) dovuta dall’assicuratore, tutto ciò sottacendo tuttavia il fatto

che i potenziali clienti sottoscrittori erano in realtà prestanomi o persone

fittizie, incassando indebitamente così provvigioni per circa CHF 750'000.-- dovute

dall’assicurazione al broker dopo il pagamento della prima rata dei premi (cfr.

decreto d’abbandono 17.7.2007, ABB __________, AI 242);

che a seguito del decesso di __________,

avvenuto il 6.6.2007, il procuratore pubblico ha abbandonato il procedimento

penale nei suoi confronti (cfr. decreto d’abbandono 17.7.2007, ABB __________,

AI 242);

che

lo stesso giorno il magistrato inquirente ha emanato, nei confronti di IS 1, un

decreto di non luogo a procedere interno intimato all’incarto [benché

dagli atti sembrerebbe che nei suoi confronti fosse già stata promossa l’accusa

per falsità in documenti ripetuta e correità, subordinatamente complicità, in

truffa (cfr. verbale di interrogatorio 23.6.1995, AI A.7)] per intervenuta

prescrizione (decreto di non luogo a procedere 17.7.2007, NLP __________, AI

243);

che

con scritto 22/23.2.2010 l’avv. PR 1, patrocinatore di IS 1, ha chiesto al procuratore pubblico “(…) considerato come debba ritenersi prescritta la

procedura citata a margine, le sarei grato se avesse a procedere come di legge

(…)” (scritto 22/23.2.2010, AI 244);

che

con scritto 24.2.2010 il procuratore pubblico ha comunicato al patrocinatore

che il procedimento penale sopraindicato era stato archiviato per intervenuta

prescrizione (scritto 24.2.2010, AI 245);

che

se il procuratore pubblico, esaminata la denuncia e gli atti delle informazioni

preliminari, non trova motivi sufficienti per promuovere l’accusa, notifica

alla parte civile, alla parte lesa, al denunciato rispettivamente al querelato,

che non fa luogo al procedimento (art. 184 cpv. 2 / 185 CPP);

che

se, dopo compiuta l’istruzione, il procuratore pubblico non ritiene di

presentare l’atto o il decreto di accusa, egli pronuncia l’abbandono del

procedimento e notifica il decreto all’accusato, al difensore e alla parte

civile (art. 214 cpv. 1 / 215 CPP);

che

questa Camera, nella decisione 10.11.1998, ha considerato – con riferimento ad

un decreto di non luogo a procedere – che “la decisione di abbandono interno

del (…) non costituisce una decisione finale di merito, ossia un decreto di non

luogo a procedere, poiché non rispetta le condizioni poste dagli art. 184 e 185

CPP e non é neppure impugnabile a questa Camera. L'abbandono interno, che non

viene intimato a nessuna delle parti interessate, é una semplice decisione di

sospensione del procedimento penale, decisa dal magistrato inquirente per ragioni

di opportunità. Di conseguenza, il procedimento penale può essere ripreso in

qualsiasi momento, se richiesto dal querelante, senza necessità che questa

Camera ordini la riapertura delle informazioni preliminari” (decisione

10.11.1998 in re C.C., inc. 60.1998.249, parzialmente pubblicata in REP. 1998

n. 121; cfr. anche decisione 4.8.2004 in re S.C., inc. 60.2004.239);

che

quindi il decreto di non luogo a procedere interno emanato il 17.7.2007

non può espletare effetto di cosa giudicata;

che

tuttavia, per quanto qui interessa, si può prescindere dal pretendere l’emanazione

di una decisione ai sensi di legge, per i motivi che si diranno oltre;

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP [dalla comunicazione 24.2.2010 (AI 245)] – IS 1 chiede, protestando

le ripetibili, che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia

condannato a versarle, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al

procedimento penale, l’importo di CHF 4'352.-- per spese legali;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che,

come detto, il procedimento aperto, tra l’altro, nei confronti di IS 1 è stato

abbandonato il 17.7.2007 per intervenuta prescrizione dell’azione penale (NLP __________);

che

questo motivo di proscioglimento non osta alla concessione di un’indennità per

ingiusto procedimento (decisione 3.10.2007 di questa Camera in re S.N., inc. __________;

cfr. anche decisione TF 1P.258/2002 del 2.10.2002): la qui istante può pertanto,

di principio, invocare gli art. 317 ss. CPP;

che

l’indennità può tuttavia essere negata o ridotta nel caso di colpa grave

esclusiva o concolpa dell’accusato prosciolto (art. 319a cpv. 1 CPP);

che

questa norma formalizza la giurisprudenza di questa Camera in applicazione

dell’art. 44 cpv. 1 CO, che permette al giudice di escludere o ridurre il

risarcimento se il danneggiato ha consentito nell’atto dannoso o se le

circostanze, per le quali egli è responsabile, hanno contribuito a cagionare od

aggravare il danno od a peggiorare altrimenti la posizione dell’obbligato, segnatamente

se l’accusato ha

determinato per sua colpa l’apertura dell’inchiesta o la sua incarcerazione

oppure ancora ha intralciato lo svolgimento della procedura (G. PIQUEREZ, op. cit., n. 1559; R. HAUSER / E. SCHWERI /

Fatti

K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 10);

che

lo scopo è quello di evitare che lo Stato, e di riflesso i contribuenti, debba

sopportare i costi di una procedura penale aperta in seguito al comportamento

riprovevole di un accusato (decisioni di questa Camera 14.3.2006 in re V.P.,

inc. __________; 13.1.2006 in re E.P., inc. __________; 14.3.2006 in re C.G.,

inc. __________; 10.7.2006 in re M.B., inc. __________; 28.6.2006 in re A.B.,

inc. __________; 24.7.2006 in re F.F., inc. __________);

che

il diritto civile non scritto vieta infatti di creare una situazione tale da

causare un danno ad altri senza prendere le necessarie precauzioni (DTF 126 III

113): i costi diretti ed indiretti di una procedura penale, compresa l’indennità

che deve eventualmente essere rifusa all’accusato prosciolto, costituiscono

certamente un danno per la collettività (decisione TF 1P.301/2002 del

22.7.2002);

che

il rifiuto o la riduzione dell’indennità

sono compatibili con la Costituzione (art. 32 cpv. 1 Cost.) e la Convenzione

europea dei diritti dell’uomo (art. 6 cifra 2 CEDU) quando l’interessato ha provocato

l’apertura del procedimento penale o ne ha complicato lo svolgimento con un

comportamento colpevole sotto il profilo del diritto civile, lesivo di una

regola giuridica, e che è in rapporto di causalità con l’importo imputatogli

(decisione TF 1P.212/2006 del 10.4.2007);

che

il giudice deve riferirsi ai principi generali della responsabilità per atti

illeciti, fondare il suo giudizio su fatti incontestati o chiaramente stabiliti

e prendere in considerazione ogni norma giuridica, appartenente al diritto

federale o cantonale, pubblico, privato o penale, scritto o non scritto, per

determinare se il comportamento in questione giustifichi la riduzione

dell'indennità (decisione TF 1P.212/2006 del 10.4.2007);

che

anche il Codice di diritto processuale

penale prevede, all’art. 430, la possibilità di ridurre o rifiutare un

indennizzo o la riparazione del torto morale se l’imputato ha ad esempio provocato

in modo illecito o colpevole l’apertura del procedimento penale o ne ha

ostacolato lo svolgimento [il messaggio 21.12.2005 (FF 2006 p. 989 ss., p.

1232) indica che: “Siffatto comportamento esclude in generale qualsiasi obbligo

Considerandi

di indennizzo o di riparazione del torto morale da parte dello Stato”];

che

IS 1, presentatasi spontaneamente al Commissariato l’8.6.1995, ha dichiarato,

tra l’altro, che “(…) Per ogni persona, (…), si facevano circa dieci

assicurazioni, si trattava quindi di sottoscrivere le proposte, cioè di

firmarle. (…). Era chiaro che il prestanome pensava di dare il proprio nome per

una sola polizza. Quindi noi si doveva falsificare le firme di ognuno di

questi. A seconda del tipo di assicurazione e del capitale assicurato si facevano

più polizze (…). È capitato anche, (…), di dover falsificare la data di nascita

di alcuni proponenti. Questo per il fatto che le assicurazioni sulla vita fatte

a persone che superano i 35 anni, costano molto più care. (…). Ero solo io a

falsificare le firme. (…). Ho falsificato circa ottanta o cento firme per un

totale di una dozzina di clienti. Ho ‘taroccato’, quindi ho scritto una data di

nascita inferiore rispetto a quella reale, di cinque prestanomi (…)”

(verbale di interrogatorio 8.6.1995, p. 2 s., AI A. 1);

che

la stessa, interrogata il 23.6.1995, ha inoltre affermato che “(…) confermo

di avere falsificato circa un centinaio di firme degli assicurati nelle

proposte di assicurazione. In sostanza, negli ultimi due mesi, tutte le firme

le ho falsificate io. Ho anche indicato nelle proposte delle date di nascita

inferiori a quelle reali in cinque casi. Il motivo per il quale le firme di

queste persone venivano falsificate sta nel fatto che __________ non voleva che

esse si rendessero conto del numero di contratti che venivano stipulati a loro

nome. Infatti a questi prestanome veniva fatto credere che a loro nome veniva

fatto un solo contratto. (…). Mi rendevo però conto che falsificare le firme

era un’azione illegale (…)” (verbale di interrogatorio 23.6.1995, p. 2 s., AI

A. 7);

che,

in queste circostanze, si deve ritenere che IS 1 ha assunto comportamenti contrari in generale al diritto [inteso, in modo generale, come violazione

di qualsiasi obbligo sgorgante dalla legge (DTF 114 Ia 299)], in particolare

contrari alla buona fede negli affari ed illeciti ai sensi del diritto civile;

che

l’istante doveva peraltro immaginare che la sua condotta, come descritta nei

suoi verbali di audizione, in dispregio di chiare norme, era atta a provocare,

tra l’altro, anche l’apertura di un procedimento penale;

che

gli oneri dipendenti dal procedimento penale devono quindi essere sopportati da

IS 1 stessa, che li ha cagionati;

che

l’istanza deve di conseguenza essere respinta;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 200.--, sono poste a carico della qui istante, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è respinta.

2. La

tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

200.-- (duecento), sono poste a carico di IS 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss. LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

-

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster