Istanza di proroga del carcere preventivo in vista di dibattimento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2010.3

Data decisione, Autorità:

15.01.2010, CRP

Titolo:

Istanza di proroga del carcere preventivo in vista di dibattimento

GRAVI E CONCRETI INDIZI DI COLPABILITÀ

PERICOLO DI FUGA

PRINCIPIO DELLA PROPORZIONALITÀ

art. 102 CPP-TI

art. 103 CPP-TI

art. 230 CPP-TI

Incarto n.

60.2010.3

Lugano

15 gennaio

2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 7/8.1.2010

presentata dal

presidente della Corte

delle assise correzionali di __________, giudice IS 1

tendente ad ottenere la

proroga del carcere preventivo cui sono astretti __________, soggiornante a __________

(patr. da: avv. __________, __________), e __________, __________ (patr. da:

lic. iur. __________, Studio legale __________, __________), in vista del

pubblico dibattimento;

visto il preavviso favorevole 11.1.2010 del

procuratore pubblico Nicola Respini;

richiamate le osservazioni 11/12.1.2010 di __________

– che, in difetto di un pericolo di fuga, si oppone alla proroga della

detenzione e postula la sua scarcerazione –;

preso atto che __________ ha rinunciato a

presentare osservazioni;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Con

atto di accusa 15.12.2009 il magistrato inquirente ha deferito davanti alla

Corte delle assise correzionali di __________ __________ – in detenzione

preventiva dal 19.5.2009 –, __________ – in detenzione preventiva dal 20.5.2009

– e __________ – in detenzione preventiva dal 18.5.2009 al 18.6.2009 – siccome

accusati, singolarmente e congiuntamente, di infrazione aggravata alla legge

federale sugli stupefacenti e di ripetuto riciclaggio di denaro, __________

singolarmente di infrazione alla legge federale sugli stupefacenti, di

riciclaggio di denaro e di soggiorno illegale, __________ singolarmente di falsità

in certificati e __________ singolarmente di riciclaggio di denaro e di

ripetuta incitazione all’entrata, alla partenza o al soggiorno illegale (ACC __________).

2. Il

pubblico dibattimento è stato aggiornato, con il consenso delle parti, a

giovedì 25.2.2010, con continuazione nei giorni seguenti.

3. Con

la presente istanza – invocando l’impossibilità di aggiornare il dibattimento

nei termini di legge in ragione dell’indisponibilità dei giudici del Tribunale

penale cantonale già impegnati in altri processi – il presidente della Corte

postula la proroga della carcerazione preventiva cui sono astretti __________ e

__________ fino alla conclusione del pubblico dibattimento.

4. L’art. 230 CPP dispone che il dibattimento

deve di regola aver luogo entro quaranta giorni dalla trasmissione dell’atto o

del decreto di accusa al presidente della Corte. Se al dibattimento intervengono

gli assessori giurati, il termine è prolungato sino a sessanta giorni. Entro

questo lasso di tempo l’eventuale detenzione preventiva dell’accusato è

prorogata ope legis in vista del pubblico dibattimento (art. 102 CPP). Qualora,

eccezionalmente, il dibattimento non potesse prendere inizio entro i termini di

legge, di per sé d’ordine, la carcerazione preventiva può essere prolungata

dalla Camera dei ricorsi penali su istanza motivata del presidente della Corte

d’assise (art. 103 cpv. 1 lit. b CPP).

Le

istanze di proroga del carcere preventivo devono essere motivate (art. 103 cpv.

2 CPP): per autorizzare il superamento del termine, scandito dall’atto

d’accusa, il giudice del merito deve infatti giustificare difficoltà oggettive

che impediscono di aggiornare celermente il dibattimento in aula. Ulteriore

requisito è che la durata della proroga, cumulata alla detenzione preventiva

già sofferta, non conduca a superare la durata della pena detentiva che

verosimilmente verrà irrogata: ogni proroga della carcerazione preventiva

implica infatti una nuova verifica quanto al rispetto del principio di

proporzionalità, effettuabile solo in concreto, alla luce della durata della proroga.

Queste

due prime condizioni presuppongono naturalmente che siano anche dati i

presupposti di legge per la detenzione preventiva (in particolare il pericolo

di fuga, di recidiva o di collusione), visto che la carcerazione è già in atto

al momento dell’istanza di proroga. Questi presupposti sono generalmente

pacifici, poiché, quando vi è contestazione su specifici motivi di detenzione,

essa insorge di regola ben prima dell’atto d’accusa ed è di conseguenza già

stata risolta dal giudice dell’istruzione e dell’arresto o dalla Camera dei

ricorsi penali. Per prassi, autorizzando una proroga, questa Camera si limita

dunque ad esaminare la necessità di rinvio e la proporzionalità della sua

durata. Per contro, il sussistere di specifici motivi di detenzione viene

tutt’al più esaminato rispetto a quanto è eventualmente avvenuto dopo una

decisione antecedente: spesso si tratterà semplicemente del nuovo periodo trascorso

in detenzione, ciò che ripone la questione nell’ambito della proporzionalità.

5. Nel

caso in esame sono dati i presupposti per l’accoglimento della richiesta,

ritenuta la situazione di sovraccarico del Tribunale penale cantonale in

generale e del presidente istante in particolare.

6.Il primo presupposto per la proroga del carcere

preventivo – esistenza di gravi e concreti indizi di colpevolezza giusta l’art.

95 cpv. 2 CPP in relazione alle imputazioni di cui all’atto di accusa – è

adempiuto: dagli atti risulta che __________ e __________ – che hanno (almeno

parzialmente) ammesso quanto loro addebitato – hanno venduto cocaina

rispettivamente trasferito all’estero provento di reato [cfr., per esempio, verbali

di interrogatorio PP 12.8.2009 e 2.10.2009 di __________ (AI 34/47,

classificatore atti istruttori __________); cfr., per esempio, verbali di

interrogatorio PP 16.6.2009 e 13.8.2009 di __________ (AI 28/42, classificatore

atti istruttori __________; cfr., anche, osservazioni 11/12.1.2010, p. 3, di __________)].

In queste circostanze, ritenuta altresì la non contestazione in questa sede, non

si impongono approfondimenti.

In

presenza di un atto di accusa – salvo errori manifesti – gli indizi di reato

vanno peraltro ritenuti presenti (cfr. decisione 14.10.2003 del giudice

dell’istruzione e dell’arresto in re Fondazione S., p. 5, inc. GIAR 1997.26802;

cfr. anche M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale

ticinese, Lugano 1997, n. 13 ad art. 103 CPP).

7. Il

mantenimento della carcerazione preventiva presuppone inoltre la presenza di

preminenti motivi di interesse pubblico giusta l’art. 95 cpv. 2 CPP,

segnatamente di un pericolo di fuga.

7.1.

Il

pericolo di fuga (cfr., al proposito, decisione TF 1B_348/2009 del 14.12.2009)

è connesso con uno degli scopi principali della carcerazione preventiva, quello

di assicurare la presenza dell’imputato per impedirgli di sottrarsi al procedimento

o all’esecuzione della pena che potrà essergli inflitta. In base agli elementi

del caso concreto occorre stabilire se l’accusato detenuto non ha evidentemente

alcun interesse a rimanere a disposizione delle autorità, nella prospettiva –

in caso di condanna – di una sanzione penale eventualmente da scontare. In

altri termini, occorre verificare se la tentazione di riparare all’estero per

sottrarsi al procedimento o all’esecuzione della pena è quindi sorretta da

sufficiente verosimiglianza ed il rischio di fuga – che non esiste solo

astrattamente, bensì appare probabile in modo concreto – non può neppure essere

evitato con misure meno incisive.

7.2.

7.2.1.

__________

contesta l’esistenza di motivi di interesse pubblico alla protrazione del

carcere. Il pericolo di fuga, l’unica ragione che potrebbe entrare in

considerazione, non sarebbe dato. Rileva di avere collaborato fin dal principio

con le autorità inquirenti, di essere sposato con una cittadina __________ e di

avere intensi legami con i familiari __________, di essere in possesso di

documenti validi e di risiedere regolarmente a __________. Dopo il fermo non si

sarebbe dato alla macchia in __________, ma si sarebbe spontaneamente

presentato in Svizzera per sottoporsi al procedimento penale. Avrebbe avuto un

ruolo subordinato nel traffico di sostanze stupefacenti. A questo stadio del

procedimento non intenderebbe assolutamente sottrarvisi; sarebbe, al contrario,

ansioso di venire processato. Il lungo periodo di carcerazione sofferto

andrebbe messo in relazione con gli addebiti mossigli.

7.2.2.

Dagli

atti si evince che – dopo alcune reticenze iniziali – __________, che si è presentato

in polizia spontaneamente per avere notizie dell’amica coaccusata __________

(verbale di interrogatorio 20.5.2009, allegato al rapporto di arresto

20.5.2009, AI 1, classificatore atti istruttori __________), ha parzialmente

(verbale di interrogatorio PP 6.10.2009, AI 54, classificatore atti istruttori __________)

ammesso i fatti. Queste circostanze non sono tuttavia sufficienti per negare un

pericolo di fuga: egli è infatti cittadino straniero senza alcun legame con il

territorio elvetico, dove si è recato su esortazione del coaccusato __________ (verbale

Fatti

di interrogatorio PP 2.10.2009, AI 52, classificatore atti istruttori __________).

L’accusato, disoccupato, ha inoltre esplicitamente dichiarato, per quanto

concerneva il suo futuro, di voler rientrare in __________ (verbali di

interrogatorio PP 13.8.2009, p. 5, AI 42, e 6.10.2009, p. 2, AI 54,

classificatore atti istruttori __________), per cui – per suo stesso dire – riconosce

di non avere alcun legame con il territorio svizzero. La sua affermazione

secondo cui egli risiederebbe in __________ con la moglie e non ci sarebbe da

dubitare che “(…) se ne guarderebbe bene dal lasciare i suoi affetti per

darsi alla fuga” (osservazioni 11/12.1.2010, p. 3) è, alla luce di quanto risulta

dagli atti, poco seria: __________, dopo pochi giorni dal suo arrivo in

Svizzera, ha infatti intrecciato una relazione con __________ (verbale di

interrogatorio 20.5.2009, p. 4, allegato al rapporto di arresto 20.5.2009, AI

1, classificatore atti istruttori __________). E’ pertanto (più che) dubbio che

il preteso affetto per la moglie (che – certo – non gli ha impedito di trasferirsi

in Svizzera e di andare a convivere con la nuova amica) sia circostanza atta a

negare il pericolo di fuga. Il fatto che moglie, affini ed amici __________

abbiano richiesto permessi per andare a visitarlo in carcere attesta soltanto

l’interesse di queste persone per lui, non già che egli sia a loro affezionato in

maniera così importante da dissuaderlo dal fuggire, considerate la gravità

delle imputazioni e la prospettiva di una possibile pena da scontare. La possibilità

di estrazione alla Svizzera non esclude del resto, secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, il pericolo di fuga (decisione TF 1B_228/2009 del

31.8.2009).

In

ragione della situazione personale dell’accusato, come appena descritta, non entrano

in considerazione misure sostitutive alla carcerazione, che peraltro

l’interessato non propone.

7.3.

__________

è cittadino straniero senza alcun legame con il territorio elvetico, sul quale

non poteva soggiornare vista la decisione di non entrata nel merito della domanda

di asilo ed allontanamento. Dagli atti emerge che mantiene legami con la

moglie, la figlia e la famiglia d’origine in __________ (verbali di interrogatorio

PP 8.6.2009, p. 1, AI 20, e 12.8.2009, p. 3 s., AI 34, classificatore atti istruttori

__________), per cui il centro dei suoi interessi può senz’altro essere

Considerandi

riconosciuto essere all’estero. La gravità delle imputazioni e la prospettiva

di una possibile pena da scontare, unite all’assenza di legami con la Svizzera

rispettivamente l’esistenza di legami con l’estero, fondano di conseguenza un

pericolo di fuga giusta l’art. 95 cpv. 2 CPP.

In

considerazione della situazione personale dell’accusato, come appena descritta,

non entrano in linea di conto misure sostitutive alla carcerazione, che

peraltro l’interessato non propone.

8.

La

carcerazione preventiva cui sono astretti __________ e __________ è pertanto

giustificata da seri indizi di colpevolezza e da preminenti motivi di interesse

pubblico.

9.

9.1.

Nell’ottica

del principio della proporzionalità, in relazione alla durata del carcere preventivo,

il Tribunale federale ha stabilito un limite massimo, ritenendo eccessiva ogni

carcerazione preventiva la cui durata complessiva superi quella della pena

privativa della libertà che presumibilmente potrebbe essere inflitta dal giudice

di merito. Il protrarsi del carcere preventivo deve ossequiare anche il

principio della celerità, stando al quale in presenza di un accusato in

detenzione preventiva l’autorità deve dar prova di particolare diligenza nel

condurre rapidamente e senza interruzione l’inchiesta, ciò che si valuta con

riferimento alle circostanze concrete, in particolare, alla vastità e

complessità dell’inchiesta, al comportamento dell’autorità penale e, a certe

condizioni, al comportamento dell’arrestato (decisioni TF 1B_353/2009 del

15.12.2009

e 1B_340/2009 del 14.12.2009).

9.2

Il

presidente della Corte di merito postula una proroga del carcere preventivo cui

sono astretti gli accusati della durata di circa trenta giorni, periodo che

ossequia il principio della proporzionalità. Il reato di infrazione aggravata

alla legge federale sugli stupefacenti, per il quale – unitamente ad altre

ipotesi accusatorie – sono stati deferiti davanti alla Corte di merito, è

sanzionato con la pena detentiva non inferiore ad un anno (art. 19 cifra 1 cpv.

9.

/ cifra 2 LStup), per cui la detenzione preventiva sofferta – che ha avuto

inizio il 19.5.2009 per __________ ed il 20.5.2009 per __________ – e la

detenzione in attesa del processo sono manifestamente inferiori alla possibile

pena, considerato inoltre che la possibilità della concessione della sospensione

condizionale della pena non deve essere presa in considerazione (decisione TF

1B_228/2009 del 31.8.2009). Il procedimento penale è peraltro stato condotto

nel rispetto del principio della celerità.

10.

L’istanza

è accolta; non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati i citati articoli di legge ed

ogni altra disposizione applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta.

§ Di

conseguenza il carcere preventivo cui sono astretti __________, soggiornante a __________,

e __________, __________, è prorogato fino al 25.2.2010, rispettivamente

fino alla conclusione del processo.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster