Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2010.328

Data decisione, Autorità:

02.12.2010, CRP

Titolo:

Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali

DIRITTO ALL'INDENNITÀ

INDENNITÀ PER INGIUSTO PROCEDIMENTO

art. 317 CPP-TI

Incarto n.

60.2010.328

Lugano

2 dicembre

2010/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 5/7.10.2010

presentata da

IS 1

patr. da: PR 1

tendente ad ottenere, in

relazione all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 3.8.2010

del giudice della Pretura penale Giovanni Celio (inc. __________),

un’indennità per ingiusto procedimento ai sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 12/13.10.2010 del

giudice della Pretura penale e 14/18.10.2010 del procuratore pubblico Mario Branda,

mediante i quali si rimettono al giudizio di questa Camera;

richiamato altresì lo scritto 11/14.10.2010

della Divisione della giustizia, che comunica di rimettersi alle osservazioni

che presenterà il Ministero pubblico;

preso atto che, su richiesta 20.10.2010 di

questa Camera, il 25/26.10.2010 IS 1 ha comunicato che le spese di patrocinio

non sono state coperte, anticipate o garantite da assicurazioni o da terzi;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

con decreto d’accusa 27.7.2009 il procuratore pubblico Mario Branda ha posto in

stato d’accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole di lesioni

semplici "per avere, il __________, a __________, in

correità con __________ __________, colpendo con calci e pugni al corpo e al volto

__________ __________ anche quando questi già si trovava a terra procurandogli

ematomi ed edema dolorabile in regione olecranica (e meglio come al certificato

medico 9.1.2008 dell’Ospedale __________ di __________), intenzionalmente

cagionato un danno al corpo o alla salute di una persona" (DA __________);

che

ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere

(CHF 30.--/aliquota), corrispondenti a CHF 2’700.--, al pagamento della tassa

di giustizia e delle spese, nonché la revoca del beneficio della sospensione

condizionale concesso alla pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da CHF

90.-- ciascuna, per complessivi CHF 5'400.--, decretata nei suoi confronti dal

Ministero pubblico l’1.9.2008;

che

con scritto 28.7./3.8.2009 IS 1 ha interposto opposizione al decreto di accusa;

che

con sentenza 3.8.2010 il giudice della Pretura penale ha prosciolto IS 1

dall’imputazione (sentenza 3.8.2010, inc. __________);

che

con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320

cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della

Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento

del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 1'327.80,

oltre interessi, per spese legali;

che

giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – assolto al processo dalla

Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale

o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo

a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle

spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione

del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale

suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.

SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,

§ 109 n. 1 ss.);

che,

nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera dei ricorsi penali verifica la conformità della nota d’onorario al principio

regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008, disposizione

che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;

che

giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha

riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed

all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua

responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale

e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;

che

questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti

ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando

criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato

la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che,

in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione

connesso con le particolarità del caso;

che

il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza

della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici

(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,

importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione

della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per

ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non

arbitrario dal Tribunale federale (decisione TF 6B_194/2008 dell’11.8.2008,

considerando 3.3.2)];

che

l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore,

Fatti

lic. iur. PR 1, di CHF 1'327.80, oltre interessi [di cui CHF 1'260.-- a titolo

di onorario (14 ore a CHF 90.--/ora) e CHF 67.80 di spese];

che

il 12.8.2009 il giudice dell’istruzione e dell’arresto Edy Meli ha nominato la

lic. iur. PR 1 quale difensore d’ufficio di IS 1 (inc. Giar __________);

che la tariffa oraria applicata – CHF

90.--/ora – è conforme ai suddetti principi;

che il legale ha assunto il mandato dopo l’emanazione

del decreto di accusa ed ha sostanzialmente assistito il qui istante nella

preparazione del processo e nel dibattimento davanti alla Pretura penale;

che

nonostante si sia trattato di un caso di difesa obbligatoria ex art. 49 CPP,

avendo il procuratore pubblico partecipato al dibattimento, i fatti alla base

dell’imputazione non appaiono molto complicati né dal profilo fattuale né dal

profilo giuridico; l’istante peraltro nemmeno lo sostiene;

che,

in queste circostanze, il dispendio orario esposto di 240 minuti inerenti ai

colloqui con il cliente appare eccessivo al caso e viene decurtato a 180 minuti;

che determinante è del resto non tanto

l’impiego temporale effettivo nel caso concreto, quanto semmai quello medio che

un avvocato diligente avrebbe profuso, secondo la normale esperienza,

nell’esecuzione di un mandato di complessità analoga (REP. 1998 n. 126);

che

nella trattazione del mandato al legale spetta altresì tenere conto di una

certa proporzionalità;

che

per le spese non vengono riconosciute quelle inerenti ai colloqui telefonici

con il cliente, non essendo stato indicato l’onorario rispettivamente la durata

delle conversazioni;

Considerandi

che

l’IVA non è richiesta;

che

al qui istante va rifuso, a titolo di spese legali, l’importo complessivo di

CHF 1'232.-- (di cui CHF 1'170.-- a titolo di onorario e CHF 62.-- a titolo di

spese);

che

per gli interessi moratori sono applicabili le disposizioni generali del CO e

pertanto essi vanno ammessi al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima

interpellazione agli atti (art. 102 CO), ossia – nel caso concreto – dall’introduzione

in data 5.10.2010 della presente istanza;

che

protesta le ripetibili;

che

– nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di

indennità – questa Camera, oltre il principio di cui all’art. 15a cpv. 2 LAvv,

tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del gravame;

che

la redazione della domanda non presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà

particolari;

che

– tutto ciò considerato e tenuto conto del parziale accoglimento dell’istanza e

della tariffa oraria di CHF 130.-- applicata per i praticanti (decisione

13.4

, inc. 60.2009.451) – va pertanto ammesso un importo di CHF 120.--,

comprendente onorario e spese;

che

all’istante – quale indennità per ingiusto procedimento – è risarcito l’importo

complessivo di CHF 1'352.--, di cui CHF 1'232.--, oltre interessi, per spese

legali e CHF 120.-- per ripetibili;

che

giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti

l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è

fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;

che

la tassa di giustizia di CHF 550.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi

CHF 600.--, sono poste a carico del qui istante, parzialmente soccombente, in

ragione di CHF 50.--.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni

altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta.

Di

conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione

alla sentenza 3.8.2010 del giudice della Pretura penale Giovanni Celio (inc. __________),

rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli art.

317 ss. CPP, l’importo di CHF 1'352.--, oltre interessi al 5% su CHF 1'232.-- dal 5.10.2010.

2.La

tassa di giustizia di CHF 550.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF

600.--, sono poste a carico di IS 1, __________, __________ in ragione di CHF

50.-- (cinquanta).

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza

dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto

pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss. LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster