Istanza di decadenza della cauzione a favore dello Stato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2010.75

Data decisione, Autorità:

15.03.2010, CRP

Titolo:

Istanza di decadenza della cauzione a favore dello Stato

ISTANZA PER LA PRONUNCIA DELLA DECADENZA

art. 112 CPP-TI

Incarto n.

60.2010.75

Lugano

15 marzo 2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi,

vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 1°/3.3.2010

presentata dal

chiedente la pronuncia della decadenza

della cauzione di CHF 10’000.-- prestata da __________, __________ (patr. da:

avv. __________ );

richiamate le osservazioni 4/8.3.2010 del

procuratore pubblico Moreno Capella che acconsente all’incameramento della

cauzione a favore dello Stato;

richiamato lo scritto 8/9.3.2010 del

patrocinatore di __________ mediante il quale comunica di non avere particolari

osservazioni da formulare;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. __________, in relazione al procedimento

penale aperto contro di lui (ed un’altra persona) per ripetuto furto, ripetuto

danneggiamento, ripetuta violazione di domicilio, abuso di impianto di elaborazione

di dati e infrazione alla LF sugli stranieri, ha depositato una cauzione di CHF

10’000.--.

2. Benché

regolarmente citato, __________ non ha fatto atto di comparsa al dibattimento

pubblico celebrato il __________. La Corte ha pertanto deciso di procedere nei

suoi confronti secondo le forme contumaciali ai sensi degli art. 308 ss. CPP

(sentenza del __________, p. 11, inc. __________).

La Corte delle assise correzionali di __________ ha riconosciuto __________ autore dei reati

ascrittigli, e l’ha condannato ad una pena detentiva di 12 mesi.

3. Con la presente istanza, il presidente

della Corte giudicante chiede di pronunciare la decadenza a favore dello Stato

della cauzione prestata da __________.

Come

esposto in entrata, nelle proprie osservazioni, il procuratore pubblico ha aderito

alla richiesta di decadenza.

__________,

interpellato tramite il proprio legale, ha comunicato di non avere particolari

osservazioni da formulare.

4. La cauzione è una misura sostitutiva

dell’arresto (art. 96 CPP) e decade a favore dello Stato dal momento in cui la

persona che l’ha prestata non si sottopone ad un atto di procedura o

all’esecuzione della pena. La dottrina tende a non correlare questa conseguenza

con l’esito del procedimento. La decisione che costata l’assenza colpevole da

una qualsiasi citazione, davanti all’autorità giudiziaria o di esecuzione, già

da sola appare sufficiente per far scattare il suo decadimento a favore dello

Stato (cfr. G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea

2006, n. 874, in particolare n. 2425, p. 566).

Secondo

l’art. 112 cpv. 1 CPP, la cauzione decade a favore dello Stato, con gli eventuali

interessi non scaduti, allorché l’accusato rispettivamente il condannato si

sottrae al procedimento o all’espiazione di pena o misura privativa della

libertà. La decadenza della cauzione interviene quindi ope legis quando si

verificano le condizioni elencate da questo capoverso.

La

parte civile ha diritto di chiedere che siano anzitutto soddisfatte con la

cauzione prestata dal condannato le sue pretese di risarcimento civilmente

esigibili se è prevedibile che il danno, non coperto da nessuna assicurazione,

non sarà risarcito dal condannato (art. 112 cpv. 2 CPP).

La

successiva sentenza di decadenza della cauzione prolata dalla Camera dei ricorsi

penali, secondo l'art. 112 cpv. 3 CPP, ad istanza del presidente della Corte

competente, ha quindi solo valore dichiarativo e non costitutivo, limitandosi a

constatare che la cauzione è decaduta ex tunc, al momento in cui se ne sono verificati

Fatti

i presupposti. Nel caso in cui un accusato si sottrae al procedimento e viene

poi arrestato o si ripresenta, la decadenza della cauzione è già

sostanzialmente intervenuta (cfr. decisione GIAR 26.8.1993 in re. K.).

In

questi casi, la restituzione della cauzione potrà perciò essere solo parziale,

con trattenuta delle presumibili spese, multe e indennità di parte civile (art.

112 cpv. 4 CPP).

Il

Tribunale federale (cfr. REP. 1978, 258 ss.) chiamato a determinarsi sulla

natura della cauzione codificata dall’art. 42 cpv. 1 vCPP (1941) - sostituito

nel 1993 dall’art. 51 e nel 1996 dall’art. 112 cpv. 1 CPP, che ne hanno ripreso

sostanzialmente il contenuto - aveva ritenuto che secondo la procedura ticinese

non ogni inosservanza dei doveri processuali incombenti ad un imputato in

libertà provvisoria comportasse la decadenza della cauzione a favore dello

Stato. Aveva argomentato che l’ingiustificata non comparsa dell’imputato ad una

citazione costituiva sì motivo per ricondurlo in carcere nonostante la prestata

cauzione, ma non ancora motivo di decadenza della cauzione, poiché, ricondotto

in carcere l’imputato, la cauzione veniva liberata (art. 42 cpv. 3 vCPP).

Nemmeno potevano essere tratte conclusioni circa il decadimento o meno della

cauzione a favore dello Stato dalla circostanza che il processo fosse celebrato

Considerandi

nella forme contumaciali. Determinante doveva essere la valutazione del comportamento

dell’imputato circa la sua intenzione di sottrarsi all’applicazione di mezzi

coercitivi, in particolare al ripristino dell’arresto ai fini istruttori o ad

un’eventuale espiazione della pena. Per quanto riguarda il decadimento della

cauzione a favore dello Stato, il CPP entrato in vigore l’1.1.1996, a parte qualche

modifica redazionale, non ha modificato l’ordinamento su cui è stato chiamato a

statuire il Tribunale federale.

5.

__________

non si è presentato al dibattimento avanti la Corte delle assise correzionali di __________.

In

queste circostanze, richiamate le considerazioni di diritto esposte, si

giustifica far decadere la cauzione da lui prestata a favore della Stato. Nella

fattispecie, l’ingiustificata assenza dal processo, ritenuta tale dalla Corte,

costituisce condizione e causa di decadenza della cauzione a favore dello Stato

(M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale

ticinese, Lugano 1997, n. 3 ad art. 112 CPP, p. 449). PI 2 __________

doveva e, come riconosciuto dalla Corte, poteva essere personalmente presente

al dibattimento (art. 233 cpv. 1 CPP). La presenza dell’accusato al dibattimento

rientra di per sé negli scopi e fini stessi del procedimento penale (cfr. Pr

2001.

n. 189, p. 1/49 in fine). Per questo motivo, la sua assenza non è

sopperibile dalla presenza del suo legale.

6.

Di

conseguenza l’istanza è accolta, con dichiarazione di decadenza a favore dello

Stato della cauzione fino a concorrenza di CHF 10’000.--, oltre agli eventuali

interessi, ritenuto che nessun altro ha avanzato pretese.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati l’art. 112 CPP

ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è accolta.

§ La

cauzione di CHF 10’000.-- prestata da __________, è dichiarata decaduta a favore

dello Stato.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster