Istanza di ispezione degli atti. ufficio del medico cantonale quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2010.92

Data decisione, Autorità:

25.05.2010, CRP

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. ufficio del medico cantonale quale istante

SEGRETEZZA E PUBBLICITÀ DEL PROCEDIMENTO

art. 27 CPP-TI

Incarto n.

60.2010.92

Lugano

25 maggio

2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera dei ricorsi penali del

Tribunale d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada,

vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 12/16.3.2010

presentata dall’

IS 1

tendente ad ottenere

l’accesso agli atti di un procedimento penale a carico di un medico;

richiamato lo scritto 18/22.3.2010 del

procuratore pubblico Chiara Borelli, mediante il quale comunica di non avere

particolari osservazioni da formulare;

richiamate le osservazioni 12/13.4.2010 del

patrocinatore del dr. med. PI 2, mediante le quali chiede di respingere

integralmente l’istanza;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. A seguito di un intervento da

parte della polizia a causa di una lite in famiglia, il Ministero pubblico ha

aperto due procedimenti penali a carico del dr. med. PI 2: il procedimento penale

di cui all’incarto penale MP __________ (relativo alla lite coniugale) su

richiesta della moglie è stato sospeso; il procedimento penale di cui

all’incarto MP __________ (relativo all’ipotesi di reato di guida in stato di

inattitudine) è terminato con l’emanazione di una decisione di non luogo a

procedere emanata il 29.7.2009 (NLP __________).

2. Una

precedente istanza di accesso agli atti ex art. 27 CPP – presentata

dall’Ufficio qui istante in data 14/30.4.2009 – era stata decisa da questa

Camera in data 2.7.2009 (inc. CRP __________), che ha negato l’accesso ad uno

degli incarti (MP __________), mentre ha giudicato prematura la richiesta con riferimento

al secondo procedimento (MP __________) in quanto a quel momento non era ancora

concluso.

3. Saputo

che questo secondo procedimento si era nel frattempo concluso (scambio di

corrispondenza 28.2.2010/4.3.2010 tra l’Ufficio istante ed il Ministero

pubblico), il medico cantonale ha riproposto la richiesta di accesso agli atti

del procedimento MP __________, nel frattempo terminato con il decreto di non

luogo a procedere del 29.7.2009 (NLP __________). Alla richiesta si oppone il

dr. med. PI 2, con riferimento all’esito del procedimento medesimo. Il procuratore

pubblico ha comunicato di non avere particolari osservazioni da formulare.

4. L’art.

27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente

art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale

(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali

può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a

chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti

personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle

parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali

fissa le modalità dell’ispezione".

5. Nella

fattispecie in esame, l’Ufficio istante invoca l’applicazione degli art. 26

LSan [secondo cui il medico cantonale vigila sulla salute pubblica,

sull’esercizio delle arti sanitarie e sull’esecuzione dell’interruzione della

gravidanza; egli ha segnatamente le competenze attribuitegli dalla legislazione

federale e cantonale nonché dalle disposizioni esecutive del Consiglio di Stato

in materia sanitaria; coordina l’attività dei medici delegati e scolastici

(cpv. 1)], 56 LSan [secondo cui l’autorizzazione è, tra l’altro, concessa alle

persone che possiedono i requisiti psichici e fisici necessari all’esercizio

della professione (cpv. 1 lit. c), tra cui figura anche il medico (cfr. art. 54

e 55 LSan)] e 68 cpv. 3 LSan [che prevede la segnalazione da parte del

Ministero pubblico dell’apertura di procedimenti penali nei confronti di

operatori sanitari “per i casi aventi rilevanza ai fini dell’esercizio

dell’attività sanitaria”].

6. Con

riferimento a quanto scritto nella precedente decisione del 2.7.2009 (inc. CRP __________,

p. 4), occorre ribadire “che di principio è riconosciuta al medico cantonale

la facoltà di ricevere eventuali decisioni penali relative alla guida in stato

di inattitudine, in quanto possano avere rilevanza quale indizio per valutare

la permanenza dei requisiti fisici e psichici necessari all’esercizio della

professione (art. 56 LSan)”.

Nel

presente caso, si deve riconoscere un legittimo interesse giuridico a favore

dell’Ufficio istante a ricevere copia della decisione di non luogo a procedere,

in modo che sia per un verso informato dell’esito del procedimento e dei motivi

che lo hanno determinato; per altro verso, la modalità di redazione (succinta)

di detta decisione non comporta divulgazione di fatti legati alla sfera

personale e familiare del dr. med. PI 2, oltre a quelli già noti.

Non

si giustifica al contrario un accesso ulteriore o più ampio agli atti del

procedimento da parte dell’Ufficio istante, in quanto la decisione di non luogo

a procedere contiene quanto necessario per comprendere l’esito del procedimento

penale.

Fatti

7. L’istanza

è parzialmente accolta. Copia del decreto di non luogo a procedere del

29.7.2009 (NLP __________) sarà inviata all’Ufficio istante non appena

Considerandi

cresciuta in giudicato la presente decisione.

8.

Data

la funzione pubblica dell’Ufficio istante, non si prelevano tassa di giustizia

e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LSan ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza

è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese. Non si assegnano ripetibili.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster