Istanza di ispezione degli atti. Tribunale quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2011.185

Data decisione, Autorità:

09.08.2011, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. Tribunale quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2011.185

Lugano

9 agosto 2011/ps

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai

giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 23.05./01.06.2011 presentata dal

IS 1

tendente ad ottenere copia di una decisione emanata

a carico di __________;

premesso che lo scritto datato 23.05.2011 è

giunto al Tribunale penale cantonale il 30.05.2011, che l’ha trasmesso, per

competenza, a questa Corte il 31.05./01.06.2011, preavvisando favorevolmente la

trasmissione della sentenza richiesta;

ritenuto che tra questa Corte e l’PI 1 (di

seguito PI 1), vi è stato uno scambio epistolare di cui si dirà in seguito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che

il 30.10.2009 il presidente della Corte delle assise correzionali di __________,

giudice Marco Villa, ha emanato una sentenza di condanna, divenuta definitiva

l’11.11.2009, a carico di __________, nato il __________, cittadino __________,

in cui è stato, tra l’altro, ritenuto autore colpevole di ripetuto furto, in

parte tentato (cfr. sentenza 30.10.2009, inc. TPC __________);

che

con scritto datato 23.05.2011 (ricevuto dal Tribunale penale il 30.05.2011, che

l’ha trasmesso, per competenza a questa Corte il 31.05./01.06.2011 preavvisando favorevolmente la richiesta), il IS 1, __________, ha domandato la

trasmissione della surriferita sentenza, precisando parimenti di averne bisogno

in un altro procedimento penale aperto a carico di __________ e pendente presso

il __________ per il reato di furto per mestiere (con scasso) (doc. 1.a);

che

con scritto 1.06.2011 – cui sono seguiti due solleciti del 14.06.2011 e del

7.07.2011 – questa Corte ha chiesto ai collaboratori dell’PI 1, se dal loro punto di vista e nell’ottica

della AIMP, siano adempiute le premesse per concedere l’assistenza giudiziaria riguardo

alla surriferita istanza prima di procedere secondo le disposizioni cantonali

inerenti all’accesso agli atti (doc. 2 e doc. 3);

che

con lettera 21/24.06.2011 (indirizzata al Tribunale d’appello, Autorità

centrale cantonale Rogatorie internazionale e ricevuta da questa Corte il

13.07.2011), l’PI 1 ha trasmesso copia dello scritto datato 20.06.2011

dell’Ufficio federale di giustizia, assistenza giudiziaria, inviato al

Bundesministerium für Justiz, Sektion Straf-und Gnadensachen, __________,

mediante il quale ha invitato il IS 1 a completare la sua domanda di assistenza

giudiziaria 23.05.2011, poiché non adempiva i requisiti formali della

Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20.04.1959

(RS 0.351.1), richiamando in particolare l’art. 14 cifra 1 lit. b e cifra 2 (doc.

5 e doc. 5a) [secondo cui le domande di assistenza devono (tra l’altro) contenere

l’oggetto e il motivo della domanda e le commissioni rogatorie di cui agli

articoli 3, 4 e 5 devono inoltre menzionare il reato e inglobare un riassunto

dei fatti];

che

con scritto 19/21.07.2011 l’PI 1 ha informato questa Corte che "(…) giusta l’art. XIV dell’Accordo

del 13 giugno 1972 tra la Svizzera e l’Austria che completa la convenzione

europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 e ne agevola

l’applicazione (0.351.916.32), le autorità giudiziarie dei due Stati si

trasmettono copie delle decisioni della giurisdizione penale. Pertanto, nei

casi previsti dall’Accordo, non è necessario rendere una decisione d’entrata in

materia e chiusura, giusta l’art. 80a e 80d AIMP. Per contro è necessario

allegare la riserva di specialità" (doc. 6);

che, a completamento della presente

istanza, unitamente al surriferito scritto, l’PI 1 ha allegato copia della

lettera 8.07.2011 del IS 1 e copia dell’atto di accusa (Anklageschrift)

emanato il 19.04.2011 dalla Staatsanwaltschaft __________ a carico di __________

__________, da cui emerge in sostanza che il IS 1 richiede la sentenza

Fatti

30.10.2009 (inc. TPC __________) per l’udienza principale (Hauptverhandlung)

(cfr., nel dettaglio, doc. 6a e doc. 6b)];

che l’art. 22 della

Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale conclusa a

Strasburgo il 20.04.1959 (RS 0.351.1) sancisce quanto segue:

"Ciascuna delle Parti Contraenti avvertirà la Parte interessata

delle sentenze penali e delle misure posteriori che concernono i cittadini di

questa Parte e che sono state iscritte nel casellario giudiziale. I Ministeri

di Giustizia trasmetteranno questi avvisi almeno una volta all’anno. Se la

persona in causa è considerata come cittadino di due o più Parti Contraenti,

gli avvisi saranno trasmessi a ciascuna delle Parti interessate, salvo che

questa persona possieda la cittadinanza della Parte sul cui territorio è stata

condannata";

che

l’art. XIV dell’Accordo tra la

Confederazione Svizzera e la Repubblica d’Austria che completa la Convenzione

europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20.04.1959 e ne agevola

l’applicazione (RS 0.351.916.32), disposizione che richiama l’art. 22 della

suddetta Convenzione, prevede che:

"(1) Lo scambio degli avvisi di

condanna è attuato almeno una volta per trimestre tra l’Ufficio federale di

giustizia e il Ministro federale dell’interno della Repubblica d’Austria.

(2) A

domanda, l’Ufficio federale di giustizia e il Ministro federale di giustizia

della Repubblica d’Austria si trasmettono, nei casi particolari, copie delle decisioni

della giurisdizione penale, per permettere allo Stato richiedente di esaminare

se debbano essere presi eventuali provvedimenti interni";

Considerandi

che per quanto concerne le disposizioni

cantonali inerenti all’accesso agli atti di un procedimento penale concluso, l’art.

62.

cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011,

che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla

giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),

stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione

di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui

diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli

delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

nella fattispecie in esame – ritenuti i motivi addotti dal __________ nella presente

istanza e nel suo complemento 8.07.2011, la finalità della sua richiesta e il

contenuto della decisione di condanna 30.10.2009 (inc. TPC __________) – è certamente

adempiuto un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte della

predetta autorità ad ottenere la trasmissione della sentenza 30.10.2009 emanata

a carico di __________, essendo indubbiamente utile ai fini delle sue incombenze

[tra cui esaminare la vita anteriore dell’imputato, l’entità della sua

condanna, se ha commesso furti con scasso anche in Svizzera e con quale modus

operandi, se aveva un alibi, ecc. in vista dell’udienza principale (cfr.

scritto 8.07.2011 des IS 1, doc. 6.a)];

che vi è da chiedersi se la richiesta

presentata dal IS 1 doveva essere effettivamente esaminata da questa Corte in

applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG e se la consegna della sentenza in

questione non doveva essere attuata per semplice trasmissione;

che indipendentemente da ciò, l’istanza

deve essere senz’altro accolta;

che

di conseguenza la sentenza 30.10.2009 emanata dal presidente della Corte delle assise

correzionali di Locarno, giudice Marco Villa, e cresciuta in giudicato

l’11.11.2009 (inc. TPC __________) viene trasmessa – in originale – al IS 1,

unitamente alla presente decisione;

che

si prescinde dal prelievo di tassa di giustizia e di spese, considerate la

natura dell’autorità istante e la finalità della richiesta.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster