Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2011.224

Data decisione, Autorità:

19.08.2011, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2011.224

Lugano

19 agosto

2011/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 28/30.06.2011 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere la trasmissione di una

decisione emanata dall’allora Corte di cassazione e di revisione penale e di una

sentenza emanata dal Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che la fattispecie trae origine da

un’inchiesta penale aperta nei confronti di __________, accusato di aver

esercitato la professione di __________ in modo illegale, il quale, in detenzione

preventiva, aveva domandato al proprio difensore di chiedere a IS 1, suo

conoscente di lunga data, di asportare dalla sua abitazione di __________ un

armadietto in ferro, contenente documentazione probatoria e banconote di varie

valute per un valore di circa CHF 80'000.--, trasportandolo e custodendolo nel

garage della sua abitazione a __________ (sentenza CCRP 13.01.2010, inc. __________);

che il 24.04.2009 il giudice della Pretura

penale ha dichiarato IS 1 autore colpevole di favoreggiamento giusta l’art. 305

cpv. 1 CP riguardo ai fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di

accusa 17.03.2008 emanato dal procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi (DA

__________) ["per avere, il 2 maggio 2007, a __________ e a __________, sottratto ad una persona ad atti di un procedimento penale, e

meglio commesso atti di favoreggiamento in favore di __________, suo conoscente

da lunga data allora detenuto in carcerazione preventiva presso il Carcere

giudiziario Farera, ovvero, seguendo istruzioni telefoniche del di lui difensore

avv. PI 3, preso in consegna, trafugandolo dal domicilio di __________ in __________

ed occultandolo presso la sua abitazione di __________, un armadietto chiuso a

chiave, contenente documentazione probatoria e banconote in varie valute per un

controvalore di ca. CHF 80'000.--, allo scopo di occultare mezzi di prova e

denaro contante, rispettivamente di sottrarli al sequestro degli inquirenti"] e lo ha condannato alla pena pencuniara di CHF

6'000.-- (60 aliquote da CHF 100.-- ciascuna), sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 1'500.-- e al pagamento di

tassa di giustizia e spese (inc. __________);

che adita da IS 1, con giudizio 13.01.2010

– cresciuto in giudicato il 26.03.2010 – l’allora Corte di cassazione e di

revisione penale – ha parzialmente accolto il suo ricorso, annullando, in applicazione

dell’art. 305 cpv. 2 CP, il dispositivo n. 2 della sentenza impugnata (ossia la

multa inflittagli dal primo giudice) (inc. CCRP __________);

che il 16.09.2009 il giudice della Pretura

penale, a seguito dell’opposizione al decreto di accusa 17.03.2008 presentata

dall’avv. PI 3, l’allora difensore di __________ (mediante il quale il

procuratore pubblico l’ha riconosciuta autrice colpevole di istigazione a

favoreggiamento riguardo ai fatti avvenuti il 2.05.2007 ed ha proposto la sua

condanna alla pena pecuniaria di 70 aliquote giornaliere di CHF 350.-- ciascuna,

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni e alla multa di

CHF 3'000.--), ha confermato il predetto capo d’imputazione e ha condannato il

legale alla pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere di CHF 350.-- ciascuna,

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni e alla multa di

CHF 3'000.-- (decisione TF __________ del __________);

che

con decisione 9.06.2010, l’allora Corte di cassazione e di revisione penale ha

accolto il ricorso inoltrato dall'avv. PI 3 e l'ha prosciolta dall'imputazione

Fatti

di istigazione a favoreggiamento (decisione TF __________ del __________);

che con sentenza __________ il Tribunale

federale ha respinto il ricorso presentato dal Ministero pubblico avverso la suddetta

decisione (decisione TF __________ del __________);

che

con scritto 28/30.06.2011 IS 1 chiede a questa Corte di ottenere copia delle

surriferite due sentenze di assoluzione inerenti all’avv. PI 3 per valutare

un’eventuale revisione della sua decisione di condanna, avendo saputo dalla

stampa che quest’ultima è stata assolta, nonostante egli sarebbe stato da lei

istigato a commettere il reato di favoreggiamento (scritto 28/30.06.2011, p.

1);

che evidenzia inoltre che sarebbe

sintomatico il fatto che l’avv. PR 1 (patrocinatore dell’avv. PI 3) abbia

rifiutato di rilasciargli copia delle due sentenze, il fatto che entrambi i

processi non siano avvenuti contemporaneamente e il fatto che nei confronti

della moglie di __________, la quale gli avrebbe dato in consegna l’armadietto

in questione, non sia stato aperto un procedimento penale per titolo di favoreggiamento

(scritto 28/30.06.2011, p. 2);

che con osservazioni 6/7.07.2011 l’avv. PI

3, per il tramite del suo patrocinatore avv. PR 1, si rimette al giudizio di questa

Corte, rilevando parimenti che la sentenza del Tribunale federale, in forma

Considerandi

anonimizzata, sarebbe direttamente accessibile da internet (osservazioni

6/7.07.2011);

che

l’art. 62 cpv. 4 della Legge

sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso

il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del

Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo

la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi

giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali

delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del

denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

che

la sentenza emanata il __________ dal Tribunale federale inerente alla persona

dell’avv. PI 3 (decisione TF __________ del __________) è stata effettivamente

pubblicata, in forma anonimizzata, sul sito www.admin.ch;

che

di conseguenza IS 1 può scaricare la predetta decisione direttamente da

internet;

che

questa Corte ritiene che il contenuto della stessa sia sufficientemente chiaro per

valutare un’eventuale revisione della decisione di condanna emanata a carico

del qui istante;

che di conseguenza non viene trasmessa all’istante

la decisione della Corte di cassazione e di revisione richiesta;

che

vista la particolarità della fattispecie, si rinuncia al prelievo di tassa di

giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

evasa ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster