Istanza di ispezione degli atti. OCST rispettivamente già imputato quale istante

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

60.2011.262

Data decisione, Autorità:

17.08.2011, CRPTI

Titolo:

Istanza di ispezione degli atti. OCST rispettivamente già imputato quale istante

ACCESSO AGLI ATTI

art. 62 cpv. 4 LOG

Incarto n.

60.2011.262

Lugano

17 agosto

2011/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale

d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

Raffaele

Guffi, Ivano Ranzanici

cancelliera:

Daniela Fossati, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 28.07./16.08.2011 presentata da

rappr. da: IS 1

tendente ad ottenere copia degli atti dell’incarto

penale MP __________;

premesso che la richiesta datata 28.07.2011

è giunta al Ministero pubblico il 3.08.2011, che – per il tramite del procuratore pubblico Arturo Garzoni – l’ha trasmessa, per competenza, a questa

Corte con scritto 12/16.08.2011, comunicando che nulla osta da parte del

Ministero pubblico a che l’istante possa visionare gli atti del procedimento

penale in questione;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.A seguito dello scritto 2/4.05.2011 di PI 2, inviato

al Ministero pubblico e per conoscenza a PI 1 [mediante il quale PI 2, quale gerente

e titolare del Bar __________, __________, ha in sostanza sostenuto che il

27.04.2011 PI 1, in quel periodo cameriera e già gerente del predetto esercizio

pubblico, l’avrebbe minacciata, chiedendo parimenti di diffidarla a non

presentarsi presso il locale fuori dall’orario di lavoro e dopo la fine del

rapporto di lavoro (31.05.2011)] è stato aperto un procedimento penale a carico

di PI 1 per l’ipotesi di reato di minaccia sfociato nel decreto di non luogo a

procedere 4.07.2011 emanato dal procuratore pubblico Arturo Garzoni in applicazione

dell’art. 310 cpv. 1 lit. a CPP (NLP __________ – inc. MP __________).

Avverso

il predetto decreto non è stato presentato reclamo a questa Corte.

2.Con la presente istanza – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa

Corte – l’IS 1, __________ (di

seguito IS 1) chiede, in nome e per conto di PI 1, di ottenere la trasmissione,

in copia, degli atti del surriferito incarto penale, avendo bisogno di tale

documentazione nell’ambito dell’istanza di conciliazione da lei presentata in

nome e per conto di PI 1 contro __________, __________, di cui __________ è

socia e gerente, precisando parimenti che l’udienza è prevista il 24.08.2011

alle ore 11:00 presso la Giudicatura di pace di __________ (cfr. istanza 28.07./16.08.2011

e documentazione ivi annessa).

Come esposto in entrata, il

Ministero pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta.

Questa Corte non ha ritenuto

necessario interpellare PI 2, poiché le parti del procedimento di conciliazione

corrispondono a quelle del procedimento penale.

3.L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione

giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art.

27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale

(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo la conclusione

del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione

degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse

giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate

nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei

testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità

dell’ispezione".

4.Giusta l’articolo 68 capoverso 2 lit. d CPC in relazione all’art. 12 cpv. 1 lit. b

LACPC (RL 3.3.2.1.), all’IS 1 è riconosciuta la rappresentanza processuale

professionale in materia di contratto di lavoro [a condizione che abbia una

procura scritta del loro rappresentato, che abbia l’esercizio dei diritti

civili e che sia ritenuta dal giudice capace di proporre e discutere la causa

con la necessaria chiarezza (art. 12 cpv. 2 LACPC)].

Il Codice di diritto processuale penale svizzero (entrato

in vigore l’1.01.2011) prevede all’art. 127 cpv. 4 CPP che le parti possono

designare quale patrocinatore qualsiasi persona avente l’esercizio dei diritti

civili, di buona reputazione e degna di fiducia; sono fatte salve le

restrizioni stabilite dal diritto sull’avvocatura, in particolare dall’art. 2

cpv. 1 LLCA, secondo cui la rappresentanza in giudizio / dinanzi alle autorità

giudiziarie è riservata agli avvocati (BSK StPO – N. RUCKSTUHL, art. 127 CPP n.

15; N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 127 CPP n. 5).

Tenuto conto di quanto sopra esposto, all’IS

1 non può essere di principio riconosciuta la rappresentanza processuale

professionale dinanzi alle autorità penali.

Occorre

quindi esaminare la natura dell’istanza in discussione per verificarne la ricevibilità.

In altri termini va analizzato se una domanda di compulsazione atti in una

procedura conclusa – come in concreto – vada considerata una procedura di

natura penale. Va ribadito che, in simili situazioni, l’attività di questa

Corte sia sostanzialmente limitata all’esame ed alla ponderazione degli (opposti)

interessi in gioco ed alla valutazione della loro prevalenza (cfr. considerando

precedente). Si tratta di valutazione che apparenta la procedura in causa maggiormente

a quelle di natura amministrativa rispetto alle procedure di natura penale (cfr.

decisione del Tribunale federale 28 luglio 2008 pubblicata in DTF 134 II 318

con riferimento a decisione dell’allora competente Camera dei ricorsi penali,

sulla scorta dell’art. 27 CPP). Ritenuto ciò che precede e considerata la

competenza dell’associazione rappresentante l’istante di patrocinare la stessa

in ambito civile, l’istanza deve essere ritenuta ricevibile. Una decisione

contraria costituirebbe un formalismo eccessivo inammissibile.

Fatti

5.Nel presente caso, pur essendo stata PI 1 parte (quale

imputata) nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la

procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico

legittimo.

Come ricordano i lavori preparatori, l’art.

27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate

dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10). Inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex

parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era

presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19).

Lo

stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.

Considerandi

6.

Nella fattispecie in esame è pacifico l’interesse

giuridico legittimo di PI 1 ad ottenere copia degli atti dell’incarto penale MP __________ sfociato

nel decreto di non luogo a procedere 4.07.2011 (NLP __________), poiché l’ha interessata personalmente in

veste di parte. A ciò aggiungasi che tali atti potrebbero essere utili in vista

dell’udienza di conciliazione che si terrà il 24.08.2011 dinanzi alla

Giudicatura di pace del circolo di __________ inerente alle problematiche sorte

riguardo al rapporto di lavoro instauratosi tra le parti e nel frattempo terminato.

Di

conseguenza gli atti dell’incarto penale MP __________ [AI 1 (1 pagina), AI 2 (1 pagina), AI 3 (8 pagine), AI 4 (1 pagina) e

AI 5 (2 pagine)], vengono trasmessi, in copia, direttamente all’IS 1 unitamente

alla presente decisione.

7.

L’istanza è accolta ai sensi del surriferito

considerando. Non si prelevano tassa di giustizia e spese, in considerazione

della particolarità della fattispecie.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra

norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è

accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non

si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio

di diritto:

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),

il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli

art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster