60.2011.320

Reclamo contro la decisione del procuratore pubblico in materia di esame degli atti. diritto di essere sentiti. qualità di parte

6 dicembre 2011Italiano13 min

Source ti.ch

Fatti

a. Il

Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di alcune persone

per ipotesi di reato di truffa qualificata, sub. furto qualificato e

appropriazione indebita, in relazione ai fatti avvenuti in data 26.5.2009 a __________

presso la __________ (“rip-deal”) (inc. MP __________). Quel giorno

sarebbero stati sottratti a __________ circa EUR 1'300'000.--.

b. Con

scritto 17.8.2011 RE 1 ha chiesto al magistrato inquirente di permettergli la visione

dell’inc. MP __________: “Je sollicite l’autorisation de consulter le dossier mentionné en

référence. (…). Vous n’êtes pas sans savoir que l’argent disparu au sein de la

banque (…) avait été prêté à la victime monsieur __________, par le soussigné.

Il m’apparaît dès lors que je suis en état de faire valoir un intérêt digne de

protection dans le cadre de cette affaire (…)” (scritto 17.8.2011).

c. Con decisione 21.9.2011 il magistrato inquirente ha

respinto la richiesta intesa ad accedere all’incarto del Ministero pubblico.

procuratore pubblico, esposto il tenore degli art. 104 e 105 CPP per la

definizione di “parte”, ha sottolineato come RE 1 non potesse essere

considerato parte in quanto non direttamente e personalmente leso dal reato e

non essendo stato direttamente toccato nei suoi interessi da un atto

procedurale. A suo dire, inoltre, anche l’applicazione dell’art. 101 cpv. 3 CPP

era esclusa: “terzi estranei” dovevano avere un giustificato interesse

(scientifico o professionale) alla conoscenza degli atti, da ponderare con

l’interesse delle parti coinvolte e del procedimento; un interesse di natura

puramente privata, quale un interesse esclusivamente economico, non era

sufficiente.

d.Con gravame 6/7.10.2011 RE 1 postula che, in

accoglimento dell’impugnativa, gli sia consentito l’accesso agli atti dell’inc.

MP __________.

suo dire egli sarebbe direttamente leso nei propri diritti: “(…) Se è pur

vero che il signor RE 1 è ‘semplicemente’ creditore della parte lesa __________,

è altrettanto vero che lo stesso, a seguito della sottrazione dell’importo

mutuato, rischia di subire un danno di natura assai rilevante, da cui un

legittimo interesse a conoscere gli estremi della vicenda (…)” (reclamo

6/7.10.2011, p. 3). Inoltre, quand’anche non dovessero essergli riconosciuti i

diritti procedurali di parte ai sensi dell’art. 105 cpv. 2 CPP, egli avrebbe

comunque diritto alla visione degli atti in conformità dell’art. 101 cpv. 3

CPP: “(…) non si può (…) negare che il medesimo, quale terzo, abbia per i

motivi già esposti, un interesse degno di protezione a conoscere gli estremi

della vicenda e, in particolare, a valutare direttamente, nell’ambito della

medesima, la posizione del proprio debitore, signor __________ (…)” (reclamo

6/7.10.2011, p. 4).

e. Delle ulteriori argomentazioni e della

replica, così come delle osservazioni del procuratore pubblico, si dirà, se

necessario, in corso di motivazione.

Considerandi

1.

1.1.

Giusta

l’art. 393 cpv. 1 lit. a CPP il reclamo può essere interposto contro le

decisioni e gli atti procedurali della polizia, del pubblico ministero e delle

autorità penali delle contravvenzioni, eccettuati i casi in cui è espressamente

escluso dal Codice o quando è prevista un’altra impugnativa.

Con

il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1

lit. b CPP), ovvero, in Ticino, alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2

LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e

l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art.

393.

cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.

393.

cpv. 2 lit. b CPP) e l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).

reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (art. 396 cpv. 1 CPP),

con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed

all’art. 385 CPP per la motivazione.

Esso

deve indicare, in particolare, i punti della decisione che intende impugnare, i

motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati (art.

385.

cpv. 1 lit. a, b e c CPP).

1.2

Il gravame, inoltrato da RE 1 il 6.10.2011

alla Corte dei reclami penali, contro la decisione del procuratore pubblico

21.9.2011

(notificata in data 26.9.2011) con cui gli ha negato l’accesso agli

atti dell’incarto penale, è tempestivo e proponibile.

Le esigenze di forma e di motivazione sono

rispettate.

quesito riguardante la legittimazione del reclamante ad impugnare detta

decisione è connesso con il merito dell’impugnativa, ovvero con la questione a

sapere se RE 1 è “parte”: giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP, infatti, sono

legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse

giuridicamente protetto all’annullamento o alla modifica della stessa. Della

legittimazione si dirà dunque in seguito.

2.2.1

Il diritto di essere sentiti sancito in generale

dall’art. 29 cpv. 2 Cost., e nello specifico ambito penale dall’art. 32 cpv. 2

Cost., rappresenta un aspetto della garanzia fondamentale dell’equo processo

secondo gli art. 29 cpv. 1 Cost. e 6 n. 1 CEDU (sentenza TF 1B_427/2010 del

21.1

, considerando 3.3.).

Esso

costituisce una garanzia di natura formale, la cui violazione comporta

l’annullamento della decisione indipendentemente dalla fondatezza materiale del

gravame, riservato il caso in cui l’autorità di ricorso goda di pieno potere

d’esame e davanti ad essa la parte sia reintegrata nell'esercizio dei diritti

negati (sentenza TF 6B_968/2010 del 29.3.2011, considerando 2.2.).

2.2

Codice di procedura penale (CPP) – entrato in vigore l’1.1.2011 – menziona anzitutto

il diritto di essere sentiti nel capitolo 2, dedicato ai principi del diritto

processuale, ed in particolare all’art. 3 cpv. 2 lit. c in fine CPP, secondo

cui le autorità penali si attengono – tra l’altro – all’imperativo di accordare

a tutti i partecipanti al procedimento il diritto di essere sentiti (ZK StPO –

W. WOHLERS, art. 3 CPP n. 33 ss.).

Tale

diritto viene ulteriormente concretizzato dall’art. 107 CPP, in base al quale –

secondo il cpv. 1 – le parti hanno il diritto di essere sentite; segnatamente,

hanno il diritto di esaminare gli atti (lit. a), di partecipare agli atti

procedurali (lit. b), di far capo a un patrocinatore (lit. c), di esprimersi

sulla causa e sulla procedura (lit. d) e di presentare istanze probatorie (lit.

e).

relazione allo specifico diritto di cui all'art. 107 cpv. 1 lit. a CPP, i

presupposti e la procedura per l’esame degli atti di un procedimento penale

pendente (ovvero avviato a’ sensi dell’art. 300 CPP) sono disciplinati dagli

art. 101 e 102 CPP (BSK StPO – M. SCHMUTZ, art. 101 CPP n. 4).

2.3

presupposti del diritto delle parti di esaminare gli atti (ex art. 107 cpv. 1

lit. a CPP) sono regolamentati dall’art. 101 cpv. 1 CPP secondo cui: "Le

parti possono esaminare gli atti del procedimento penale al più tardi dopo il

primo interrogatorio dell’imputato e dopo l’assunzione delle altre prove

principali da parte del pubblico ministero; è fatto salvo l’articolo 108".

CPP definisce chi ha qualità di parte (art. 104 CPP) rispettivamente gli altri

partecipanti al procedimento (art. 105 CPP).

2.3.1

Giusta

l’art. 104 cpv. 1 CPP sono parti: a. l’imputato (art. 111 ss. CPP); b.

l’accusatore privato (art. 118 ss. CPP); c. il pubblico ministero nella

procedura dibattimentale e di ricorso (art. 16 CPP). Si tratta di

regolamentazione esaustiva (Commentario CPP – M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art.

104.

CPP n. 1).

L’imputato

ha il diritto di vedere tutti gli atti del procedimento (così come collezionati

giusta l’art. 100 CPP) in ragione della qualità di parte (giusta l’art. 104

cpv. 1 lit. a CPP), senza necessità di dimostrare uno specifico interesse (BSK

StPO – M. SCHMUTZ, art. 101 CPP n. 5/8).

2.3.2

L’art.

105.

cpv. 1 CPP elenca, in maniera non esaustiva (Commentario CPP – M. GALLIANI

/ L. MARCELLINI, art. 105 CPP n. 1), gli “altri partecipanti al procedimento”:

a. il danneggiato (art. 115 CPP); b. il denunciante (art. 301 CPP); c. il

testimone (art. 162 ss. CPP); d. la persona informata sui fatti (art. 178 ss.

CPP); e. il perito (art. 182 ss. CPP); f. il terzo aggravato da atti procedurali.

persone indicate al cpv. 1 dell’art. 105 CPP fruiscono dei diritti procedurali

(per esempio del diritto di essere sentiti) spettanti alle parti se

direttamente lese nei loro diritti e nella misura necessaria alla tutela dei

loro interessi (art. 105 cpv. 2 CPP).

Queste

persone possono dunque fruire dei diritti procedurali soltanto se è resa credibile

una lesione dei loro interessi giuridicamente protetti diretta, immediata e personale;

una lesione solo di fatto o indiretta è insufficiente (decisione TF 1B_238/2011

del 13.9.2011, considerando 2.2.1.; Commentario CPP – M. GALLIANI / L.

MARCELLINI, art. 105 CPP n. 12 s.; BSK StPO – M. SCHMUTZ, art. 101 CPP n. 5/8;

BSK StPO – H. KÜFFER, art. 105 CPP n. 31; ZK StPO – V. LIEBER, art. 105 CPP n.

12.

ss.; N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 105 CPP n. 10; cfr. anche in

merito alla nozione di pregiudizio indiretto la decisione TF 1B_531/2011 del 28.11.2011,

considerando 3.2).

Quali

esempi di siffatte lesioni si possono menzionare, segnatamente, le lesioni ai

diritti ed alle libertà fondamentali, l’obbligo di sottomettersi ad una

perizia, la contestazione del diritto di tacere, la reiezione di una domanda di

indennità, la condanna al pagamento di spese o il rifiuto di una misura di

protezione (decisione TF 1B_238/2011 del 13.9.2011, considerando 2.2.1.). La

semplice citazione ad un interrogatorio non appare costitutiva di una tale

lesione.

2.4

1.

è stato sentito quale testimone (art. 121 ss. CPP-TI), nell’ambito del procedimento

di cui all’inc. MP __________, una prima volta in data 27.5.2009 davanti alla

Polizia cantonale ed una seconda volta il 7.4.2010 presso il Ministero

pubblico. Egli ha affermato di aver sottoscritto con __________ un contratto di

mutuo per il prestito di EUR 1'351'687.50: “In definitiva (…) io ho prestato

al signor __________ la somma di €

1'351'687 che ieri [26.5.2009],

in base a quanto da lui denunciato, gli è stata sottratta all’interno della

citata banca qui a __________. In tal modo quindi io rimango danneggiato per

tale somma (…)” (verbale di interrogatorio 27.5.2009, p. 2). Egli nel

reclamo in oggetto afferma quindi che, in qualità di creditore della parte

lesa, rischierebbe di subire un danno di natura assai rilevante: “(…) da qui

un legittimo interesse a conoscere gli estremi della vicenda (…)” e a

conoscere/verificare il ruolo svolto dallo stesso debitore nell’ambito degli

eventi di cui all’inc. MP __________ (reclamo 6/7.10.2011, p. 3).

Ora,

dalla dottrina e dalla giurisprudenza sopraindicate emerge chiaramente che,

segnatamente, al testimone o alla persona informata sui fatti, sono

riconosciuti i diritti procedurali unicamente nel caso in cui essi abbiano subito

una lesione diretta dei loro interessi giuridicamente protetti. Nel caso in

esame RE 1 quale creditore della parte lesa è stato solo indirettamente leso

dall’agire degli imputati di cui al procedimento penale MP __________, e non è

stato, in alcun modo, toccato da un atto procedurale quale una perquisizione,

un sequestro o un’altra misura coercitiva emessa nei suoi confronti che avrebbe

potuto lederlo nei suoi diritti fondamentali.

2.5

1.

afferma inoltre che, quand’anche non gli fossero riconosciuti i diritti

procedurali di parte ai sensi dell’art. 105 cpv. 2 CPP, lo stesso avrebbe

comunque diritto alla visione dell’incarto giusta l’art. 101 cpv. 3 CPP secondo

il quale “(…) i terzi possono esaminare gli atti se fanno valere un

interesse scientifico o un altro interesse degno di protezione e se non vi si

oppongano interessi pubblici o privati preponderanti”.

Intese

quali “terzi estranei” (art. 101 cpv. 3 CPP) sono tutte quelle persone,

giuridiche o fisiche, che non possono essere considerate né “parti”

giusta l’art. 104 CPP, né “altri partecipanti al procedimento” giusta

l’art. 105 CPP e neppure “autorità” giusta l’art. 101 cpv. 2 CPP.

Rientrano dunque in questa definizione le società di assicurazione, i media,

gli statistici, i professori, o altre persone che necessitano la visione degli

atti per motivi scientifici (BSK StPO – M. SCHMUTZ, art. 101 CPP n. 23). I “terzi

estranei” devono pertanto avere un giustificato interesse (scientifico o

professionale) alla conoscenza degli atti, da ponderare con l’interesse delle

parti coinvolte e del procedimento. Un interesse di natura unicamente privata,

quale un interesse di carattere esclusivamente economico, come quello fatto

valere da RE 1 nel caso in esame, non può essere considerato degno di protezione

ai sensi dell’art. 101 cpv. 3 CPP.

Una

diversa interpretazione dell’art. 101 cpv. 3 CPP, come proposta dal reclamante,

finirebbe per aggirare l’art. 105 cpv. 2 CPP, che esige una lesione diretta

degli interessi dell’altro partecipante che intende esercitare dei diritti procedurali.

2.6

Infine,

in merito alla legittimazione del reclamante ad impugnare la decisione

21.9.2011

(questione connessa con la qualità di parte), in ragione delle

argomentazioni sopraesposte, si deve concludere che RE 1 non è legittimato a

reclamare giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP non avendo un interesse giuridicamente

protetto all’annullamento o alla modifica del giudizio.

3.

gravame è irricevibile. Tassa di giustizia e spese sono poste a carico del reclamante,

soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 101, 104, 105, 379 ss.,

393 ss. CPP, 1 ss. e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,

pronuncia

1. Il

reclamo è irricevibile.

2. La

tassa di giustizia di CHF 450.-- e le

spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 500.-- (cinquecento), sono poste a

carico di RE 1, __________.

3. Rimedio

di diritto:

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente La

cancelliera

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster